Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица указала на то, что ее родителями в период брака было нажито имущество, ее брат получил незаконную справку о выплате пая за спорную квартиру и оформил на себя право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: З.П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск К.С. к М.В., К.М., Ф., Д., ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными справки о выплате пая за квартиру, свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., договора мены от 02.03.2012 г., договоров купли-продажи от 29.03.2013 г., 26.06.2013 г. в отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, о признании права собственности на долю в означенном жилом помещении, а также на долю в праве собственности на гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист" по адресу: г. Москва. *** - оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.С. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей 94 копейки.
Отменить принятые 10.06.2013 г. и 28.08.2013 г. меры в обеспечение иска в виде ареста и запрета регистрационных действий отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, а также гаражного бокса N *** в ГСК "Автотурист", расположенного по адресу: г. ***.
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к М.В., К.М., Ф., Д., ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными справки о выплате пая за квартиру, свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., договора мены от 02.03.2012 г., договоров купли-продажи от 29.03.2013 г. и от 26.06.2013 г. в отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, о признании права собственности на долю указанной квартире, на долю в праве собственности на гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист" по адресу: г. Москва. *** и уточнив исковые требования просила признать недействительными справку ЖСК о полной выплате пая 24.12.1982 г. свидетельство от 17.01.2011 г. о праве собственности М.В. на квартиру, договор мены от 02.03.2012 г., заключенный М.В. с К.М., договор купли-продажи от 29.03.2013 г. заключенный К.М. с Ф., договор купли-продажи от 26.06.2013 г., заключенный Ф. с Д., признать за ней право на 7/24 долей в праве собственности на квартиру и 7/24 долей в праве собственности на гараж-бокс в порядке наследования по закону после смерти матери.
В обоснование исковых требований указала на то, что ее родителями М.Е. и М.О. в период брака было нажито следующее имущество: квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, гараж-бокс по адресу: г. Москва, ***. Ее отец умер 21.09.2010 г., а мать М.О. решением суда от 03.08.2012 г. была признана умершей. С заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась только она. Как ей стало известно ее брат - М.В., получил незаконную справку ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ" о выплате пая за спорную квартиру и оформил на себя право собственности. Между тем у матери в совместном имуществе имелась супружеская доля в размере 1/2 и обязательная доля в наследстве супруга - 1/12. В последующем М.В. заключил договор мены спорной квартиры с К.М., который заключил договор купли-продажи с Ф., а последняя продала квартиру Д.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
М.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
К.М., Ф., Д., представитель ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым, К.С. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
К.М., Ф., представитель ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе истца, рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.В., его представителя Р., Д., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда, установлено, что М.Е. и М.О., являвшиеся родителями истца и ответчика М.В. состояли в зарегистрированном браке с *** года (л.д. 8 т. 1).
21.09.2010 г. М.Е. умер (л.д. 9), а М.О., решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г., вступившим в законную силу 03.08.2012 г., признана умершей (л.д. 10 - 11).
М.Е. являлся членом ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ" и проживал в квартире кв. ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, пай за которую был выплачен 24.12.2982 г.
Согласно завещанию, составленному 31.01.2009 г., квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** и гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист", расположенный по адресу: г. Москва, *** М.Е. завещал сыну М.В., а земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: Московская область, *** и гараж N ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, ГСК "Автолюбитель" * ряд, завещал дочери К.С. (л.д. 237).
После смерти 21.09.2010 г. М.Е. его наследники: М.В. и К.С. вступили в наследство.
13.03.2011 г. М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж-бокс N ***, расположенный по адресу: г. Москва, *** (л.д. 209).
17.01.2011 г. М.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** (л.д. 73).
02.03.2012 г. Морозов. В.Е. заключил с К.М. договор мены, по условиям которого спорная квартира перешла в собственность К.М., а М.В. стал собственником земельного участка и квартира N ***, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, *** (л.д. 58 т. 1). 29.03.2013 г. К.М. заключил с Ф. договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 45 т. 1), а Ф. по договору купли-продажи от 26.06.2013 г. продала квартиру Д. (л.д. 103 т. 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части требований о признании недействительными справки ЖСК о выплате пая за квартиру, свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., договора мены от 02.03.2012 г., договоров купли-продажи от 29.03.2013 г. и от 26.06.2013 г. в отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, о признании права собственности на долю указанной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что пай за квартиру выплачен а спорный гараж приобретен в период нахождения родителей истца в браке, однако, факт приобретения спорных объектов недвижимости за счет общего имущества супругов не подтвержден, а при жизни кто-либо из супругов М-вых с вопросом о разделе имущества не обращался, что не исключает возможности раздела спорного имущества супругов по их соглашению, согласно которому указанная квартира и гараж оставались в собственности М.Е.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт приобретения спорных объектов недвижимости за счет общего имущества супругов не подтвержден, а при жизни кто-либо из супругов М-вых с вопросом о разделе имущества не обращался, что не исключает возможности раздела спорного имущества супругов по их соглашению, согласно которому указанная квартира и гараж оставались в собственности М.Е.
Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек вынесение неправильного решения суда.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 73) основанием регистрации права собственности М.В. на спорную квартиру явилось не завещание М.Е., а справка ЖСК "Краснознаменец" о выплаченном пае от 17.12.2010 г., из которой следует, что М.В. является членом ЖСК "Краснознаменец" с 1990 г., пай за квартиру выплачен полностью *** г. (л.д. 67). Согласно выписке из протокола заседания правления ЖСК "Краснознаменец" от 21.02.1990 г. ответственным квартиросъемщиком по квартире N *** на основании заявлений сына и отца М-вых признан М.В. Из изложенного следует, что в 1990 году М.Е. передал паенакопление на квартиру N *** в ЖСК "Краснознаменец" своему сыну М.В., проживавшему в той же квартире, что не противоречило действовавшим на дату передачи паенакопления положениям ст. 13 Закона РСФСР "О собственности", предусматривающим, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
М.О. - мать истца передачу ее супругом паенакопления сыну М.В. не оспаривала.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на дату смерти М.Е. и М.О., собственником спорной квартиры являлся М.В., следовательно, указанная квартира не подлежала включению в состав наследства после смерти М.Е. и М.О.
Оснований для признания недействительной справки ЖСК "Краснознаменец" от 17.12.2010 г. не имеется, поскольку сам факт полной выплаты пая истцом не оспаривается, а протокол ЖСК "Краснознаменец" о принятии М.В. в члены ЖСК "Краснознаменец" в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.
Учитывая, что оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права М.В. на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** не имеется, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований К.С. о признании недействительными договора мены и договоров купли-продажи спорной квартиры.
Оснований для удовлетворения требований К.С. о признании права собственности на 7/24 долей гаража-бокса, расположенного по адресу: г. Москва, *** не имеется по следующим обстоятельствам.
Согласно завещанию, составленному 31.01.2009 г., гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист", расположенный по адресу: г. Москва, *** М.Е. завещал сыну М.В. (л.д. 237).
После смерти 21.09.2010 г. М.Е. наследники: М.В. и К.С. вступили в наследство.
13.03.2011 г. М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж-бокс N ***, расположенный по адресу: г. Москва, *** (л.д. 209), 13 мая 2011 г. свидетельство о государственной регистрации права на указанный гараж (л.д. 204).
В заседании судебной коллегии К.С. пояснила, что о завещании отца знала, завещание не оспаривала, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное М.В. на гараж-бокс и свидетельство о государственной регистрации права М.В. на гараж-бокс не оспаривала.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
М.О. завещание М.Е. не оспаривала, о выделении супружеской доли и обязательной доли в наследстве после смерти М.Е. в установленный законом срок не заявляла. Фактически в наследство после смерти М.Е. не вступала, поскольку с 2006 г. находилась в розыске. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. М.О. признана умершей. Из изложенного следует, что на дату открытия наследства после смерти М.О. собственником гаража-бокса N *** являлся М.В., следовательно, указанное имущество не принадлежало М.О. и не подлежало включению в состав наследства.
Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Порядок совершения нотариальных действий определен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 N 91.
В соответствии со ст. 75 Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
М.О., признанная умершей решением суда от 22.06.2012 г., вступившим в законную силу 03.08.2012 г., имела право на выдел своей супружеской доли в наследственном имуществе и обязательную долю, после смерти супруга, однако, не обращалась за выделом супружеской доли и о праве на обязательную долю в наследстве в установленный законом срок не заявляла.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований К.С. не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.О. была лишена возможности написать заявление о принятии наследства и заявить о своем праве на обязательную долю в наследстве, после смерти своего мужа М.Е., поскольку с 2006 г. находилась в розыске, однако, до своей смерти имела право пользования спорной квартирой, была постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, следовательно, фактически приняла наследство, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку спорная квартира не подлежала включению в состав наследства после смерти М.Е. в связи с тем, что на дату смерти М.Е. не являлся собственником указанной квартиры. Кроме того, с 2006 г. М.О. в квартире не проживала, квартирой не пользовалась.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, а выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8064/2015
Требование: О признании недействительными справки о выплате пая за квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, договоров мены, купли-продажи.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица указала на то, что ее родителями в период брака было нажито имущество, ее брат получил незаконную справку о выплате пая за спорную квартиру и оформил на себя право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-8064/2015
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: З.П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск К.С. к М.В., К.М., Ф., Д., ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными справки о выплате пая за квартиру, свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., договора мены от 02.03.2012 г., договоров купли-продажи от 29.03.2013 г., 26.06.2013 г. в отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, о признании права собственности на долю в означенном жилом помещении, а также на долю в праве собственности на гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист" по адресу: г. Москва. *** - оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.С. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей 94 копейки.
Отменить принятые 10.06.2013 г. и 28.08.2013 г. меры в обеспечение иска в виде ареста и запрета регистрационных действий отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, а также гаражного бокса N *** в ГСК "Автотурист", расположенного по адресу: г. ***.
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к М.В., К.М., Ф., Д., ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительными справки о выплате пая за квартиру, свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., договора мены от 02.03.2012 г., договоров купли-продажи от 29.03.2013 г. и от 26.06.2013 г. в отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, о признании права собственности на долю указанной квартире, на долю в праве собственности на гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист" по адресу: г. Москва. *** и уточнив исковые требования просила признать недействительными справку ЖСК о полной выплате пая 24.12.1982 г. свидетельство от 17.01.2011 г. о праве собственности М.В. на квартиру, договор мены от 02.03.2012 г., заключенный М.В. с К.М., договор купли-продажи от 29.03.2013 г. заключенный К.М. с Ф., договор купли-продажи от 26.06.2013 г., заключенный Ф. с Д., признать за ней право на 7/24 долей в праве собственности на квартиру и 7/24 долей в праве собственности на гараж-бокс в порядке наследования по закону после смерти матери.
В обоснование исковых требований указала на то, что ее родителями М.Е. и М.О. в период брака было нажито следующее имущество: квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, гараж-бокс по адресу: г. Москва, ***. Ее отец умер 21.09.2010 г., а мать М.О. решением суда от 03.08.2012 г. была признана умершей. С заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась только она. Как ей стало известно ее брат - М.В., получил незаконную справку ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ" о выплате пая за спорную квартиру и оформил на себя право собственности. Между тем у матери в совместном имуществе имелась супружеская доля в размере 1/2 и обязательная доля в наследстве супруга - 1/12. В последующем М.В. заключил договор мены спорной квартиры с К.М., который заключил договор купли-продажи с Ф., а последняя продала квартиру Д.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
М.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
К.М., Ф., Д., представитель ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым, К.С. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
К.М., Ф., представитель ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ", представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе истца, рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.В., его представителя Р., Д., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судебной коллегией по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда, установлено, что М.Е. и М.О., являвшиеся родителями истца и ответчика М.В. состояли в зарегистрированном браке с *** года (л.д. 8 т. 1).
21.09.2010 г. М.Е. умер (л.д. 9), а М.О., решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г., вступившим в законную силу 03.08.2012 г., признана умершей (л.д. 10 - 11).
М.Е. являлся членом ЖСК "КРАСНОЗНАМЕНЕЦ" и проживал в квартире кв. ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, пай за которую был выплачен 24.12.2982 г.
Согласно завещанию, составленному 31.01.2009 г., квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** и гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист", расположенный по адресу: г. Москва, *** М.Е. завещал сыну М.В., а земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: Московская область, *** и гараж N ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, ГСК "Автолюбитель" * ряд, завещал дочери К.С. (л.д. 237).
После смерти 21.09.2010 г. М.Е. его наследники: М.В. и К.С. вступили в наследство.
13.03.2011 г. М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж-бокс N ***, расположенный по адресу: г. Москва, *** (л.д. 209).
17.01.2011 г. М.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** (л.д. 73).
02.03.2012 г. Морозов. В.Е. заключил с К.М. договор мены, по условиям которого спорная квартира перешла в собственность К.М., а М.В. стал собственником земельного участка и квартира N ***, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, *** (л.д. 58 т. 1). 29.03.2013 г. К.М. заключил с Ф. договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 45 т. 1), а Ф. по договору купли-продажи от 26.06.2013 г. продала квартиру Д. (л.д. 103 т. 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части требований о признании недействительными справки ЖСК о выплате пая за квартиру, свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., договора мены от 02.03.2012 г., договоров купли-продажи от 29.03.2013 г. и от 26.06.2013 г. в отношении квартиры N *** по адресу: г. Москва, ***, о признании права собственности на долю указанной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что пай за квартиру выплачен а спорный гараж приобретен в период нахождения родителей истца в браке, однако, факт приобретения спорных объектов недвижимости за счет общего имущества супругов не подтвержден, а при жизни кто-либо из супругов М-вых с вопросом о разделе имущества не обращался, что не исключает возможности раздела спорного имущества супругов по их соглашению, согласно которому указанная квартира и гараж оставались в собственности М.Е.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт приобретения спорных объектов недвижимости за счет общего имущества супругов не подтвержден, а при жизни кто-либо из супругов М-вых с вопросом о разделе имущества не обращался, что не исключает возможности раздела спорного имущества супругов по их соглашению, согласно которому указанная квартира и гараж оставались в собственности М.Е.
Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек вынесение неправильного решения суда.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 73) основанием регистрации права собственности М.В. на спорную квартиру явилось не завещание М.Е., а справка ЖСК "Краснознаменец" о выплаченном пае от 17.12.2010 г., из которой следует, что М.В. является членом ЖСК "Краснознаменец" с 1990 г., пай за квартиру выплачен полностью *** г. (л.д. 67). Согласно выписке из протокола заседания правления ЖСК "Краснознаменец" от 21.02.1990 г. ответственным квартиросъемщиком по квартире N *** на основании заявлений сына и отца М-вых признан М.В. Из изложенного следует, что в 1990 году М.Е. передал паенакопление на квартиру N *** в ЖСК "Краснознаменец" своему сыну М.В., проживавшему в той же квартире, что не противоречило действовавшим на дату передачи паенакопления положениям ст. 13 Закона РСФСР "О собственности", предусматривающим, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
М.О. - мать истца передачу ее супругом паенакопления сыну М.В. не оспаривала.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на дату смерти М.Е. и М.О., собственником спорной квартиры являлся М.В., следовательно, указанная квартира не подлежала включению в состав наследства после смерти М.Е. и М.О.
Оснований для признания недействительной справки ЖСК "Краснознаменец" от 17.12.2010 г. не имеется, поскольку сам факт полной выплаты пая истцом не оспаривается, а протокол ЖСК "Краснознаменец" о принятии М.В. в члены ЖСК "Краснознаменец" в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.
Учитывая, что оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права М.В. на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** не имеется, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований К.С. о признании недействительными договора мены и договоров купли-продажи спорной квартиры.
Оснований для удовлетворения требований К.С. о признании права собственности на 7/24 долей гаража-бокса, расположенного по адресу: г. Москва, *** не имеется по следующим обстоятельствам.
Согласно завещанию, составленному 31.01.2009 г., гаражный бокс N *** в ГСК "Автотурист", расположенный по адресу: г. Москва, *** М.Е. завещал сыну М.В. (л.д. 237).
После смерти 21.09.2010 г. М.Е. наследники: М.В. и К.С. вступили в наследство.
13.03.2011 г. М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж-бокс N ***, расположенный по адресу: г. Москва, *** (л.д. 209), 13 мая 2011 г. свидетельство о государственной регистрации права на указанный гараж (л.д. 204).
В заседании судебной коллегии К.С. пояснила, что о завещании отца знала, завещание не оспаривала, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное М.В. на гараж-бокс и свидетельство о государственной регистрации права М.В. на гараж-бокс не оспаривала.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
М.О. завещание М.Е. не оспаривала, о выделении супружеской доли и обязательной доли в наследстве после смерти М.Е. в установленный законом срок не заявляла. Фактически в наследство после смерти М.Е. не вступала, поскольку с 2006 г. находилась в розыске. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. М.О. признана умершей. Из изложенного следует, что на дату открытия наследства после смерти М.О. собственником гаража-бокса N *** являлся М.В., следовательно, указанное имущество не принадлежало М.О. и не подлежало включению в состав наследства.
Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Порядок совершения нотариальных действий определен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 N 91.
В соответствии со ст. 75 Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
М.О., признанная умершей решением суда от 22.06.2012 г., вступившим в законную силу 03.08.2012 г., имела право на выдел своей супружеской доли в наследственном имуществе и обязательную долю, после смерти супруга, однако, не обращалась за выделом супружеской доли и о праве на обязательную долю в наследстве в установленный законом срок не заявляла.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований К.С. не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.О. была лишена возможности написать заявление о принятии наследства и заявить о своем праве на обязательную долю в наследстве, после смерти своего мужа М.Е., поскольку с 2006 г. находилась в розыске, однако, до своей смерти имела право пользования спорной квартирой, была постоянно зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, следовательно, фактически приняла наследство, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку спорная квартира не подлежала включению в состав наследства после смерти М.Е. в связи с тем, что на дату смерти М.Е. не являлся собственником указанной квартиры. Кроме того, с 2006 г. М.О. в квартире не проживала, квартирой не пользовалась.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, а выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)