Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плешачкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е. Калинниковой О.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.В., К.А.И., К.М.И. - Е.Т.Ю., действующей по доверенности, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.В. удовлетворить.
Признать К.Е.В., К.А.И., К.М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять К.Е.В., К.А.И., К.М.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска К.Е.В., К.А.И., К.М.И. к К.В. о признании членами семьи собственника жилого помещения К.А.И., К.М.И., признании права пользования жилым помещением за К.Е.В., К.А.И., К.М.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя К.В. - Б. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к К.Е.В., К.А.И., К.М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что ответчица и ее дети зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, дом и земельный участок площадью 1000 кв. м принадлежат ей (истице) на праве собственности., своего сына ФИО1 и ответчицу она вселила в дом еще до регистрации их брака ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания до строительства своего жилого дома, сын умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчица с детьми выехала из спорного дома и фактически проживает по адресу: <адрес>", однако отказывается сняться с регистрационного учета по спорному адресу.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорном доме нарушает ее права собственника, она вынуждена оплачивать за жилое помещение с учетом зарегистрированных лиц, она планирует продать дом и земельный участок, регистрация ответчиков будет препятствовать этому, К.В. и обратилась в суд с данным иском.
К.Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, К.И.А., К.М.И., в лице представителя по доверенности Е.Т.В., предъявила встречный иск к К.В. о признании несовершеннолетних детей членами семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. и сын ответчицы ФИО1 зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ с согласия и по заявлению ответчицы К.Е.В. и ее дочь были прописаны в принадлежащий ответчице жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на постоянной основе как члены ее семьи (невестка-сноха и внучка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась вторая дочь от брака с ФИО1., К.М.И., которая ДД.ММ.ГГГГ была прописана по вышеуказанному адресу ответчицей на постоянной основе как член ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее супруг, родители ФИО1., оформили нотариально удостоверенные завещания в пользу сына на жилой дом, в котором были прописаны и проживали истцы. На момент смерти ФИО1., данные завещания не были отменены или изменены, что свидетельствует о наличии хороших семейных отношений существовавших между семьей истицы и ответчицей. После смерти К.И.И., истцы вступили в права наследования, получив свидетельства о праве на наследство. Начиная с момента вселения в вышеуказанный жилой дом, К.Е.В. и ее супруг ФИО1 совместно с родителями несли бремя содержания дома и земельного участка, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт, приобретали необходимые предметы домашнего быта, что подтверждается квитанциями об оплате. После смерти супруга, К.Е.В. также продолжает нести бремя содержания жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и приусадебного участка. С момента вселения в жилой дом истцы нигде более не проживали. К.Е.В., и ее дочери другого жилья не имеют, и проживать по какому-либо другому адресу не могут. Семейный Кодекс РФ фактически уравнивает права родителей и бабушек с дедушками, бабушка и внуки имеют также взаимные алиментные обязательства, К.А. и К.М. не могут быть признаны бывшими членами семьи своей бабушки К.В. поскольку по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений, как правило рассматриваются отношения между супругами. В данном случае, отношения внуков и бабушки не могут быть признаны прекращенными, поскольку внуки вступили в права наследования после смерти своего отца.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е.В., К.А.И., К.М.И. по доверенности Е.Т.В. просит решение суда отменить, как необоснованное.
В суд апелляционной инстанции К.Е.В., К.А.И., К.М.И. и их представитель по доверенности Е.Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Представитель К.В. по доверенности Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя К.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики К.Е.В., которая состояла в брачных отношениях с сыном истца ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти ответчики выехали из жилого дома добровольно, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги в настоящее время не оплачивают, бремя по содержанию жилого помещения не несут. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3
Установив, что ответчики были вселены истицей в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом для временного проживания, не являлись и не являются в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство ответчики с истцом не вели и не ведут, добровольно выселились из спорного дома, алиментных обязательств у истицы в отношении внуков нет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказав в удовлетворения встречного иска К.Е.В., К.А.И. и К.М.И. о признании членами семьи собственника жилого помещения, сохранении и признании права пользования жилым помещением
Доводы апелляционной жалобы представителя К.Е.В., К.А.И., К.М.И. - Е.Т.В., действующей по доверенности о том, что в силу требований ч. 2. ст. 31 ЖК РФ внуки истца имеют право пользования жилым помещением, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку алиментные обязательства бабушки по содержанию внуков в силу ст. 94 СК РФ предусмотрены в случае невозможности получения содержания от своих родителей, у несовершеннолетних К.А.И. и К.М.И. есть мать, которая обязана содержать своих детей, в связи со смертью отца детям назначена пенсия по случаю потери кормильца, несовершеннолетние К.А.И. и К.М.И. имеют право пользования другим жилым помещением, проживают в настоящее время в благоустроенном жилом доме с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В., К.А.И., К.М.И.- Е.Т.В., действующей по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-811/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-811/2014
Судья: Плешачкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е. Калинниковой О.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.Е.В., К.А.И., К.М.И. - Е.Т.Ю., действующей по доверенности, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.В. удовлетворить.
Признать К.Е.В., К.А.И., К.М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять К.Е.В., К.А.И., К.М.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска К.Е.В., К.А.И., К.М.И. к К.В. о признании членами семьи собственника жилого помещения К.А.И., К.М.И., признании права пользования жилым помещением за К.Е.В., К.А.И., К.М.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя К.В. - Б. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к К.Е.В., К.А.И., К.М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что ответчица и ее дети зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, дом и земельный участок площадью 1000 кв. м принадлежат ей (истице) на праве собственности., своего сына ФИО1 и ответчицу она вселила в дом еще до регистрации их брака ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания до строительства своего жилого дома, сын умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчица с детьми выехала из спорного дома и фактически проживает по адресу: <адрес>", однако отказывается сняться с регистрационного учета по спорному адресу.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорном доме нарушает ее права собственника, она вынуждена оплачивать за жилое помещение с учетом зарегистрированных лиц, она планирует продать дом и земельный участок, регистрация ответчиков будет препятствовать этому, К.В. и обратилась в суд с данным иском.
К.Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, К.И.А., К.М.И., в лице представителя по доверенности Е.Т.В., предъявила встречный иск к К.В. о признании несовершеннолетних детей членами семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. и сын ответчицы ФИО1 зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ с согласия и по заявлению ответчицы К.Е.В. и ее дочь были прописаны в принадлежащий ответчице жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на постоянной основе как члены ее семьи (невестка-сноха и внучка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась вторая дочь от брака с ФИО1., К.М.И., которая ДД.ММ.ГГГГ была прописана по вышеуказанному адресу ответчицей на постоянной основе как член ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее супруг, родители ФИО1., оформили нотариально удостоверенные завещания в пользу сына на жилой дом, в котором были прописаны и проживали истцы. На момент смерти ФИО1., данные завещания не были отменены или изменены, что свидетельствует о наличии хороших семейных отношений существовавших между семьей истицы и ответчицей. После смерти К.И.И., истцы вступили в права наследования, получив свидетельства о праве на наследство. Начиная с момента вселения в вышеуказанный жилой дом, К.Е.В. и ее супруг ФИО1 совместно с родителями несли бремя содержания дома и земельного участка, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт, приобретали необходимые предметы домашнего быта, что подтверждается квитанциями об оплате. После смерти супруга, К.Е.В. также продолжает нести бремя содержания жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и приусадебного участка. С момента вселения в жилой дом истцы нигде более не проживали. К.Е.В., и ее дочери другого жилья не имеют, и проживать по какому-либо другому адресу не могут. Семейный Кодекс РФ фактически уравнивает права родителей и бабушек с дедушками, бабушка и внуки имеют также взаимные алиментные обязательства, К.А. и К.М. не могут быть признаны бывшими членами семьи своей бабушки К.В. поскольку по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений, как правило рассматриваются отношения между супругами. В данном случае, отношения внуков и бабушки не могут быть признаны прекращенными, поскольку внуки вступили в права наследования после смерти своего отца.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Е.В., К.А.И., К.М.И. по доверенности Е.Т.В. просит решение суда отменить, как необоснованное.
В суд апелляционной инстанции К.Е.В., К.А.И., К.М.И. и их представитель по доверенности Е.Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Представитель К.В. по доверенности Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя К.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что К.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики К.Е.В., которая состояла в брачных отношениях с сыном истца ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти ответчики выехали из жилого дома добровольно, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги в настоящее время не оплачивают, бремя по содержанию жилого помещения не несут. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3
Установив, что ответчики были вселены истицей в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом для временного проживания, не являлись и не являются в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство ответчики с истцом не вели и не ведут, добровольно выселились из спорного дома, алиментных обязательств у истицы в отношении внуков нет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказав в удовлетворения встречного иска К.Е.В., К.А.И. и К.М.И. о признании членами семьи собственника жилого помещения, сохранении и признании права пользования жилым помещением
Доводы апелляционной жалобы представителя К.Е.В., К.А.И., К.М.И. - Е.Т.В., действующей по доверенности о том, что в силу требований ч. 2. ст. 31 ЖК РФ внуки истца имеют право пользования жилым помещением, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку алиментные обязательства бабушки по содержанию внуков в силу ст. 94 СК РФ предусмотрены в случае невозможности получения содержания от своих родителей, у несовершеннолетних К.А.И. и К.М.И. есть мать, которая обязана содержать своих детей, в связи со смертью отца детям назначена пенсия по случаю потери кормильца, несовершеннолетние К.А.И. и К.М.И. имеют право пользования другим жилым помещением, проживают в настоящее время в благоустроенном жилом доме с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В., К.А.И., К.М.И.- Е.Т.В., действующей по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)