Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство на земельный участок, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, однако ссылается на его фактическое принятие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасимов К.М.
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Галиевой А.М., Яруллина Р.Н.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.М.Ф., действующей в интересах М.А., - Т. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.М.Ф. в интересах недееспособного М.А. к М.В., М.О., М.Н., М.М.И., П. об установлении факта принятия М.С. наследства, открывшегося после смерти <дата> М.И.И., отказать.
В удовлетворении иска М.М.Ф. в интересах недееспособного М.А. к М.В., М.О., М.Н., М.М.И., П. об установлении факта принятия М.А. наследства, открывшегося после смерти <дата> М.С., отказать.
Заслушав пояснения М.М.Ф., действующей в интересах М.А., и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков М.В., М.Н. и П., мнение М.М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.М.Ф. в интересах М.А. обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.Н., М.М.И., П. об установлении факта принятия наследства.
В обоснование иска указала, что после смерти <дата> М.И.И. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе на земельный участок в <адрес> Республики Татарстан. Наследниками М.И.И. являются его дети - его сын М.С., умерший <дата>, и ответчики по делу.
После смерти М.И.И. его сын М.С. в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, взяв себе принадлежавшие отцу две подушки и чугунок.
Сын М.С. - М.А. признан судом недееспособным. Он после смерти отца фактически принял наследство, так как остался проживать в его доме и пользуется его вещами, в том числе одеждой.
Для оформления наследства М.И.И. в пользу недееспособного М.А. необходимо установить факт принятия М.С. наследства, открывшегося после смерти отца М.И.И., а также установить факт принятия наследства М.А. после смерти его отца М.С..
На судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики М.В., М.Н. и П. иск не признали.
В апелляционной жалобе представитель истца М.М.Ф., действующей в интересах М.А., - Т. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд принял решение преждевременно, не исследовав все обстоятельства дела, необоснованно признал показания М.И.Н. необъективными, поскольку она является дочерью М.М.И., а не М.М.Ф., как указал суд.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что истец М.А. является сыном М.С., умершего <дата>.
М.С. является сыном М.И.И., умершего <дата>. М.И.И. завещания не оставил, соответственно, его сын М.С., наряду с супругой умершего и другими детьми, является наследником первой очереди. На момент его смерти М.С. проживал отдельно от наследодателя и вел свое домашнее хозяйство.
Обращаясь с требованием об установлении факта принятия наследства М.С. после смерти М.И.И., М.М.Ф. в интересах М.А. указывает, что М.С. принял наследство М.И.И., взяв принадлежавшие отцу вещи - две подушки и чугунный горшок.
Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и является недостаточным для признания факта принятия наследства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принятия М.С. наследства после смерти М.И.И..
Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.
Из материалов дела видно, что после смерти М.И.И. открылось наследство на имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Содержание указанного имущества требует значительных финансовых и личных вложений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении действий о фактическом принятии наследства - обработка земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М.Ф., действующей в интересах М.А., - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12242/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство на земельный участок, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, однако ссылается на его фактическое принятие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-12242/2015
Судья Гасимов К.М.
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Галиевой А.М., Яруллина Р.Н.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.М.Ф., действующей в интересах М.А., - Т. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.М.Ф. в интересах недееспособного М.А. к М.В., М.О., М.Н., М.М.И., П. об установлении факта принятия М.С. наследства, открывшегося после смерти <дата> М.И.И., отказать.
В удовлетворении иска М.М.Ф. в интересах недееспособного М.А. к М.В., М.О., М.Н., М.М.И., П. об установлении факта принятия М.А. наследства, открывшегося после смерти <дата> М.С., отказать.
Заслушав пояснения М.М.Ф., действующей в интересах М.А., и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков М.В., М.Н. и П., мнение М.М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.М.Ф. в интересах М.А. обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.Н., М.М.И., П. об установлении факта принятия наследства.
В обоснование иска указала, что после смерти <дата> М.И.И. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе на земельный участок в <адрес> Республики Татарстан. Наследниками М.И.И. являются его дети - его сын М.С., умерший <дата>, и ответчики по делу.
После смерти М.И.И. его сын М.С. в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, взяв себе принадлежавшие отцу две подушки и чугунок.
Сын М.С. - М.А. признан судом недееспособным. Он после смерти отца фактически принял наследство, так как остался проживать в его доме и пользуется его вещами, в том числе одеждой.
Для оформления наследства М.И.И. в пользу недееспособного М.А. необходимо установить факт принятия М.С. наследства, открывшегося после смерти отца М.И.И., а также установить факт принятия наследства М.А. после смерти его отца М.С..
На судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики М.В., М.Н. и П. иск не признали.
В апелляционной жалобе представитель истца М.М.Ф., действующей в интересах М.А., - Т. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд принял решение преждевременно, не исследовав все обстоятельства дела, необоснованно признал показания М.И.Н. необъективными, поскольку она является дочерью М.М.И., а не М.М.Ф., как указал суд.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что истец М.А. является сыном М.С., умершего <дата>.
М.С. является сыном М.И.И., умершего <дата>. М.И.И. завещания не оставил, соответственно, его сын М.С., наряду с супругой умершего и другими детьми, является наследником первой очереди. На момент его смерти М.С. проживал отдельно от наследодателя и вел свое домашнее хозяйство.
Обращаясь с требованием об установлении факта принятия наследства М.С. после смерти М.И.И., М.М.Ф. в интересах М.А. указывает, что М.С. принял наследство М.И.И., взяв принадлежавшие отцу вещи - две подушки и чугунный горшок.
Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и является недостаточным для признания факта принятия наследства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принятия М.С. наследства после смерти М.И.И..
Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.
Из материалов дела видно, что после смерти М.И.И. открылось наследство на имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Содержание указанного имущества требует значительных финансовых и личных вложений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении действий о фактическом принятии наследства - обработка земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М.Ф., действующей в интересах М.А., - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)