Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что объект недвижимости в виде двух квартир является единым, вновь созданным и подлежит разделу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В.С. удовлетворить частично.
Определить доли в общем имуществе супругов - квартире по адресу: *****, признав право собственности по 1/2 доли за каждым за С.С.Н. и С.Г.Я.
Включить 1/2 долю квартиры по адресу: ***** в наследственное имущество, оставшееся после смерти С.С.Н., умершего **** года.
Признать за С.В.С. право собственности на 3/10 доли квартиры по адресу: *****, оставшиеся после смерти С.С.Н., умершего **** года в порядке наследования по закону.
Признать за С.Г.Я. право собственности на 1/10 доли квартиры по адресу: *****, оставшиеся после смерти С.С.Н., умершего **** года в порядке наследования по закону.
Признать за С.С.С. право собственности на 1/10 доли квартиры по адресу: *****, оставшиеся после смерти С.С.Н., умершего **** года в порядке наследования по закону.
В иске о признании права собственности на доли во вновь созданном едином объекте недвижимости, прекращении права собственности отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец С.В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что **** года умер ее отец С.С.Н. и после его смерти открылось наследство, в виде квартиры N **, расположенной по адресу: *****. Завещания С.С.Н. не оставил. Наследниками 1-й очереди по закону являются: истица С.В.С. (дочь), ответчица С.Г.Я. (жена), ответчица С.С.С. (дочь). 02 июля 2008 года по заявлениям вышеуказанных наследников нотариусом г. Москвы А. в установленный законом шестимесячный срок открыто наследственное дело к имуществу умершего. В процессе оформления наследства за истцом С.В.С. признано право на 3/5 доли в наследстве, за ответчиками по 1/5 доле. В связи с тем, что при жизни С.С.Н. указанный объект недвижимости в виде двух квартир, объединен в один, путем перепланировки, истица считает, что он является вновь созданным и подлежит разделу. Истица просила суд признать квартиру N ** по адресу: ***** единым объектом, признать за истцом право собственности, в составе общей совместной собственности на квартиру как единый объект и определить долю истца в составе общей совместной собственности в размере 3/10 доли, признав за ней право собственности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчица С.Г.Я. и ее представитель с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что квартиры ** и ** не являются одним объектом, квартира ** куплена ею до брака, а ** во время брака и является совместной собственностью, но объекта ** не существует, поскольку не оформлены одним объектом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Г.Я., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.В.С. - Ш., ответчика С.Г.Я. действующую за себя и С.С.С., и ее представителя П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
**** года скончался С.С.Н. Завещания С.С.Н. не оставил.
Наследниками по закону первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ являются: истица - С.В.С. (дочь), ответчица С.Г.Я. (жена), ответчица С.С.С. (дочь), а также родители умершего - С.Н.Г. и С.Т.И., которые, в установленном законом порядке, отказались от принятия наследства после смерти С.С.Н. в пользу С.В.С. (л.д. 26).
02 июля 2008 года по заявлениям вышеуказанных наследников нотариусом г. Москвы А. в установленный законом шестимесячный срок открыто наследственное дело к имуществу умершего (л.д. 2 - 278 том 2), в которое входит имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону С.В.С. на 3/5 доли, С.Г.Я. на 1/5 доли и С.С.С. на 1/5 доли (л.д. 188 - 193 том 2).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира **, расположенная по адресу: ***** приобретена в период брака, тогда как квартира **, расположенная по этому же адресу является добрачным имуществом С.Г.Я., следовательно, единого объекта ** не существует. При таких обстоятельствах суд включил в наследственную массу умершего 1/2 долю квартиры **, расположенной по адресу: ***** и произвел ее раздел между наследниками.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, на момент смерти С.С.Н. на праве собственности принадлежала квартира **, расположенная по адресу: *****, приобретенная в период брака с С.Г.Я.
С.Г.Я., до брака с умершим С.С.Н., принадлежала на праве собственности квартира **, расположенная по адресу: *****.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали и судебная коллегия считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Решением окружной межведомственной комиссии от 18 января 2001 года была разрешена внутренняя перепланировка и объединение квартир ** и **, расположенных по адресу: ***** (л.д. 13).
Протокол N 1 заседания окружной межведомственной комиссии от 18 января 2001 года, на котором принято, в том числе решение перепланировке указанных квартир утвержден распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа N 197рп от 31 января 2001 года.
Из кадастрового паспорта помещения от 02 августа 2011 года следует, что по адресу: ***** расположена квартира **, общей площадью 114, 8 кв. м.
Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 01 августа 2011 года, по данным техническим учета, площадь квартира N **, расположенной по адресу: ***** составляет: общая 114,8 кв. м, жилая 72, 0 кв. м; ранее площадь данного объекта: квартира N **: общая площадь - 76, 4 кв. м, жилая - 44,8 кв. м (комнаты 1 - 7); квартира **: общая площадь - 37, 9 кв. м, жилая - 19 кв. м (комната 1 - 4).
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2011 года по иску С.Г.Я. к С.В.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в удовлетворении требований отказано. При этом судом установлено, что жилые помещения - квартиры с номерами ** и **, как объекты не существуют, поскольку были объединены в одно жилое помещение. Исходя из указанного, судом сделан вывод, что такого объекта, как квартира **, расположенная по адресу: ***** не существует. По указанному основанию судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти С.С.Н. на квартиру **, расположенную по адресу: *****. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, суд, вынося решение, указанные обстоятельства не учел, в связи с чем, решение суда, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене, а по делу в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение.
Исходя из того, что при жизни С.С.Н. квартиры ** и **, расположенные по адресу: ***** объединены в один объект недвижимости, часть которого принадлежала истцу, при производстве перепланировки не были нарушены нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании указанных квартир единым объектом подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит прекращению право собственности умершего С.С.Н. на квартиру ** и право собственности С.Г.Я. на квартиру **, поскольку указанные объекты недвижимости не существуют.
Судебная коллегия также полагает возможным включить в наследственную массу умершего С.С.Н. - 0, 335 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****, исходя из следующего расчета: 114, 8 кв. м (общая площадь квартиры 24 - 25) - 76, 9 кв. м (площадь квартиры, принадлежащей С.Г.Я. до брака) / 2 (супружеская доля) = 38, 45 кв. м, что соответствует 0, 335 долей квартиры.
Судебная коллегия считает, что доли наследников в спорном объекте недвижимости - квартире **, расположенной по адресу: *****, распределяются следующим образом:
- - за С.В.С. - 20/100 долей (38, 45 кв. м (доля в спорном имуществе умершего С.С.Н. / 5 (пять наследников) x 3 (одна доля в наследстве С.В.С. плюс доли родителей умершего - С.Н.Г. и С.Т.И., отказавшихся от принятия наследства после смерти С.С.Н. в ее пользу) x 100 / 114, 8 кв. м (общая площадь объекта);
- - за С.С.С. - 7/100 долей (38, 45 кв. м (доля в спорном имуществе умершего С.С.Н. / 5 (пять наследников) x 100 / 114, 8 кв. м (общая площадь объекта);
- - за С.Г.Я. - 73/100 долей (38, 45 кв. м (доля в спорном имуществе умершего С.С.Н. / 5 (пять наследников) + 37,9 кв. м (площадь квартиры, принадлежащей С.Г.Я. до брака) + 38,45 кв. м (супружеская доля С.Г.Я.) x 100 / 114, 8 кв. м (общая площадь объекта).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из указанной правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что за С.В.С. следует признать право собственности на 20/100 долей, за С.С.С. на 7/100 долей, за С.Г.Я. на 73/100 долей квартиры **, расположенной по адресу: *****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года отменить, вынести новое решение, по которому:
Признать квартиры ** и **, расположенные по адресу: ***** единым объектом.
Прекратить право собственности С.С.Н. на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
Прекратить право собственности С.Г.Я. на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
Включить в наследственную массу С.С.Н., умершего **** года - 38,45 кв. м квартиры **, расположенной по адресу: *****.
Признать за С.В.С. право собственности на 20/100 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****, после С.С.Н., скончавшегося **** года в порядке наследования по закону.
Признать за С.Г.Я. право собственности на 73/100 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****.
Признать за С.С.С. право собственности на 7/100 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****, в порядке наследования по закону после смерти С.С.Н., скончавшегося **** года.
Настоящее решения является основанием для погашения записей о регистрации права собственности С.Г.Я. на квартиру **, расположенную по адресу: *****, и С.С.Н. на квартиру **, расположенную по адресу: *****, а также для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37766
Требование: Об определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что объект недвижимости в виде двух квартир является единым, вновь созданным и подлежит разделу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-37766
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.В.С. удовлетворить частично.
Определить доли в общем имуществе супругов - квартире по адресу: *****, признав право собственности по 1/2 доли за каждым за С.С.Н. и С.Г.Я.
Включить 1/2 долю квартиры по адресу: ***** в наследственное имущество, оставшееся после смерти С.С.Н., умершего **** года.
Признать за С.В.С. право собственности на 3/10 доли квартиры по адресу: *****, оставшиеся после смерти С.С.Н., умершего **** года в порядке наследования по закону.
Признать за С.Г.Я. право собственности на 1/10 доли квартиры по адресу: *****, оставшиеся после смерти С.С.Н., умершего **** года в порядке наследования по закону.
Признать за С.С.С. право собственности на 1/10 доли квартиры по адресу: *****, оставшиеся после смерти С.С.Н., умершего **** года в порядке наследования по закону.
В иске о признании права собственности на доли во вновь созданном едином объекте недвижимости, прекращении права собственности отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец С.В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что **** года умер ее отец С.С.Н. и после его смерти открылось наследство, в виде квартиры N **, расположенной по адресу: *****. Завещания С.С.Н. не оставил. Наследниками 1-й очереди по закону являются: истица С.В.С. (дочь), ответчица С.Г.Я. (жена), ответчица С.С.С. (дочь). 02 июля 2008 года по заявлениям вышеуказанных наследников нотариусом г. Москвы А. в установленный законом шестимесячный срок открыто наследственное дело к имуществу умершего. В процессе оформления наследства за истцом С.В.С. признано право на 3/5 доли в наследстве, за ответчиками по 1/5 доле. В связи с тем, что при жизни С.С.Н. указанный объект недвижимости в виде двух квартир, объединен в один, путем перепланировки, истица считает, что он является вновь созданным и подлежит разделу. Истица просила суд признать квартиру N ** по адресу: ***** единым объектом, признать за истцом право собственности, в составе общей совместной собственности на квартиру как единый объект и определить долю истца в составе общей совместной собственности в размере 3/10 доли, признав за ней право собственности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчица С.Г.Я. и ее представитель с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что квартиры ** и ** не являются одним объектом, квартира ** куплена ею до брака, а ** во время брака и является совместной собственностью, но объекта ** не существует, поскольку не оформлены одним объектом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Г.Я., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.В.С. - Ш., ответчика С.Г.Я. действующую за себя и С.С.С., и ее представителя П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
**** года скончался С.С.Н. Завещания С.С.Н. не оставил.
Наследниками по закону первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ являются: истица - С.В.С. (дочь), ответчица С.Г.Я. (жена), ответчица С.С.С. (дочь), а также родители умершего - С.Н.Г. и С.Т.И., которые, в установленном законом порядке, отказались от принятия наследства после смерти С.С.Н. в пользу С.В.С. (л.д. 26).
02 июля 2008 года по заявлениям вышеуказанных наследников нотариусом г. Москвы А. в установленный законом шестимесячный срок открыто наследственное дело к имуществу умершего (л.д. 2 - 278 том 2), в которое входит имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону С.В.С. на 3/5 доли, С.Г.Я. на 1/5 доли и С.С.С. на 1/5 доли (л.д. 188 - 193 том 2).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира **, расположенная по адресу: ***** приобретена в период брака, тогда как квартира **, расположенная по этому же адресу является добрачным имуществом С.Г.Я., следовательно, единого объекта ** не существует. При таких обстоятельствах суд включил в наследственную массу умершего 1/2 долю квартиры **, расположенной по адресу: ***** и произвел ее раздел между наследниками.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, на момент смерти С.С.Н. на праве собственности принадлежала квартира **, расположенная по адресу: *****, приобретенная в период брака с С.Г.Я.
С.Г.Я., до брака с умершим С.С.Н., принадлежала на праве собственности квартира **, расположенная по адресу: *****.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали и судебная коллегия считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Решением окружной межведомственной комиссии от 18 января 2001 года была разрешена внутренняя перепланировка и объединение квартир ** и **, расположенных по адресу: ***** (л.д. 13).
Протокол N 1 заседания окружной межведомственной комиссии от 18 января 2001 года, на котором принято, в том числе решение перепланировке указанных квартир утвержден распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа N 197рп от 31 января 2001 года.
Из кадастрового паспорта помещения от 02 августа 2011 года следует, что по адресу: ***** расположена квартира **, общей площадью 114, 8 кв. м.
Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 01 августа 2011 года, по данным техническим учета, площадь квартира N **, расположенной по адресу: ***** составляет: общая 114,8 кв. м, жилая 72, 0 кв. м; ранее площадь данного объекта: квартира N **: общая площадь - 76, 4 кв. м, жилая - 44,8 кв. м (комнаты 1 - 7); квартира **: общая площадь - 37, 9 кв. м, жилая - 19 кв. м (комната 1 - 4).
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2011 года по иску С.Г.Я. к С.В.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в удовлетворении требований отказано. При этом судом установлено, что жилые помещения - квартиры с номерами ** и **, как объекты не существуют, поскольку были объединены в одно жилое помещение. Исходя из указанного, судом сделан вывод, что такого объекта, как квартира **, расположенная по адресу: ***** не существует. По указанному основанию судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти С.С.Н. на квартиру **, расположенную по адресу: *****. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, суд, вынося решение, указанные обстоятельства не учел, в связи с чем, решение суда, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене, а по делу в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение.
Исходя из того, что при жизни С.С.Н. квартиры ** и **, расположенные по адресу: ***** объединены в один объект недвижимости, часть которого принадлежала истцу, при производстве перепланировки не были нарушены нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании указанных квартир единым объектом подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит прекращению право собственности умершего С.С.Н. на квартиру ** и право собственности С.Г.Я. на квартиру **, поскольку указанные объекты недвижимости не существуют.
Судебная коллегия также полагает возможным включить в наследственную массу умершего С.С.Н. - 0, 335 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****, исходя из следующего расчета: 114, 8 кв. м (общая площадь квартиры 24 - 25) - 76, 9 кв. м (площадь квартиры, принадлежащей С.Г.Я. до брака) / 2 (супружеская доля) = 38, 45 кв. м, что соответствует 0, 335 долей квартиры.
Судебная коллегия считает, что доли наследников в спорном объекте недвижимости - квартире **, расположенной по адресу: *****, распределяются следующим образом:
- - за С.В.С. - 20/100 долей (38, 45 кв. м (доля в спорном имуществе умершего С.С.Н. / 5 (пять наследников) x 3 (одна доля в наследстве С.В.С. плюс доли родителей умершего - С.Н.Г. и С.Т.И., отказавшихся от принятия наследства после смерти С.С.Н. в ее пользу) x 100 / 114, 8 кв. м (общая площадь объекта);
- - за С.С.С. - 7/100 долей (38, 45 кв. м (доля в спорном имуществе умершего С.С.Н. / 5 (пять наследников) x 100 / 114, 8 кв. м (общая площадь объекта);
- - за С.Г.Я. - 73/100 долей (38, 45 кв. м (доля в спорном имуществе умершего С.С.Н. / 5 (пять наследников) + 37,9 кв. м (площадь квартиры, принадлежащей С.Г.Я. до брака) + 38,45 кв. м (супружеская доля С.Г.Я.) x 100 / 114, 8 кв. м (общая площадь объекта).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из указанной правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что за С.В.С. следует признать право собственности на 20/100 долей, за С.С.С. на 7/100 долей, за С.Г.Я. на 73/100 долей квартиры **, расположенной по адресу: *****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года отменить, вынести новое решение, по которому:
Признать квартиры ** и **, расположенные по адресу: ***** единым объектом.
Прекратить право собственности С.С.Н. на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
Прекратить право собственности С.Г.Я. на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
Включить в наследственную массу С.С.Н., умершего **** года - 38,45 кв. м квартиры **, расположенной по адресу: *****.
Признать за С.В.С. право собственности на 20/100 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****, после С.С.Н., скончавшегося **** года в порядке наследования по закону.
Признать за С.Г.Я. право собственности на 73/100 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****.
Признать за С.С.С. право собственности на 7/100 доли квартиры **, расположенной по адресу: *****, в порядке наследования по закону после смерти С.С.Н., скончавшегося **** года.
Настоящее решения является основанием для погашения записей о регистрации права собственности С.Г.Я. на квартиру **, расположенную по адресу: *****, и С.С.Н. на квартиру **, расположенную по адресу: *****, а также для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру **, расположенную по адресу: *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)