Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются наследниками и по уважительной причине не реализовали свои наследственные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тароян Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Черкуновой Л.В. и Улановой Е.С.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам - Щ.Н., К. и Щ.Л. на решение Кировского районного суда города Самары от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щ.Н., К. (до брака Щ.) к Щ.Л., Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Щ.Н. и ее представителя - О., возражения на жалобу представителя ответчика - Администрации г.о. Самара - Г., судебная коллегия
установила:
Истцы - Щ.Н. и К. обратились в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признании их принявшими наследство и признании права общей долевой собственности, в порядке наследования, на земельный участок к ответчикам - Щ.Л., Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что истцы - Щ.Н., 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. (до брака Щ.), <...> года рождения, являются родными сестрами. Отец истцов - Щ.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, а дедушка истцов - Щ.А. умер 8 декабря 1993 года, то есть он пережил своего сына. Бабушка истцов Щ.Д. (мама - отца) умерла 2 апреля 1998 года. Истцы считают, что, в силу ст. 1146 ГК РФ и ст. 1142 ГК РФ, они являются наследниками дедушки и бабушки по праву представления. Кроме этого на момент открытия наследства истцы являлись несовершеннолетними, то есть на основании ст. 1149 ГК РФ, они являлись недееспособными и им причиталась обязательная доля в наследстве. Однако в силу своего малолетнего возраста о реализации своих прав на вступление и получение наследство истцам ничего не известно, так как мама истцов умерла в 2010 году. В конце 2013 года истцами в документах их мамы было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю N 14432, выданное 19 сентября 1992 года деду истцов - Щ.А. В соответствии с этим свидетельством ему был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв. м, N 208 по 9 улице по плану N 339, для садоводства в СНТ "Ракитовка-2", в пожизненное наследуемое владение. В результате этого истцы начали собирать документы на данный земельный участок. Согласно ответа, из регистрационной палаты данный земельный участок ни за кем не зарегистрирован, поэтому они предполагают, что право собственности на него не оформлялось. На основании ст. 1155 ГК РФ наследник имеет право обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. О каких либо других наследниках истцам ничего не известно. В связи с тем, что после смерти их дедушки прошло много времени единственным способом восстановления и защиты их нарушенных прав является судебная защита. В ходе судебного разбирательства истцы дополнительно указали, что срок для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство был пропущен по причине того, что истцы не знали об открытии наследства до момента обнаружения свидетельства о праве собственности на землю N 14432, выданного 19 сентября 1992 года их деду Щ.А., после чего было подано исковое заявление. Никаких сведений о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти наследодателя, у истцов не было. На момент открытия наследства истцы были несовершеннолетними. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. На основании изложенного истцы просили суд: 1) восстановить срок на принятие наследства после умерших Щ.К. и Щ.А.; 2) признать за истцами Щ.Н. и К. право собственности, по 1/2 доле, на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истцы - Щ.Н. и К. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Неправильным решение находит и ответчик по делу - Щ.Л. -------------.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб - Щ.Н., К. и Щ.Л. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом, объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство., а согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что осведомленность наследников о составе наследственного имущества не имеет правового значения для разрешения спора о восстановлении срока для принятия наследства, вместе с тем, несовершеннолетний возраст наследников действительно является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, однако, по смыслу закона указанная причина отпадает с достижением наследником совершеннолетия, следовательно, пресекательный, шестимесячный срок для предъявления названного иска начинает течь со дня, следующего за днем достижения соответствующим наследником совершеннолетия.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N 14432 Щ.Н. решением Куйбышевского горисполкома от 23 декабря 1954 года N 773 был предоставлен садово-дачный участок N 208 по 9 улице по плану N 339 Ракитовка 2, в пожизненное наследование владение, площадью 0,06 га (л.д. 5). Согласно ответа, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области от 25 августа 2014 года усматривается, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 годы содержится информация о предоставлении Щ..Н. земельного участка, площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по 9 улице по плану N 339, <адрес> садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение, на основании Решения Куйбышевского Горисполкома N 773 от 23 декабря 1954 года, свидетельство N 14432. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре отсутствует (л.д. 10, 8-109). Согласно ответа, поступившего по запросу суда из Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22 мая 2014 года, который выдает сведения по данным архивного фонда, находящегося в ведении Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и относящегося к Государственной части Архивного фонда РФ, о зарегистрированных правах до 5 августа 1998 года на объекты капитального строительства, расположенные на территории города Самары и Волжского района, усматривается, что по данным архивного фонда числится инвентарное дело по адресу: <адрес> Документы о выделении земельного участка в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д. 25).
Судом первой инстанции также было установлено, что 8 декабря 1993 года Щ.А. умер (л.д. 10). После смерти Щ.А. в государственной нотариальной конторе Кировского района города Самары открыто наследственное дело N 638/1994. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является супруга - Щ.Д., <...> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. 4 июля 1994 года супруге - Щ.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру N 135. На иное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 27). 2 апреля 1998 года умерла Щ.Д. (л.д. 9), после ее смерти в государственной нотариальной конторе Кировского района города Самары открыто наследственное дело N 679/1998. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является сын - Щ.К., <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. 5 октября 1998 года Щ.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по реестру N 2152. На иное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 28). Щ.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившего из архивного отдела Управления ЗАГСа Самарской области от 25 июня 2014 года, согласно которого усматривается наличие записи акта о смерти Щ.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N 143 от 14 августа 2013 года, по отделу ЗАГС муниципального района Исаклинский (л.д. 76). В Исаклинской нотариальной конторе имеется наследственное дело N 187/2013 открытое на основании заявления о принятии наследства по завещанию от его супруги Щ.М. зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 60 - 71).
Также из материалов дела видно, что Щ.К. являлся отцом истцов Щ.Н. и К. (до брака Щ.) (л.д. 7 - 8). Согласно свидетельству о смерти серии Ш-ЕР N 283934 Щ.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), то есть раньше своих родителей: отца - Щ.А., умершего 8 декабря 1993 года, и матери - Щ.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцами пропущен пресекательный, шестимесячный срок для предъявления рассматриваемого иска, так как истцы достигли совершеннолетия в 2004 и 2005 году, соответственно, а с рассматриваемым иском обратились в суд только 12 мая 2014 года, а сам факт неосведомленности истцов о составе наследственного имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу. Вместе с тем, судебная коллегия находит не имеющим правового значения для разрешения настоящего гражданского дела факта осведомленности, либо неосведомленности истцов об открытии наследства, поскольку истцы должны были знать об открытии наследства, так как наличие у каждого гражданина бабушки и дедушки по отцовской линии не требует доказательств, следовательно, достигнув определенной степени зрелости, истцы имели возможность узнать о судьбе указанных своих родственников.
Доводы лиц подавших апелляционные жалобы об отсутствии нарушений прав ответчика - Щ.Л. удовлетворением иска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как в силу ст. 1152 ГК РФ указанный ответчик принял все причитающиеся ей, а также причитавшееся ее наследодателю наследство, включая спорный земельный участок, а удовлетворении иска, кроме того, приведет к возникновению у истцов прав и на иное наследственное имущество. Поэтому судебная коллегия не может принять фактическое признание иска указанным ответчиком, изложенное в апелляционной жалобе, так как оно противоречит закону, вместе с тем, указанный ответчик не лишен возможности оформить свое право собственности на спорный земельный участок и передать указанное право истцам на основании возмездной или безвозмездной сделки.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, по основаниям вышеуказанным судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 28 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - Щ.Н., К. и Щ.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12857
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются наследниками и по уважительной причине не реализовали свои наследственные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-12857
Судья: Тароян Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Черкуновой Л.В. и Улановой Е.С.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам - Щ.Н., К. и Щ.Л. на решение Кировского районного суда города Самары от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щ.Н., К. (до брака Щ.) к Щ.Л., Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Щ.Н. и ее представителя - О., возражения на жалобу представителя ответчика - Администрации г.о. Самара - Г., судебная коллегия
установила:
Истцы - Щ.Н. и К. обратились в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признании их принявшими наследство и признании права общей долевой собственности, в порядке наследования, на земельный участок к ответчикам - Щ.Л., Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что истцы - Щ.Н., 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. (до брака Щ.), <...> года рождения, являются родными сестрами. Отец истцов - Щ.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, а дедушка истцов - Щ.А. умер 8 декабря 1993 года, то есть он пережил своего сына. Бабушка истцов Щ.Д. (мама - отца) умерла 2 апреля 1998 года. Истцы считают, что, в силу ст. 1146 ГК РФ и ст. 1142 ГК РФ, они являются наследниками дедушки и бабушки по праву представления. Кроме этого на момент открытия наследства истцы являлись несовершеннолетними, то есть на основании ст. 1149 ГК РФ, они являлись недееспособными и им причиталась обязательная доля в наследстве. Однако в силу своего малолетнего возраста о реализации своих прав на вступление и получение наследство истцам ничего не известно, так как мама истцов умерла в 2010 году. В конце 2013 года истцами в документах их мамы было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю N 14432, выданное 19 сентября 1992 года деду истцов - Щ.А. В соответствии с этим свидетельством ему был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв. м, N 208 по 9 улице по плану N 339, для садоводства в СНТ "Ракитовка-2", в пожизненное наследуемое владение. В результате этого истцы начали собирать документы на данный земельный участок. Согласно ответа, из регистрационной палаты данный земельный участок ни за кем не зарегистрирован, поэтому они предполагают, что право собственности на него не оформлялось. На основании ст. 1155 ГК РФ наследник имеет право обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. О каких либо других наследниках истцам ничего не известно. В связи с тем, что после смерти их дедушки прошло много времени единственным способом восстановления и защиты их нарушенных прав является судебная защита. В ходе судебного разбирательства истцы дополнительно указали, что срок для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство был пропущен по причине того, что истцы не знали об открытии наследства до момента обнаружения свидетельства о праве собственности на землю N 14432, выданного 19 сентября 1992 года их деду Щ.А., после чего было подано исковое заявление. Никаких сведений о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти наследодателя, у истцов не было. На момент открытия наследства истцы были несовершеннолетними. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. На основании изложенного истцы просили суд: 1) восстановить срок на принятие наследства после умерших Щ.К. и Щ.А.; 2) признать за истцами Щ.Н. и К. право собственности, по 1/2 доле, на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истцы - Щ.Н. и К. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Неправильным решение находит и ответчик по делу - Щ.Л. -------------.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб - Щ.Н., К. и Щ.Л. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом, объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство., а согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что осведомленность наследников о составе наследственного имущества не имеет правового значения для разрешения спора о восстановлении срока для принятия наследства, вместе с тем, несовершеннолетний возраст наследников действительно является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, однако, по смыслу закона указанная причина отпадает с достижением наследником совершеннолетия, следовательно, пресекательный, шестимесячный срок для предъявления названного иска начинает течь со дня, следующего за днем достижения соответствующим наследником совершеннолетия.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N 14432 Щ.Н. решением Куйбышевского горисполкома от 23 декабря 1954 года N 773 был предоставлен садово-дачный участок N 208 по 9 улице по плану N 339 Ракитовка 2, в пожизненное наследование владение, площадью 0,06 га (л.д. 5). Согласно ответа, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области от 25 августа 2014 года усматривается, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 годы содержится информация о предоставлении Щ..Н. земельного участка, площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по 9 улице по плану N 339, <адрес> садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение, на основании Решения Куйбышевского Горисполкома N 773 от 23 декабря 1954 года, свидетельство N 14432. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре отсутствует (л.д. 10, 8-109). Согласно ответа, поступившего по запросу суда из Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22 мая 2014 года, который выдает сведения по данным архивного фонда, находящегося в ведении Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и относящегося к Государственной части Архивного фонда РФ, о зарегистрированных правах до 5 августа 1998 года на объекты капитального строительства, расположенные на территории города Самары и Волжского района, усматривается, что по данным архивного фонда числится инвентарное дело по адресу: <адрес> Документы о выделении земельного участка в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д. 25).
Судом первой инстанции также было установлено, что 8 декабря 1993 года Щ.А. умер (л.д. 10). После смерти Щ.А. в государственной нотариальной конторе Кировского района города Самары открыто наследственное дело N 638/1994. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является супруга - Щ.Д., <...> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. 4 июля 1994 года супруге - Щ.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру N 135. На иное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 27). 2 апреля 1998 года умерла Щ.Д. (л.д. 9), после ее смерти в государственной нотариальной конторе Кировского района города Самары открыто наследственное дело N 679/1998. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является сын - Щ.К., <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. 5 октября 1998 года Щ.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по реестру N 2152. На иное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 28). Щ.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившего из архивного отдела Управления ЗАГСа Самарской области от 25 июня 2014 года, согласно которого усматривается наличие записи акта о смерти Щ.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N 143 от 14 августа 2013 года, по отделу ЗАГС муниципального района Исаклинский (л.д. 76). В Исаклинской нотариальной конторе имеется наследственное дело N 187/2013 открытое на основании заявления о принятии наследства по завещанию от его супруги Щ.М. зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 60 - 71).
Также из материалов дела видно, что Щ.К. являлся отцом истцов Щ.Н. и К. (до брака Щ.) (л.д. 7 - 8). Согласно свидетельству о смерти серии Ш-ЕР N 283934 Щ.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), то есть раньше своих родителей: отца - Щ.А., умершего 8 декабря 1993 года, и матери - Щ.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцами пропущен пресекательный, шестимесячный срок для предъявления рассматриваемого иска, так как истцы достигли совершеннолетия в 2004 и 2005 году, соответственно, а с рассматриваемым иском обратились в суд только 12 мая 2014 года, а сам факт неосведомленности истцов о составе наследственного имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу. Вместе с тем, судебная коллегия находит не имеющим правового значения для разрешения настоящего гражданского дела факта осведомленности, либо неосведомленности истцов об открытии наследства, поскольку истцы должны были знать об открытии наследства, так как наличие у каждого гражданина бабушки и дедушки по отцовской линии не требует доказательств, следовательно, достигнув определенной степени зрелости, истцы имели возможность узнать о судьбе указанных своих родственников.
Доводы лиц подавших апелляционные жалобы об отсутствии нарушений прав ответчика - Щ.Л. удовлетворением иска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как в силу ст. 1152 ГК РФ указанный ответчик принял все причитающиеся ей, а также причитавшееся ее наследодателю наследство, включая спорный земельный участок, а удовлетворении иска, кроме того, приведет к возникновению у истцов прав и на иное наследственное имущество. Поэтому судебная коллегия не может принять фактическое признание иска указанным ответчиком, изложенное в апелляционной жалобе, так как оно противоречит закону, вместе с тем, указанный ответчик не лишен возможности оформить свое право собственности на спорный земельный участок и передать указанное право истцам на основании возмездной или безвозмездной сделки.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, по основаниям вышеуказанным судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 28 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - Щ.Н., К. и Щ.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)