Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стройкина Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей областного суда Устьянцевой С.А., Петерс И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сенякина И.И. частную жалобу В.Ю. на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,
установила:
В.Ю. обратился в суд с заявлением об обращении в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия. Из заявления следует, что его мать - В.М., умершая 14 июля 2013 года, являлась наследницей Я., который организовал Фонд нуждающимся членам семьи Якобса, находящийся в ФРГ.
Поскольку решением суда Российской Федерации за ним, как за наследником первой очереди по закону и по завещанию, признано право собственности на наследственное имущество, принадлежащее его матери, просил суд обратиться в суд ФРГ о совершении процессуального действия - установлении (признании) факта принятия наследства в виде имущества указанного Фонда после смерти его матери - В.М.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении заявления В.Ю. об обращении в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия отказано.
С таким определением суда не согласен В.Ю., в частной жалобе просит его отменить полностью, и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда от 30 октября 2014 года.
Согласно ч. 4 ст. 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий.
Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Как правильно указал суд первой инстанции, международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2014 года исковые требования В.Ю. о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены. За В.Ю., как за наследником первой очереди по закону и по завещанию после смерти матери В.М. признано право собственности на наследство.
Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то, как было установлено судом, основание для обращения В.Ю. в суд с заявлением о совершении отдельного процессуального действия послужило то обстоятельство, что его мать В.М. являлась наследницей Я., который организовал Фонд нуждающимся членам семьи Якобса в ФРГ.
Между тем из материалов дела усматривается, что по существу В.Ю. в своем заявлении просил не о совершении отдельного процессуального действия, а о признании решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства, и с этой целью указывал на необходимость суду Российской Федерации обратиться в компетентный суд ФРГ.
Разрешая спор с учетом вышеприведенной нормы, суд первой инстанции верно указал, что международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии отсутствует.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что фактически В.Ю. в своем заявлении просил о признании решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства (ФРГ), при этом ошибочно полагая, что это является отдельным процессуальным действием в смысле статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в частной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8288/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об обращении в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия отказано, так как фактически заявитель просил о признании решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства, при этом ошибочно полагая, что это является отдельным процессуальным действием.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8288/2014
Судья: Стройкина Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей областного суда Устьянцевой С.А., Петерс И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сенякина И.И. частную жалобу В.Ю. на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,
установила:
В.Ю. обратился в суд с заявлением об обращении в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия. Из заявления следует, что его мать - В.М., умершая 14 июля 2013 года, являлась наследницей Я., который организовал Фонд нуждающимся членам семьи Якобса, находящийся в ФРГ.
Поскольку решением суда Российской Федерации за ним, как за наследником первой очереди по закону и по завещанию, признано право собственности на наследственное имущество, принадлежащее его матери, просил суд обратиться в суд ФРГ о совершении процессуального действия - установлении (признании) факта принятия наследства в виде имущества указанного Фонда после смерти его матери - В.М.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении заявления В.Ю. об обращении в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия отказано.
С таким определением суда не согласен В.Ю., в частной жалобе просит его отменить полностью, и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда от 30 октября 2014 года.
Согласно ч. 4 ст. 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий.
Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Как правильно указал суд первой инстанции, международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2014 года исковые требования В.Ю. о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены. За В.Ю., как за наследником первой очереди по закону и по завещанию после смерти матери В.М. признано право собственности на наследство.
Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то, как было установлено судом, основание для обращения В.Ю. в суд с заявлением о совершении отдельного процессуального действия послужило то обстоятельство, что его мать В.М. являлась наследницей Я., который организовал Фонд нуждающимся членам семьи Якобса в ФРГ.
Между тем из материалов дела усматривается, что по существу В.Ю. в своем заявлении просил не о совершении отдельного процессуального действия, а о признании решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства, и с этой целью указывал на необходимость суду Российской Федерации обратиться в компетентный суд ФРГ.
Разрешая спор с учетом вышеприведенной нормы, суд первой инстанции верно указал, что международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии отсутствует.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что фактически В.Ю. в своем заявлении просил о признании решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства (ФРГ), при этом ошибочно полагая, что это является отдельным процессуальным действием в смысле статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в частной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)