Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Мариной С.В., Николенко Л.Н.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.В. и Щ.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2013 года, которым исковые требования Щ.В. и Щ.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Щ.В. и Щ.А. - С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ.В. и Щ.А. обратились в суд с иском, в котором просили в порядке наследования по закону после смерти сына - Щ., признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который был представлен сыну решением малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 15 мая 1992 года N в пожизненное наследуемое владение. В обоснование исковых требований указали, что их сын Щ. умер 17 мая 2000 года. Летом 2013 года от его бывшей супруги им впервые стало известно о наличии указанного наследственного имущества и об обращении их внука П. (сына умершего Щ.) в суд с иском о признании за ним права собственности на указанный земельный участок. Поскольку они ошибочно полагали, что пропустили срок для принятия наследства, самостоятельных требований на предмет спора ими заявлено не было. Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти сына истцы взяли себе его кожаную куртку, инструменты для резьбы по дереву и нарды. Куртку они отдали своему второму сыну. На основании изложенного, полагали, что таким образом они фактически приняли наследство после смерти сына и соответственно являются единственными наследниками, принявшими наследственное имущество, поскольку вступившим в законную силу решением суда, сыну умершего- их внуку П. было отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности на наследственное имущество по мотиву пропуска срока для принятия наследства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ.А. и Щ.В. просят решение суда отменить, выражают несогласие с выводом суда о недоказанности факта принятия ими наследства, настаивая на подтверждении в судебном заседании факта принятия ими части наследственного имущества в виде вещей сына - куртки, инструментов для резьбы по дереву и нард, полагали, что оснований к отказу в удовлетворении их иска не имелось. Кроме того, указали, что факт принятия ими наследства после смерти сына подтверждается также нахождением у них по настоящее время сберегательной книжки на имя сына, которой они не воспользовались ввиду чрезмерно малой суммы денежных средств, находившейся на счете сына. Непредставление этого документа суду было вызвано их преклонным возрастом, в силу которого они забыли о его существовании. Таким образом, полагают, что ими представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность их требований.
В судебном заседании представитель Щ.В. и Щ.А. - С.С., доводы апелляционной жалобы истцов поддержала, просила ее удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Щ., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу положений ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сын истцов Щ.В. и Щ.А. Щ. умер 17 мая 2000 года.
Завещание Щ. не составлялось.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего Щ. являются его сыновья П. и С., а также родители - Щ.В. и Щ.А.
Из сообщения нотариуса видно, что наследственное дело к имуществу умершего Щ., не заводилось, с заявлениями о принятии наследства, наследники к нотариусу не обращались.
Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2013 года в удовлетворении иска П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказано.
Разрешая заявленные истцами Щ.В. и Щ.А. требования по данному делу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ими наследства, открывшегося после смерти Щ. При этом суд правильно указал в решении на то, что принятие себе на память имущества умершего сына- куртки, нард, инструментов для резьбы по дереву, не может расцениваться как фактическое принятие наследства, поскольку не свидетельствуют о совершении действий, свойственных собственнику в отношении наследственного имущества, в том смысле, в котором это предусмотрено законом.
Не может служить доказательством факта принятия наследства после смерти Щ. и нахождение у истцов сберегательной книжки на его имя, на что истцы ссылались в апелляционной жалобе. Как видно из содержания самой жалобы и объяснений представителя истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанной книжкой истцы не воспользовались ввиду, как ими самими указано, малозначительности находившихся на счете сына денежных средств.
Таким образом, выводы суда о недоказанности истцами факта принятия наследства после смерти сына Щ. в установленный законом срок являются правильными. О восстановлении срока на принятие наследства истцы не просили.
Кроме того, заявляя требование о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти Щ. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, бесспорных допустимых доказательств принадлежности указанного земельного участка наследодателю на момент его смерти на каком-либо праве, которое могло перейти к истцам в порядке наследования по закону, не представили.
В материалах дела имеется лишь копия решения Малого совета Калининградского городского Совета народных депутатов N от 12 мая 1992 года о предоставлении Щ. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в Л-ом районе г. К. по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м.
Между тем, в силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно приложениям N 1 и N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.
В ходе рассмотрения дела истцами в подтверждение права наследодателя на данный земельный участок не был представлен государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка).
Как видно из материалов дела, не были зарегистрированы права на земельный участок за наследодателем и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлялась, его границы не устанавливались, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.
Решение Малого совета Калининградского городского Совета народных депутатов N от 12 мая 1992 года о предоставлении Щ. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в Л-ом районе г. К. по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м не является достаточным подтверждением права наследодателя, которое может перейти к другому лицу в порядке наследования.
Само по себе то обстоятельство, что на кадастровом учете состоит земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, при отсутствии сведений о его правообладателе как в кадастре недвижимости, так и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обоснованности требований истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, также не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда не имелось.
В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3811/2013Г.
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3811/2013г.
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Мариной С.В., Николенко Л.Н.
при секретаре С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.В. и Щ.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2013 года, которым исковые требования Щ.В. и Щ.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Щ.В. и Щ.А. - С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ.В. и Щ.А. обратились в суд с иском, в котором просили в порядке наследования по закону после смерти сына - Щ., признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который был представлен сыну решением малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 15 мая 1992 года N в пожизненное наследуемое владение. В обоснование исковых требований указали, что их сын Щ. умер 17 мая 2000 года. Летом 2013 года от его бывшей супруги им впервые стало известно о наличии указанного наследственного имущества и об обращении их внука П. (сына умершего Щ.) в суд с иском о признании за ним права собственности на указанный земельный участок. Поскольку они ошибочно полагали, что пропустили срок для принятия наследства, самостоятельных требований на предмет спора ими заявлено не было. Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти сына истцы взяли себе его кожаную куртку, инструменты для резьбы по дереву и нарды. Куртку они отдали своему второму сыну. На основании изложенного, полагали, что таким образом они фактически приняли наследство после смерти сына и соответственно являются единственными наследниками, принявшими наследственное имущество, поскольку вступившим в законную силу решением суда, сыну умершего- их внуку П. было отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности на наследственное имущество по мотиву пропуска срока для принятия наследства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Щ.А. и Щ.В. просят решение суда отменить, выражают несогласие с выводом суда о недоказанности факта принятия ими наследства, настаивая на подтверждении в судебном заседании факта принятия ими части наследственного имущества в виде вещей сына - куртки, инструментов для резьбы по дереву и нард, полагали, что оснований к отказу в удовлетворении их иска не имелось. Кроме того, указали, что факт принятия ими наследства после смерти сына подтверждается также нахождением у них по настоящее время сберегательной книжки на имя сына, которой они не воспользовались ввиду чрезмерно малой суммы денежных средств, находившейся на счете сына. Непредставление этого документа суду было вызвано их преклонным возрастом, в силу которого они забыли о его существовании. Таким образом, полагают, что ими представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность их требований.
В судебном заседании представитель Щ.В. и Щ.А. - С.С., доводы апелляционной жалобы истцов поддержала, просила ее удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Щ., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу положений ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сын истцов Щ.В. и Щ.А. Щ. умер 17 мая 2000 года.
Завещание Щ. не составлялось.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего Щ. являются его сыновья П. и С., а также родители - Щ.В. и Щ.А.
Из сообщения нотариуса видно, что наследственное дело к имуществу умершего Щ., не заводилось, с заявлениями о принятии наследства, наследники к нотариусу не обращались.
Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2013 года в удовлетворении иска П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказано.
Разрешая заявленные истцами Щ.В. и Щ.А. требования по данному делу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ими наследства, открывшегося после смерти Щ. При этом суд правильно указал в решении на то, что принятие себе на память имущества умершего сына- куртки, нард, инструментов для резьбы по дереву, не может расцениваться как фактическое принятие наследства, поскольку не свидетельствуют о совершении действий, свойственных собственнику в отношении наследственного имущества, в том смысле, в котором это предусмотрено законом.
Не может служить доказательством факта принятия наследства после смерти Щ. и нахождение у истцов сберегательной книжки на его имя, на что истцы ссылались в апелляционной жалобе. Как видно из содержания самой жалобы и объяснений представителя истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанной книжкой истцы не воспользовались ввиду, как ими самими указано, малозначительности находившихся на счете сына денежных средств.
Таким образом, выводы суда о недоказанности истцами факта принятия наследства после смерти сына Щ. в установленный законом срок являются правильными. О восстановлении срока на принятие наследства истцы не просили.
Кроме того, заявляя требование о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти Щ. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, бесспорных допустимых доказательств принадлежности указанного земельного участка наследодателю на момент его смерти на каком-либо праве, которое могло перейти к истцам в порядке наследования по закону, не представили.
В материалах дела имеется лишь копия решения Малого совета Калининградского городского Совета народных депутатов N от 12 мая 1992 года о предоставлении Щ. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в Л-ом районе г. К. по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м.
Между тем, в силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно приложениям N 1 и N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.
В ходе рассмотрения дела истцами в подтверждение права наследодателя на данный земельный участок не был представлен государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка).
Как видно из материалов дела, не были зарегистрированы права на земельный участок за наследодателем и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлялась, его границы не устанавливались, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.
Решение Малого совета Калининградского городского Совета народных депутатов N от 12 мая 1992 года о предоставлении Щ. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в Л-ом районе г. К. по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м не является достаточным подтверждением права наследодателя, которое может перейти к другому лицу в порядке наследования.
Само по себе то обстоятельство, что на кадастровом учете состоит земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, при отсутствии сведений о его правообладателе как в кадастре недвижимости, так и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обоснованности требований истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, также не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда не имелось.
В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)