Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П.Е. о признании незаконным отказ нотариуса г. Москвы М. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве не наследство - отказать,
П.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ нотариуса г. Москвы М. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве не наследство.
Требования мотивированны тем, что... года было заведено наследственное дело к имуществу умершего... г. Ф., который завещал П.Е. земельный участок с хозяйственными постройками в.... Учитывая то, что он, истец, является наследником по завещанию земельного участка после смерти Ф., считает при этом отказ нотариуса г. Москвы М. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.В. на денежные вклады и компенсационный выплаты умершего незаконным.
Заявитель П.Е., его представитель по доверенности Б.К. явились, заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы М. не явился, его представитель по доверенности С. явилась, в удовлетворении заявления П.Е. просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит П.Е.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. умер Ф., согласно завещанию которого, принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок с хозяйственными постройками N... в..., завещано П.Е.
...г. П.Е. нотариусом г. Москвы М. выданы свидетельства о праве не наследство по завещанию на указанное имущество.
...г. П.Е. обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты по вкладам Ф.
Постановлением от 23.09.2013 г. нотариус г. Москвы М. отказал П.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что П.Е. не представлены документы, подтверждающие его родственные отношения с наследодателем.
Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом N... к имуществу умершего Ф.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявление П.Е., и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа нотариуса г. Москвы М. заявителю в совершении нотариального действия, так как им не было представлено документов, которые бы являлись достаточными для совершения нотариального действия, а именно не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим Ф. для принятия наследства по закону. Суд также учел, что завещательные распоряжения по денежным вкладам на имя П.Е. отсутствуют.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Суд в решении правильно указал, что П.Е. не представил нотариусу сведений, подтверждающих родство с наследодателем Ф., подтвердил лично, что к числу наследников по закону не относится, а потому отказ нотариуса г. Москвы М. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф. на денежные вклады и компенсационные выплаты умершего, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2158
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-2158
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П.Е. о признании незаконным отказ нотариуса г. Москвы М. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве не наследство - отказать,
установила:
П.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ нотариуса г. Москвы М. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве не наследство.
Требования мотивированны тем, что... года было заведено наследственное дело к имуществу умершего... г. Ф., который завещал П.Е. земельный участок с хозяйственными постройками в.... Учитывая то, что он, истец, является наследником по завещанию земельного участка после смерти Ф., считает при этом отказ нотариуса г. Москвы М. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.В. на денежные вклады и компенсационный выплаты умершего незаконным.
Заявитель П.Е., его представитель по доверенности Б.К. явились, заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы М. не явился, его представитель по доверенности С. явилась, в удовлетворении заявления П.Е. просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит П.Е.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. умер Ф., согласно завещанию которого, принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок с хозяйственными постройками N... в..., завещано П.Е.
...г. П.Е. нотариусом г. Москвы М. выданы свидетельства о праве не наследство по завещанию на указанное имущество.
...г. П.Е. обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты по вкладам Ф.
Постановлением от 23.09.2013 г. нотариус г. Москвы М. отказал П.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что П.Е. не представлены документы, подтверждающие его родственные отношения с наследодателем.
Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом N... к имуществу умершего Ф.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявление П.Е., и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа нотариуса г. Москвы М. заявителю в совершении нотариального действия, так как им не было представлено документов, которые бы являлись достаточными для совершения нотариального действия, а именно не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим Ф. для принятия наследства по закону. Суд также учел, что завещательные распоряжения по денежным вкладам на имя П.Е. отсутствуют.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Суд в решении правильно указал, что П.Е. не представил нотариусу сведений, подтверждающих родство с наследодателем Ф., подтвердил лично, что к числу наследников по закону не относится, а потому отказ нотариуса г. Москвы М. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф. на денежные вклады и компенсационные выплаты умершего, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)