Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ф.А. Галяутдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,
судей И.И. Багаутдинова, Р.С. Ибрагимова,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Л.С. - Г. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Д.С., З.Л.С., С.Д.С. к С.Р.Р., С.И. и С.Н. о признании недостойным наследником, о признании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля за N .... недействительной, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N ...., .... от 12 марта 2010 года недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года недействительным, о признании свидетельства о праве собственности от 05 ноября 2013 года и о признании факта принятия наследства истцами С.Д.С., С.Д.С., З.Л.С. отказать.
Заслушав представителя З.Л.С. - Г., С.Л.Н. - представителя З.Л.С. и С.Д.С., С.Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С. обратились с исковым заявлением к С.Р.М., С.И. и С.Н. о признании недостойным наследником С.Р.С., умершего <дата>, о признании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля за N .... недействительной, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижное имущество за N ...., .... от 12 марта 2010 года недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года недействительным, о признании свидетельства о праве собственности от 05 ноября 2013 года и о признании факта принятия наследства истцами С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С., указанном в исковом заявлении.
В обоснование иска указали, что истцы являются дочерьми С.Б., умершей <дата>, С.Р.С. является сыном умершей С.Б. После смерти наследодателя ответчик оформил права на жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля 2009 года. При жизни С.Р.С. выпивал, хозяйством не занимался, всю работу выполняли истцы, является недостойным наследником. Истцы фактически вступили после смерти наследодателя в права наследования. Указанный дом был построен отцом С.Д.С., ответчики к данному дому отношения не имеют, поскольку ответчик С.Н. и С.Р.С. совместно не проживали и общего хозяйства не вели.
В связи с изложенным просили признать также недействительными свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок и признать факт принятия наследства С.Д.С. после смерти матери, С.Б..
Истец С.Д.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет С.Л.Н., которая поддержала исковые требования.
Ответчик С.Р.Р., также представляющий интересы С.Н., и его представитель З.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, поскольку со дня смерти наследодателя прошло 12 лет, истцы за принятием наследства в нотариальные органы не обращались.
Ответчик С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Староюмралинского сельского поселения М. суду пояснила, что она работает секретарем Староюмралинского сельского поселения с 09 апреля 2012 года. В спорном жилом доме проживал С.Р.С., умерший <дата>. Во время проживания содержал дом в исправном состоянии, платил налоги на дом и земельный участок. В настоящее время после его смерти вступили в наследство его жена, С.Н., и его сыновья. До смерти С.Р.С., согласно объяснениям работников сельского поселения за принятием наследства никто из истцов не обратился. Выписка из похозяйственной книги была выдана 20 февраля 2009 года на имя С.Р.С. по причине того, что другие наследники не обратились ни в сельское поселение, ни в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти их матери С.Б..
Представитель Апастовского отдела Управления Росреестра по РТ Ш. суду пояснила, что согласно выписке из похозяйственной книги Староюмралинского сельского поселения от 20 февраля 2009 года С.Р.С. оформил земельный участок и жилой дом на свое имя по "дачной амнистии". Выписка из похозяйственной книги являлась основным документом для оформления.
Оглашены показания свидетеля Н.Г.А., из которых следует, что С.Д.С. и З.Л.С. после проведения поминок матери, с их слов услышала, забрали из дома своей матери вещи: украшения, подушки, молитвенные книги.
Оглашены показания свидетелей Ф.А.З. и Н.Ш.С., данные в ходе судебного разбирательства 16 января 2014 года, которые пояснили, что они знали С.Б., умершую <дата>. Они ездили к ней при жизни и после ее смерти. Также хорошо знают ее дочерей, Л., Д. и Д. После смерти матери дочери привезли вещи матери - серебряные монеты, одеяло, молитвенную книгу - Коран.
Суд в удовлетворении исковых требований истца отказал.
С решением суда не согласилась З.Л.С., ее представитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг юриста в сумме 4000 рублей.
Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что С.Р.С. оформил жилой дом и земельный участок по процедуре "дачной амнистии" в обход процедуры оформления наследства у нотариуса, по выписке из похозяйственной книги, противоречащей государственному акту о предоставлении земельного участка, согласно которому собственником данного жилого дома и земельного участка являлась наследодатель. Суд не обосновал свой отказ в признании похозяйственной выписки и выданных на ее основании свидетельств недействительными, к тому же, в судебном заседании указанная выписка представлена не была.
Истцами в судебном заседании были представлены вещи, перешедшие во владение истцов после смерти наследодателя.
Срок для принятия наследства не был нарушен, что также было подтверждено показаниями свидетелей, однако суд необоснованно сделал предположение о том, что свидетели являются родственниками истцов. Свидетель Р.И.С. не была допущена и опрошена судом, суд не обосновал причины своего отказа в привлечении указанного лица в качестве свидетеля.
С.Р.С. по подложной выписке оформил на себя жилой дом и земельный участок, чем способствовал увеличению доли, причитающейся ему, что подтверждает то обстоятельство, что он является недостойным наследником.
По причине неграмотности истцы не оформили наследство в установленном порядке. З.Л.С. является инвалидом .... группы и на основании пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Старый Юмралы, <адрес>, расположено на земельном участке площадью .... кв. м, состоит из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания - .... кв. м, в том числе общей площадью .... кв. м, и жилой площадью .... кв. м, служебных построек и сооружений.
Согласно свидетельствам о рождении С.Д.С., С.Д.С. и С.Л.С. в графе родители матерью записана С.Б., что не оспаривается ответчиком С.Р.
Согласно свидетельству о смерти .... N .... от 07 февраля 2013 года (получено повторно) С.Б. умерла <дата> года в дер. Старый Юмралы Апастовского Республики Татарстан.
После смерти наследодателя, согласно показаниям истцов, в <адрес> дер. Ст. Юмралы проживал брат истцов, С.Р.С., умерший <дата>.
После смерти С.Б. истцы С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С. за принятием наследства в нотариальный орган не обратились, что подтверждается показаниями самих истцов.
Свидетельство о праве на наследство после смерти С.Б., умершей <дата>, на жилой дом и земельный участок никому из наследников не выдано.
В последующем, проживающий в спорном жилом доме, С.Р.С. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (пай) после смерти С.Б., умершей <дата>.
С.Р.С. на основании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля 2009 года оформил земельный участок и спорный дом в свою собственность и получил свидетельство о государственной регистрации права от 12 марта 2010 года.
После смерти С.Р.С., умершего <дата> наследниками по закону первой очереди являются - жена, С.Н., и его сыновья, С.Р.Р. и С.И., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года, в последующем получили свидетельства о государственной регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок от 18 ноября 2013 года.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 218, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцы не представили суду доказательств, подтверждающих, что последние совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, С.Б., умершей <дата>.
Доводы истцов о том, что они приняли после смерти наследодателя ее личные вещи: серебряные украшения, молитвенные книги, которые обозревались в судебном заседании, судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку данные вещи действительно принадлежали умершей доказывается показаниями истцов, а свидетели Ф.А.З. и Н.Ш.С. являются заинтересованными лицами - Н.Ш.С. свекровью С.Л.С., участвующей на основании доверенности, а Ф.А.З. родственницей С.Л.Н.
Также были оглашены объяснения свидетеля Н.Г.А., из которых следует, что она услышала из разговора истцов, что истцы взяли личные вещи матери - украшения, молитвенные книги и подушки, однако суд первой инстанции посчитал, что данные показания нельзя положить в основу решения, поскольку свидетель не видела какие вещи забрали истцы, а услышала только из их разговоров.
То обстоятельство, что истцы иногда приезжали в дом матери как в собственный дом, копали огород и сделали ремонт в данном доме, проживавший в том доме брат, С.Р.С., употреблял спиртные напитки, по мнению суда, не являются доказательствами фактического вступления истцов в наследство.
Истцы на протяжении более 12 лет не были лишены возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства после смерти наследодателя.
Доводы истцов о том, что С.Р.С. являлся недостойным наследником после смерти матери, в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками и путем оформления на свое имя наследственного имущества увеличил свою долю, суд первой инстанции также отклонил, поскольку указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства. Однако истцами не представлены доказательства того, что имеется решение или приговор суда о противоправных действиях С.Р.С., умершего <дата>.
После смерти С.Р.С., умершего <дата>, наследниками первой очереди являются ответчики С.Н., С.Р.Р., С.И., которые своевременно обратились в нотариальный орган и получили свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права на законных основаниях.
Следовательно, исковые требования С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С. о признании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля за N .... недействительной, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижное имущество за N ...., .... от 12 марта 2010 года недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года недействительным, о признании свидетельства о праве собственности от 05 ноября 2013 года недействительным не подлежащими удовлетворению.
Суд посчитал, что исковые требования С.Д.С. о взыскании расходов за услуги представителя также не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности, предусмотренных статьей 202 Кодекса, либо влекущих перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Кодекса, судом не установлено.
Специальные сроки исковой давности, предусмотренные статьей 197 Кодекса, в рассматриваемом деле неприменимы.
Сроки исковой давности по делам, связанным с наследственными правоотношениями, начинают течь после открытия наследства, если были нарушены права и законные интересы лица.
Давность начинает течь только после нарушения прав и создания препятствий к их осуществлению.
Если наследник принял наследство, то он сохраняет на него права, но если его права были нарушены, то начинает течь срок исковой давности.
Права и законные интересы истцов нарушены С.Р.С., зарегистрировавшим право собственности на спорное домостроение и земельный участок 12 марта 2010 года. Таким образом, с момента открытия наследства прошло более 10 лет, а с момента нарушения прав истцов прошло более трех лет. Ответчики в судебном заседании заявляли о пропуске истцами срока исковой давности.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу положений статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений пункта 1 статьи 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела, в частности, из свидетельства о праве на наследство от 13 сентября 2004 года (л.д. ....) усматривается, что на основании статьи 1142 Кодекса наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества в виде земельной доли площадью .... кв. м, находящейся в общей долевой собственности Ассоциации крестьянских хозяйств "Тан" Апастовского района Республики Татарстан, является С.Р.С. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное имущество.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство Управлением Росреестра по Республике Татарстан 03 апреля 2008 года С.Р.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, <адрес>.
Таким образом, право собственности С.Р.С. на указанный земельный участок было оформлено в установленном законом порядке.
Из выписки из похозяйственной книги, выданной 21 февраля 2013 года Исполнительным комитетом Староюмралинского сельского поселения (л.д. ....), следует, что С.Б., <дата> рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Старые Юмралы, <адрес>. По указанному адресу согласно материалам дела расположен также и жилой дом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 2 статьи 1152 Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, остальные наследники за принятием наследства не обращались.
С.Р.С. оформил право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 марта 2010 года (л.д. ....).
После смерти С.Р.С., умершего <дата>, наследниками первой очереди являются ответчики С.Н., С.Р.Р., С.И., которые своевременно обратились в нотариальный орган и получили свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права на законных основаниях.
Соответственно, оснований для признания недействительными выписки из похозяйственной книги, а также выданных на ее основании свидетельств у суда первой инстанции не имелось, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что С.Р.С. оформил жилой дом и земельный участок по процедуре "дачной амнистии" в обход процедуры оформления наследства у нотариуса, по выписке из похозяйственной книги, противоречащей государственному акту о предоставлении земельного участка, согласно которому собственником данного жилого дома и земельного участка являлась наследодатель, суд не обосновал свой отказ в признании похозяйственной выписки и выданных на ее основании свидетельств недействительными, к тому же, в судебном заседании указанная выписка представлена не была.
В силу изложенного судебная коллегия также отклоняет и доводы истцов о том, что С.Р.С. по подложной выписке оформил на себя жилой дом и земельный участок, чем способствовал увеличению доли, причитающейся ему, что подтверждает то обстоятельство, что он является недостойным наследником.
Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Кодекса): вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания факта принятия наследства истцами правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Истцами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в установленный статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Кроме того, ссылка истцов на то, что по причине неграмотности истцы не оформили наследство в установленном порядке, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил показания свидетелей Н.Г.А., Ф.А.З. и Н.Ш.С., поскольку доказательств, подтверждающих, что принятые вещи принадлежали наследодателю С.Б., в материалах дела не представлено, ответчиками указанные обстоятельства также не подтверждены.
Кроме того, свидетель Ф.А.З. является сестрой мужа З.Л.С., а свидетель Н.Ш.С. является сестрой мужа С.Д.С., соответственно, указанные лица находятся в отношениях свойства, а, следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Соответственно, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцами в судебном заседании были представлены вещи, перешедшие во владение истцов после смерти наследодателя, а также о том, что срок для принятия наследства не был нарушен, что также было подтверждено показаниями свидетелей, однако суд необоснованно сделал предположение о том, что свидетели являются родственниками истцов.
Как усматривается из материалов дела, в частности, протоколов судебного заседания от 16 января 2014 года и от 03 февраля 2014 года, ходатайств о допросе Р.И.С. в качестве свидетеля не заявлялось. Замечания на указанные протоколы в установленном законом порядке поданы не были. В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы истцом о том, что свидетель Р.И.С. не была допущена и опрошена судом, суд не обосновал причины своего отказа в привлечении указанного лица в качестве свидетеля.
Также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с З.Л.С. государственная пошлина взыскана не была.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Л.С. - Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5183/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5183/14
Судья: Ф.А. Галяутдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,
судей И.И. Багаутдинова, Р.С. Ибрагимова,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Л.С. - Г. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Д.С., З.Л.С., С.Д.С. к С.Р.Р., С.И. и С.Н. о признании недостойным наследником, о признании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля за N .... недействительной, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N ...., .... от 12 марта 2010 года недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года недействительным, о признании свидетельства о праве собственности от 05 ноября 2013 года и о признании факта принятия наследства истцами С.Д.С., С.Д.С., З.Л.С. отказать.
Заслушав представителя З.Л.С. - Г., С.Л.Н. - представителя З.Л.С. и С.Д.С., С.Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С. обратились с исковым заявлением к С.Р.М., С.И. и С.Н. о признании недостойным наследником С.Р.С., умершего <дата>, о признании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля за N .... недействительной, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижное имущество за N ...., .... от 12 марта 2010 года недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года недействительным, о признании свидетельства о праве собственности от 05 ноября 2013 года и о признании факта принятия наследства истцами С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С., указанном в исковом заявлении.
В обоснование иска указали, что истцы являются дочерьми С.Б., умершей <дата>, С.Р.С. является сыном умершей С.Б. После смерти наследодателя ответчик оформил права на жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля 2009 года. При жизни С.Р.С. выпивал, хозяйством не занимался, всю работу выполняли истцы, является недостойным наследником. Истцы фактически вступили после смерти наследодателя в права наследования. Указанный дом был построен отцом С.Д.С., ответчики к данному дому отношения не имеют, поскольку ответчик С.Н. и С.Р.С. совместно не проживали и общего хозяйства не вели.
В связи с изложенным просили признать также недействительными свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок и признать факт принятия наследства С.Д.С. после смерти матери, С.Б..
Истец С.Д.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет С.Л.Н., которая поддержала исковые требования.
Ответчик С.Р.Р., также представляющий интересы С.Н., и его представитель З.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, поскольку со дня смерти наследодателя прошло 12 лет, истцы за принятием наследства в нотариальные органы не обращались.
Ответчик С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Староюмралинского сельского поселения М. суду пояснила, что она работает секретарем Староюмралинского сельского поселения с 09 апреля 2012 года. В спорном жилом доме проживал С.Р.С., умерший <дата>. Во время проживания содержал дом в исправном состоянии, платил налоги на дом и земельный участок. В настоящее время после его смерти вступили в наследство его жена, С.Н., и его сыновья. До смерти С.Р.С., согласно объяснениям работников сельского поселения за принятием наследства никто из истцов не обратился. Выписка из похозяйственной книги была выдана 20 февраля 2009 года на имя С.Р.С. по причине того, что другие наследники не обратились ни в сельское поселение, ни в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти их матери С.Б..
Представитель Апастовского отдела Управления Росреестра по РТ Ш. суду пояснила, что согласно выписке из похозяйственной книги Староюмралинского сельского поселения от 20 февраля 2009 года С.Р.С. оформил земельный участок и жилой дом на свое имя по "дачной амнистии". Выписка из похозяйственной книги являлась основным документом для оформления.
Оглашены показания свидетеля Н.Г.А., из которых следует, что С.Д.С. и З.Л.С. после проведения поминок матери, с их слов услышала, забрали из дома своей матери вещи: украшения, подушки, молитвенные книги.
Оглашены показания свидетелей Ф.А.З. и Н.Ш.С., данные в ходе судебного разбирательства 16 января 2014 года, которые пояснили, что они знали С.Б., умершую <дата>. Они ездили к ней при жизни и после ее смерти. Также хорошо знают ее дочерей, Л., Д. и Д. После смерти матери дочери привезли вещи матери - серебряные монеты, одеяло, молитвенную книгу - Коран.
Суд в удовлетворении исковых требований истца отказал.
С решением суда не согласилась З.Л.С., ее представитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг юриста в сумме 4000 рублей.
Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что С.Р.С. оформил жилой дом и земельный участок по процедуре "дачной амнистии" в обход процедуры оформления наследства у нотариуса, по выписке из похозяйственной книги, противоречащей государственному акту о предоставлении земельного участка, согласно которому собственником данного жилого дома и земельного участка являлась наследодатель. Суд не обосновал свой отказ в признании похозяйственной выписки и выданных на ее основании свидетельств недействительными, к тому же, в судебном заседании указанная выписка представлена не была.
Истцами в судебном заседании были представлены вещи, перешедшие во владение истцов после смерти наследодателя.
Срок для принятия наследства не был нарушен, что также было подтверждено показаниями свидетелей, однако суд необоснованно сделал предположение о том, что свидетели являются родственниками истцов. Свидетель Р.И.С. не была допущена и опрошена судом, суд не обосновал причины своего отказа в привлечении указанного лица в качестве свидетеля.
С.Р.С. по подложной выписке оформил на себя жилой дом и земельный участок, чем способствовал увеличению доли, причитающейся ему, что подтверждает то обстоятельство, что он является недостойным наследником.
По причине неграмотности истцы не оформили наследство в установленном порядке. З.Л.С. является инвалидом .... группы и на основании пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Старый Юмралы, <адрес>, расположено на земельном участке площадью .... кв. м, состоит из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания - .... кв. м, в том числе общей площадью .... кв. м, и жилой площадью .... кв. м, служебных построек и сооружений.
Согласно свидетельствам о рождении С.Д.С., С.Д.С. и С.Л.С. в графе родители матерью записана С.Б., что не оспаривается ответчиком С.Р.
Согласно свидетельству о смерти .... N .... от 07 февраля 2013 года (получено повторно) С.Б. умерла <дата> года в дер. Старый Юмралы Апастовского Республики Татарстан.
После смерти наследодателя, согласно показаниям истцов, в <адрес> дер. Ст. Юмралы проживал брат истцов, С.Р.С., умерший <дата>.
После смерти С.Б. истцы С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С. за принятием наследства в нотариальный орган не обратились, что подтверждается показаниями самих истцов.
Свидетельство о праве на наследство после смерти С.Б., умершей <дата>, на жилой дом и земельный участок никому из наследников не выдано.
В последующем, проживающий в спорном жилом доме, С.Р.С. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (пай) после смерти С.Б., умершей <дата>.
С.Р.С. на основании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля 2009 года оформил земельный участок и спорный дом в свою собственность и получил свидетельство о государственной регистрации права от 12 марта 2010 года.
После смерти С.Р.С., умершего <дата> наследниками по закону первой очереди являются - жена, С.Н., и его сыновья, С.Р.Р. и С.И., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года, в последующем получили свидетельства о государственной регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок от 18 ноября 2013 года.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 218, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцы не представили суду доказательств, подтверждающих, что последние совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, С.Б., умершей <дата>.
Доводы истцов о том, что они приняли после смерти наследодателя ее личные вещи: серебряные украшения, молитвенные книги, которые обозревались в судебном заседании, судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку данные вещи действительно принадлежали умершей доказывается показаниями истцов, а свидетели Ф.А.З. и Н.Ш.С. являются заинтересованными лицами - Н.Ш.С. свекровью С.Л.С., участвующей на основании доверенности, а Ф.А.З. родственницей С.Л.Н.
Также были оглашены объяснения свидетеля Н.Г.А., из которых следует, что она услышала из разговора истцов, что истцы взяли личные вещи матери - украшения, молитвенные книги и подушки, однако суд первой инстанции посчитал, что данные показания нельзя положить в основу решения, поскольку свидетель не видела какие вещи забрали истцы, а услышала только из их разговоров.
То обстоятельство, что истцы иногда приезжали в дом матери как в собственный дом, копали огород и сделали ремонт в данном доме, проживавший в том доме брат, С.Р.С., употреблял спиртные напитки, по мнению суда, не являются доказательствами фактического вступления истцов в наследство.
Истцы на протяжении более 12 лет не были лишены возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства после смерти наследодателя.
Доводы истцов о том, что С.Р.С. являлся недостойным наследником после смерти матери, в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками и путем оформления на свое имя наследственного имущества увеличил свою долю, суд первой инстанции также отклонил, поскольку указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства. Однако истцами не представлены доказательства того, что имеется решение или приговор суда о противоправных действиях С.Р.С., умершего <дата>.
После смерти С.Р.С., умершего <дата>, наследниками первой очереди являются ответчики С.Н., С.Р.Р., С.И., которые своевременно обратились в нотариальный орган и получили свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права на законных основаниях.
Следовательно, исковые требования С.Д.С., С.Д.С. и З.Л.С. о признании выписки из похозяйственной книги от 20 февраля за N .... недействительной, о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижное имущество за N ...., .... от 12 марта 2010 года недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 ноября 2013 года недействительным, о признании свидетельства о праве собственности от 05 ноября 2013 года недействительным не подлежащими удовлетворению.
Суд посчитал, что исковые требования С.Д.С. о взыскании расходов за услуги представителя также не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности, предусмотренных статьей 202 Кодекса, либо влекущих перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Кодекса, судом не установлено.
Специальные сроки исковой давности, предусмотренные статьей 197 Кодекса, в рассматриваемом деле неприменимы.
Сроки исковой давности по делам, связанным с наследственными правоотношениями, начинают течь после открытия наследства, если были нарушены права и законные интересы лица.
Давность начинает течь только после нарушения прав и создания препятствий к их осуществлению.
Если наследник принял наследство, то он сохраняет на него права, но если его права были нарушены, то начинает течь срок исковой давности.
Права и законные интересы истцов нарушены С.Р.С., зарегистрировавшим право собственности на спорное домостроение и земельный участок 12 марта 2010 года. Таким образом, с момента открытия наследства прошло более 10 лет, а с момента нарушения прав истцов прошло более трех лет. Ответчики в судебном заседании заявляли о пропуске истцами срока исковой давности.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу положений статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений пункта 1 статьи 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела, в частности, из свидетельства о праве на наследство от 13 сентября 2004 года (л.д. ....) усматривается, что на основании статьи 1142 Кодекса наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества в виде земельной доли площадью .... кв. м, находящейся в общей долевой собственности Ассоциации крестьянских хозяйств "Тан" Апастовского района Республики Татарстан, является С.Р.С. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное имущество.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство Управлением Росреестра по Республике Татарстан 03 апреля 2008 года С.Р.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, <адрес>.
Таким образом, право собственности С.Р.С. на указанный земельный участок было оформлено в установленном законом порядке.
Из выписки из похозяйственной книги, выданной 21 февраля 2013 года Исполнительным комитетом Староюмралинского сельского поселения (л.д. ....), следует, что С.Б., <дата> рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Старые Юмралы, <адрес>. По указанному адресу согласно материалам дела расположен также и жилой дом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 2 статьи 1152 Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, остальные наследники за принятием наследства не обращались.
С.Р.С. оформил право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 марта 2010 года (л.д. ....).
После смерти С.Р.С., умершего <дата>, наследниками первой очереди являются ответчики С.Н., С.Р.Р., С.И., которые своевременно обратились в нотариальный орган и получили свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права на законных основаниях.
Соответственно, оснований для признания недействительными выписки из похозяйственной книги, а также выданных на ее основании свидетельств у суда первой инстанции не имелось, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что С.Р.С. оформил жилой дом и земельный участок по процедуре "дачной амнистии" в обход процедуры оформления наследства у нотариуса, по выписке из похозяйственной книги, противоречащей государственному акту о предоставлении земельного участка, согласно которому собственником данного жилого дома и земельного участка являлась наследодатель, суд не обосновал свой отказ в признании похозяйственной выписки и выданных на ее основании свидетельств недействительными, к тому же, в судебном заседании указанная выписка представлена не была.
В силу изложенного судебная коллегия также отклоняет и доводы истцов о том, что С.Р.С. по подложной выписке оформил на себя жилой дом и земельный участок, чем способствовал увеличению доли, причитающейся ему, что подтверждает то обстоятельство, что он является недостойным наследником.
Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Кодекса): вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания факта принятия наследства истцами правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Истцами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в установленный статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Кроме того, ссылка истцов на то, что по причине неграмотности истцы не оформили наследство в установленном порядке, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил показания свидетелей Н.Г.А., Ф.А.З. и Н.Ш.С., поскольку доказательств, подтверждающих, что принятые вещи принадлежали наследодателю С.Б., в материалах дела не представлено, ответчиками указанные обстоятельства также не подтверждены.
Кроме того, свидетель Ф.А.З. является сестрой мужа З.Л.С., а свидетель Н.Ш.С. является сестрой мужа С.Д.С., соответственно, указанные лица находятся в отношениях свойства, а, следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Соответственно, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцами в судебном заседании были представлены вещи, перешедшие во владение истцов после смерти наследодателя, а также о том, что срок для принятия наследства не был нарушен, что также было подтверждено показаниями свидетелей, однако суд необоснованно сделал предположение о том, что свидетели являются родственниками истцов.
Как усматривается из материалов дела, в частности, протоколов судебного заседания от 16 января 2014 года и от 03 февраля 2014 года, ходатайств о допросе Р.И.С. в качестве свидетеля не заявлялось. Замечания на указанные протоколы в установленном законом порядке поданы не были. В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы истцом о том, что свидетель Р.И.С. не была допущена и опрошена судом, суд не обосновал причины своего отказа в привлечении указанного лица в качестве свидетеля.
Также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с З.Л.С. государственная пошлина взыскана не была.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Л.С. - Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)