Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе К.Л.Т. на решение Кировского районного суда города Омска от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
"Установить факт принятия наследства Т. после смерти К.В., умершего <...> года.
Признать частично (в части N <...> доли) недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года, зарегистрированное нотариусом У. в реестре за N <...> и государственную регистрацию права от <...> на имя К.Л.Т..
Признать частично (в части N <...> доли) недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года, зарегистрированное нотариусом У. в реестре за N <...> и государственную регистрацию права от <...> на имя К.Л.Т.
Признать за Т. право собственности на <...> доли <...> в г. Омске, общей площадью <...> доли земельного участка N <...> по аллее N N <...>, расположенного в СНТ "Нефтехимик" г. Омска, площадью N <...> кв. м, в порядке наследования после смерти К.В., умершего <...> года.
В иске К.Л.Т. к Т. о признании недостойным наследником отказать."
Определением суда от <...> устранена допущенная в тексте решения описка в части нахождения земельного участка и адреса жилого помещения, нахождение земельного участка за N <...> указано по аллее N <...> в СНТ "Нефтехимик" в г. Омске; адрес квартиры- как <...> в г. Омске.
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к К.Л.Т. об установлении факта принятия наследства и др. требованиями.
В обоснование иска указал, что <...> умерла его мать - Т.(К.), <...> умер его дедушка и отец матери - К.В. Ответчик приходится ему бабушкой. После смерти К.В. открылось наследство в виде <...> в г. Омске и земельного участка N <...> в СНТ "Нефтехимик" г. Омска. После смерти К.В. наследственные права оформлены не были. К.Л.Т. препятствует в реализации жилищных прав.
Полагал, что как наследник, фактически принявший наследство, приобрел имущественные права в отношении жилого помещения и земельного участка.
Просил признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя К.Л.Т., установить факт принятия им наследства после смерти К.В., признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок.
К.Л.Т. обратилась в суд со встречным иском к Т. о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, Т. постоянно в жилом помещении не проживал, за сохранностью имущества не следил, неоднократно применял физическое насилие по отношению к ней и к наследодателю.
В судебном заседании истец Т., его представитель Д.В. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
К.Л.Т. в судебном заседании исковые требования Т. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные в обоснование встречного иска доказательства надлежащей правовой оценки не получили, судом созданы препятствия в представлении доказательств; выражает несогласие с правовой оценкой свидетельских показаний; полагает, что Т. наследство фактически не принято.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебные уведомления участниками процесса получены.
К.Л.Т., ее представитель З., представитель Т. - Д.В. приняли участие в судебном заседании. Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Л.Т., ее представитель З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Т. - Д.В., согласившегося с решением суда и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.
В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ст. 1152 Гражданского кодекса РФ закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи со смертью <...> К.В. открылось наследство, состоящее из N <...> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>, и N <...> доля в праве собственности на земельный участок N <...> в СНТ "Нефтехимик".
Наследниками, обладающими правом наследования после смерти К.В., являются его супруга - К.Л.Т. и внук наследодателя - Т., наследующий по праву представления.
Устанавливая основание призвания наследников к наследованию, суд установил, что на случай смерти К.В. завещательных распоряжений не делал, наследники призваны к наследованию по закону.
Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок К.Л.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. N <...>). Одновременно с выражением воли на принятие наследства в заявлении К.Л.Т. указала на наличие Т. как наследника по закону (л.д. N <...>). Т. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
С учетом наличия второго наследника нотариусом <...> было направлено Т. извещение о необходимости определения правовой судьбы принадлежащих наследнику прав (л.д. N <...>). Однако действий по юридическому принятию наследства Т. предпринято не было.
Оценивая фактическую основу иска, районный суд установил, что требования Т. обусловлены фактическим принятием наследства, открывшегося после смерти К.В., и сложившейся неопределенностью в наследственных правах в связи с единоличным оформлением К.Л.Т. прав на наследственное имущество.
Разрешая спор, районный суд установил, что в связи с юридическим принятием наследства нотариусом К.Л.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок.
Проверяя доводы первоначального иска, правильно руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, районный суд исходил из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.
Оценивая характер действий, предпринятых наследником Т. после смерти наследодателя, районный суд установил факт проживания Т. в жилом помещении по адресу: <...>, совместно с К.Л.Т. после смерти К.В. (до N <...>), что ответной стороной фактически подтверждено, а также получения Т. как абонентом телематических услуг связи (интернет, кабельное телевидение) по указанному адресу; принял во внимание получение Т. в свое обращение вещей, принадлежащих наследодателю (велосипед, компьютер); учел показания свидетелей Т., Д.Н., С., подтвердивших факт проживания Т. совместно с К.Л.Т. в жилом помещении, а также участие Т. в возделывании земельного участка.
Факт проживания Т. в жилом помещении совместно с К.Л.Т. до N <...> года следует и из представленного К.Л.Т. акта. То обстоятельство, что в решении суда не отражена правовая оценка данного средства доказывания, о процессуальной ошибке не свидетельствует. Доводы апелляционной жалобы об ином правовом значении данного акта отклонены.
Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей и оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности, суд установил, что Т. вступил во владение наследственным имуществом К.В., совершив действия, свидетельствующие о вступление в фактическое обладание наследственным имуществом.
С критической оценкой показаний свидетелей Гайдамак Г.С., К.Е. коллегия судей соглашается, ошибки правоприменения не усматривает. В данной связи, несогласие с оценкой свидетельских показаний основано на субъективном мнении подателя жалобы.
Поскольку, совершение Т. действий, свидетельствующих о фактическом принятии части наследства, означает принятие всего причитающегося Т. наследства, суд первой инстанции правомерно исковые требования Т. удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности Т. факта принятия наследства подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
С учетом процессуального результата разрешения исковых требований Т. районный суд произвел перераспределение долей в наследственном имуществе.
Определение полноты и достаточности доказательственной базы является исключительной прерогативой суда и свободное усмотрение сторон относительно истребования и (или) приобщения дополнительных доказательств не предполагает. Поскольку имеющие юридическое значение факты подтверждены достаточной совокупностью доказательств, в объеме достаточном для разрешения данного спора, районный суд правомерно процессуальных оснований для допроса дополнительных свидетелей, указанных в апелляционной жалобе, не усмотрел. Поскольку ходатайство ответной стороны о допросе дополнительных свидетелей судом первой инстанции разрешено и правомерно оставлено без удовлетворения, соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции коллегией судей при отсутствии предусмотренных процессуальным законом условий для принятия новых доказательств отклонено.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в указанной части отклонены.
Устанавливая правовую основу разрешения встречного требования К.Л.Т., районный суд правильно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, определяющей условия, порядок и правовые последствия признания наследника недостойным.
Наряду с материальными положениями закона, районный суд правильно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеющем для судов общей юрисдикции обязательный характер (ст. 126 Конституции РФ, ст. ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.
В свою очередь, доказательственная деятельность, прежде всего, связана с доказательственной активностью участников процесса, которая ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
С целью всестороннего анализа обстоятельств, приведенных К.Л.Т. во встречном иске, судом непосредственно исследованы материалы проверок (отказные материалы), проведенных правоохранительными органами по заявлению К.Л.Т. о противоправных действия Т.; изучены сведения Информационного центра УМВД по Омской области, из которых следует, что основания привлечения Т. к уголовной и гражданской ответственности с противоправными действиями в отношении К.Л.Т. или К.В. не связаны; установлено, что на диспансерном учете в связи с какими-либо психическими заболеваниями или наркотической зависимостью Т. не состоит.
Основываясь на правильном правовом и фактическом анализе, приведенном в решении, районный суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств совершения Т. какого-либо противоправного деяния, которое по смыслу действующего законодательства могло бы явиться основанием для признания наследника недостойным, К.Л.Т. не представила.
Наличие между спорящими сторонами конфликта само по себе основанием для признания Т. недостойным наследником не является.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в признании Т. недостойным наследником после смерти К.В. являются правильными, соответствующими приведенным выше положениям норм материального права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. В данной связи, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, неполноте судебного следствия отклонены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3311/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3311/2014
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе К.Л.Т. на решение Кировского районного суда города Омска от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
"Установить факт принятия наследства Т. после смерти К.В., умершего <...> года.
Признать частично (в части N <...> доли) недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года, зарегистрированное нотариусом У. в реестре за N <...> и государственную регистрацию права от <...> на имя К.Л.Т..
Признать частично (в части N <...> доли) недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года, зарегистрированное нотариусом У. в реестре за N <...> и государственную регистрацию права от <...> на имя К.Л.Т.
Признать за Т. право собственности на <...> доли <...> в г. Омске, общей площадью <...> доли земельного участка N <...> по аллее N N <...>, расположенного в СНТ "Нефтехимик" г. Омска, площадью N <...> кв. м, в порядке наследования после смерти К.В., умершего <...> года.
В иске К.Л.Т. к Т. о признании недостойным наследником отказать."
Определением суда от <...> устранена допущенная в тексте решения описка в части нахождения земельного участка и адреса жилого помещения, нахождение земельного участка за N <...> указано по аллее N <...> в СНТ "Нефтехимик" в г. Омске; адрес квартиры- как <...> в г. Омске.
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к К.Л.Т. об установлении факта принятия наследства и др. требованиями.
В обоснование иска указал, что <...> умерла его мать - Т.(К.), <...> умер его дедушка и отец матери - К.В. Ответчик приходится ему бабушкой. После смерти К.В. открылось наследство в виде <...> в г. Омске и земельного участка N <...> в СНТ "Нефтехимик" г. Омска. После смерти К.В. наследственные права оформлены не были. К.Л.Т. препятствует в реализации жилищных прав.
Полагал, что как наследник, фактически принявший наследство, приобрел имущественные права в отношении жилого помещения и земельного участка.
Просил признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя К.Л.Т., установить факт принятия им наследства после смерти К.В., признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок.
К.Л.Т. обратилась в суд со встречным иском к Т. о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, Т. постоянно в жилом помещении не проживал, за сохранностью имущества не следил, неоднократно применял физическое насилие по отношению к ней и к наследодателю.
В судебном заседании истец Т., его представитель Д.В. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
К.Л.Т. в судебном заседании исковые требования Т. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные в обоснование встречного иска доказательства надлежащей правовой оценки не получили, судом созданы препятствия в представлении доказательств; выражает несогласие с правовой оценкой свидетельских показаний; полагает, что Т. наследство фактически не принято.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебные уведомления участниками процесса получены.
К.Л.Т., ее представитель З., представитель Т. - Д.В. приняли участие в судебном заседании. Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Л.Т., ее представитель З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Т. - Д.В., согласившегося с решением суда и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.
В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ст. 1152 Гражданского кодекса РФ закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи со смертью <...> К.В. открылось наследство, состоящее из N <...> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>, и N <...> доля в праве собственности на земельный участок N <...> в СНТ "Нефтехимик".
Наследниками, обладающими правом наследования после смерти К.В., являются его супруга - К.Л.Т. и внук наследодателя - Т., наследующий по праву представления.
Устанавливая основание призвания наследников к наследованию, суд установил, что на случай смерти К.В. завещательных распоряжений не делал, наследники призваны к наследованию по закону.
Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок К.Л.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. N <...>). Одновременно с выражением воли на принятие наследства в заявлении К.Л.Т. указала на наличие Т. как наследника по закону (л.д. N <...>). Т. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
С учетом наличия второго наследника нотариусом <...> было направлено Т. извещение о необходимости определения правовой судьбы принадлежащих наследнику прав (л.д. N <...>). Однако действий по юридическому принятию наследства Т. предпринято не было.
Оценивая фактическую основу иска, районный суд установил, что требования Т. обусловлены фактическим принятием наследства, открывшегося после смерти К.В., и сложившейся неопределенностью в наследственных правах в связи с единоличным оформлением К.Л.Т. прав на наследственное имущество.
Разрешая спор, районный суд установил, что в связи с юридическим принятием наследства нотариусом К.Л.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок.
Проверяя доводы первоначального иска, правильно руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, районный суд исходил из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.
Оценивая характер действий, предпринятых наследником Т. после смерти наследодателя, районный суд установил факт проживания Т. в жилом помещении по адресу: <...>, совместно с К.Л.Т. после смерти К.В. (до N <...>), что ответной стороной фактически подтверждено, а также получения Т. как абонентом телематических услуг связи (интернет, кабельное телевидение) по указанному адресу; принял во внимание получение Т. в свое обращение вещей, принадлежащих наследодателю (велосипед, компьютер); учел показания свидетелей Т., Д.Н., С., подтвердивших факт проживания Т. совместно с К.Л.Т. в жилом помещении, а также участие Т. в возделывании земельного участка.
Факт проживания Т. в жилом помещении совместно с К.Л.Т. до N <...> года следует и из представленного К.Л.Т. акта. То обстоятельство, что в решении суда не отражена правовая оценка данного средства доказывания, о процессуальной ошибке не свидетельствует. Доводы апелляционной жалобы об ином правовом значении данного акта отклонены.
Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей и оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности, суд установил, что Т. вступил во владение наследственным имуществом К.В., совершив действия, свидетельствующие о вступление в фактическое обладание наследственным имуществом.
С критической оценкой показаний свидетелей Гайдамак Г.С., К.Е. коллегия судей соглашается, ошибки правоприменения не усматривает. В данной связи, несогласие с оценкой свидетельских показаний основано на субъективном мнении подателя жалобы.
Поскольку, совершение Т. действий, свидетельствующих о фактическом принятии части наследства, означает принятие всего причитающегося Т. наследства, суд первой инстанции правомерно исковые требования Т. удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности Т. факта принятия наследства подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
С учетом процессуального результата разрешения исковых требований Т. районный суд произвел перераспределение долей в наследственном имуществе.
Определение полноты и достаточности доказательственной базы является исключительной прерогативой суда и свободное усмотрение сторон относительно истребования и (или) приобщения дополнительных доказательств не предполагает. Поскольку имеющие юридическое значение факты подтверждены достаточной совокупностью доказательств, в объеме достаточном для разрешения данного спора, районный суд правомерно процессуальных оснований для допроса дополнительных свидетелей, указанных в апелляционной жалобе, не усмотрел. Поскольку ходатайство ответной стороны о допросе дополнительных свидетелей судом первой инстанции разрешено и правомерно оставлено без удовлетворения, соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции коллегией судей при отсутствии предусмотренных процессуальным законом условий для принятия новых доказательств отклонено.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в указанной части отклонены.
Устанавливая правовую основу разрешения встречного требования К.Л.Т., районный суд правильно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, определяющей условия, порядок и правовые последствия признания наследника недостойным.
Наряду с материальными положениями закона, районный суд правильно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеющем для судов общей юрисдикции обязательный характер (ст. 126 Конституции РФ, ст. ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.
В свою очередь, доказательственная деятельность, прежде всего, связана с доказательственной активностью участников процесса, которая ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
С целью всестороннего анализа обстоятельств, приведенных К.Л.Т. во встречном иске, судом непосредственно исследованы материалы проверок (отказные материалы), проведенных правоохранительными органами по заявлению К.Л.Т. о противоправных действия Т.; изучены сведения Информационного центра УМВД по Омской области, из которых следует, что основания привлечения Т. к уголовной и гражданской ответственности с противоправными действиями в отношении К.Л.Т. или К.В. не связаны; установлено, что на диспансерном учете в связи с какими-либо психическими заболеваниями или наркотической зависимостью Т. не состоит.
Основываясь на правильном правовом и фактическом анализе, приведенном в решении, районный суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств совершения Т. какого-либо противоправного деяния, которое по смыслу действующего законодательства могло бы явиться основанием для признания наследника недостойным, К.Л.Т. не представила.
Наличие между спорящими сторонами конфликта само по себе основанием для признания Т. недостойным наследником не является.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в признании Т. недостойным наследником после смерти К.В. являются правильными, соответствующими приведенным выше положениям норм материального права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. В данной связи, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, неполноте судебного следствия отклонены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)