Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "04" марта 2014 года дело по апелляционным жалобам ФИО8 на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 июня 2013 года по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, и на дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года по заявлению иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, администрации Брянского района Брянской области о признании факта принятия наследства наследником,
установила:
ФИО8 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.03.2008 года умер ее супруг ФИО5, которому на праве собственности принадлежал жилой дом N по <адрес>, в котором в настоящее время проживают она вместе с ответчиками ФИО1 и ФИО2.
Кроме указанного дома, ФИО5 до своей смерти фактически принял наследство своего отца ФИО3, умершего 29.04.1998 года, в виде домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.
Мать ФИО5, являясь супругой ФИО3 - ФИО4 умерла 07.02.1992 года.
ФИО5 незадолго до смерти своего отца переехал к нему жить в <адрес>, тем самым фактически вступив в наследство после его смерти, однако своих прав при жизни на указанное имущество не оформил.
После смерти ФИО5 спорным имуществом продолжала пользоваться истец.
Но обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на указанное домовладение, получила отказ, так как факт принятия наследства ФИО5 после смерти его отца ФИО3 не установлен.
На основании изложенного, ФИО8 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание ФИО8 не явилась.
Ее представитель по доверенности ФИО13 (л.д. 49) в судебном заседании требования иска поддержал, полагая, что бесспорным является фактическое принятие наследства от отца к сыну. Другие наследники ФИО5 - дочь ФИО1 и сын ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.
Истица же претендует на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, наличие которого подтверждается техническим паспортом (л.д. 50).
Уточнил исковые требования, также просил признать факт принятия ФИО5 наследства в виде спорного дома и земельного участка за умершим ФИО3 и ФИО10.
Ответчики, привлеченные по делу, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является для суда препятствием к рассмотрению спора по существу, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель привлеченного в качестве ответчика - администрации Брянского района ФИО14 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 75).
Представитель третьего лица МУ Нетьинская сельская администрация ФИО15 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования иска, ссылаясь на записи из похозяйственной книги N за 2002 - 2006 годы Нетьинской сельской администрации, согласно которой зарегистрированным и проживающим в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, значился ФИО3 Он же при жизни являлся отцом ФИО5 А поскольку последний умер, то в настоящее время истец как наследник первой очереди правомерно претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга.
24 июня 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования ФИО8 оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм права.
Указывает, что судом в решении не указаны доводы, по которым суд отвергает доказательства фактического принятия ее супругом спорного домовладения, оценка доказательств носит надуманный характер и противоречит совокупности имеющихся доказательств по делу.
Также указывает, что судом необоснованно отказано в принятии доказательств принадлежности спорного дома ФИО3: справки Нетьинской сельской администрации (л.д. 13, 14), справки Ржаницкой сельской администрации Жуковского р-на N и иных доказательств.
Указывает, что ею были представлены письменные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти ФИО3 и ФИО10, лица участвующие в деле это признали.
Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с заявлением она изменила основание иска.
Более того, она представила доказательства фактического принятия наследства ею после смерти ее мужа ФИО5 (регистрация и фактическое проживание в спорном домовладении, приобретенном в период брака, правоустанавливающие документы на дом и участок).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фактического принятия наследства наследником ФИО5 после смерти наследодателя ФИО3 не имеется. Между тем, в материалах дела имеется постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, что повлекло подачу заявления в Жуковский районный суд об установлении факта принятия наследства, а затем обращение с иском по указанию Жуковского районного суда Брянской области в суд по месту нахождения наследства с требованием о признании права собственности в порядке наследования.
Главой МУ Нетьинской сельской администрации ФИО16 направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО8.
23 октября 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил дополнительное решение, которым в заявлении ФИО8 о признании факта принятия ФИО5, умершим 14.02.2008 г., наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить вышеназванное дополнительное решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что были представлены доказательства фактического принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО10 в установленный законом срок, однако суд посчитал подтвержденным лишь факт принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО3, так как он был зарегистрирован в указанном домовладении.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав представителя истца ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, пришел к выводу о том, что судебного решения, устанавливающего фактическое принятие наследства наследником ФИО5 после смерти наследодателя ФИО3 не было, более того, истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Из содержания уточненного искового заявления усматривается, что в дополнение к ранее заявленным требованиям представитель истца ФИО8 - ФИО13 просил признать факт принятия наследства ФИО5 после смерти его отца ФИО3 и брата ФИО10.
Из представленных материалов дела усматривается, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного 23.12.1996 года на основании постановления Нетьинской сельской администрации Брянского района за N от 29.11.1996 года (л.д. 18-20) земельный участок, расположенный по адресу: д. <адрес> принадлежал ФИО3.
По сведениям, представленным ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" на основании справки Нетьинской сельской администрации за N от 12.10.2011 года (л.д. 21) владельцем индивидуального домовладения за N 31, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.
ФИО3 умер 29.04.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии IN, выданным 12.10.2011 года администрацией Нетьинского сельского Совета Брянского района Брянской области (л.д. 10).
Согласно справки N от 10.03.2000 г. N, выданной Нетьинской сельской администрацией, на день смерти с ФИО3 проживал его сын ФИО10 21.01.1957 г. года рождения.
В суде первой инстанции представитель МУ Нетьинская сельская администрация ФИО15, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО8, пояснила, что ФИО5 проживал в спорном доме при жизни отца и при жизни брата.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются его сыновья ФИО10 и ФИО5, поскольку жена умершего ФИО4 умерла 07.02.1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии N, выданным 11.11.2011 года Нетьинским сельским Советом Брянского района Брянской области (л.д. 12).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО10 и ФИО5, проживающие совместно с ФИО3 на день его смерти, фактически приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>, а также индивидуального домовладения за N, расположенного по адресу: <адрес>.
Далее, из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о смерти N от 05.11.1999 г., выданным Нетьинской сельской администрацией Брянского района Брянской области, ФИО10 умер 02.11.1999 года.
После его смерти бремя содержания имущества легло на ФИО5, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции о приеме налоговых платежей, а также об оплате коммунальных услуг ГУП "Брянские электрические сети".
Единственным наследником ФИО10 являлся его брат ФИО5.
На основании изложенного и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО5, после смерти его брата ФИО10.
Далее, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со свидетельством о заключении брака серии N, выданного 25.06.1977 года Толвинским сельсоветом Брянского района Брянской области, 25.06.1977 года ФИО5 и ФИО6 заключили брак, в результате чего последней была присвоена фамилия мужа "ФИО22".
Родителями ответчиков ФИО2 и ФИО7 значатся ФИО5 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении серии N и серии N, выданными 16.05.1978 года и 21.10.1983 Ржаницким поссоветом Жуковского района Брянской области (л.д. 43, 44).
Фамилия ФИО7 изменена на "ФИО21", в связи с регистрацией брака с гр. ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N, выданным 10.06.2011 года отделом ЗАГС Жуковского района управления ЗАГС Брянской области (л.д. 8).
ФИО5 умер 14.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N выданным 15.08.2012 года отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области (л.д. 11). После смерти ФИО5 заведено наследственное дело N года (л.д. 34).
Согласно имеющихся в материалах дела заявлений о фактическом принятии наследства, наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его жена ФИО8, сын ФИО2 и дочь ФИО1.
В суде первой инстанции представитель МУ Нетьинская сельская администрация ФИО15, пояснила, что после смерти ФИО5 его наследники содержат спорный дом в порядке, следят за его состоянием.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что наследники первой очереди после смерти ФИО5 - его супруга ФИО8 и дети ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>, а также индивидуального домовладения за N, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились все наследники ФИО5, судебная коллегия считает необходимым признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, на дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за ФИО8, ФИО1, ФИО2 по 1\\3 за каждым.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО8.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 24 июня 2013 года и дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего 29 апреля 1998 года за ФИО10 и ФИО5.
Установить факт принятия наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершего 02 ноября 1999 года за ФИО5.
Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 14 февраля 2008 года, на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО8, ФИО1, ФИО2, по 1\\3 за каждым.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-731/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-731/2014
Судья: Прядехо С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "04" марта 2014 года дело по апелляционным жалобам ФИО8 на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 июня 2013 года по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, и на дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года по заявлению иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, администрации Брянского района Брянской области о признании факта принятия наследства наследником,
установила:
ФИО8 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.03.2008 года умер ее супруг ФИО5, которому на праве собственности принадлежал жилой дом N по <адрес>, в котором в настоящее время проживают она вместе с ответчиками ФИО1 и ФИО2.
Кроме указанного дома, ФИО5 до своей смерти фактически принял наследство своего отца ФИО3, умершего 29.04.1998 года, в виде домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.
Мать ФИО5, являясь супругой ФИО3 - ФИО4 умерла 07.02.1992 года.
ФИО5 незадолго до смерти своего отца переехал к нему жить в <адрес>, тем самым фактически вступив в наследство после его смерти, однако своих прав при жизни на указанное имущество не оформил.
После смерти ФИО5 спорным имуществом продолжала пользоваться истец.
Но обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на указанное домовладение, получила отказ, так как факт принятия наследства ФИО5 после смерти его отца ФИО3 не установлен.
На основании изложенного, ФИО8 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание ФИО8 не явилась.
Ее представитель по доверенности ФИО13 (л.д. 49) в судебном заседании требования иска поддержал, полагая, что бесспорным является фактическое принятие наследства от отца к сыну. Другие наследники ФИО5 - дочь ФИО1 и сын ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.
Истица же претендует на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, наличие которого подтверждается техническим паспортом (л.д. 50).
Уточнил исковые требования, также просил признать факт принятия ФИО5 наследства в виде спорного дома и земельного участка за умершим ФИО3 и ФИО10.
Ответчики, привлеченные по делу, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является для суда препятствием к рассмотрению спора по существу, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель привлеченного в качестве ответчика - администрации Брянского района ФИО14 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 75).
Представитель третьего лица МУ Нетьинская сельская администрация ФИО15 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования иска, ссылаясь на записи из похозяйственной книги N за 2002 - 2006 годы Нетьинской сельской администрации, согласно которой зарегистрированным и проживающим в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, значился ФИО3 Он же при жизни являлся отцом ФИО5 А поскольку последний умер, то в настоящее время истец как наследник первой очереди правомерно претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга.
24 июня 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования ФИО8 оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм права.
Указывает, что судом в решении не указаны доводы, по которым суд отвергает доказательства фактического принятия ее супругом спорного домовладения, оценка доказательств носит надуманный характер и противоречит совокупности имеющихся доказательств по делу.
Также указывает, что судом необоснованно отказано в принятии доказательств принадлежности спорного дома ФИО3: справки Нетьинской сельской администрации (л.д. 13, 14), справки Ржаницкой сельской администрации Жуковского р-на N и иных доказательств.
Указывает, что ею были представлены письменные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти ФИО3 и ФИО10, лица участвующие в деле это признали.
Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с заявлением она изменила основание иска.
Более того, она представила доказательства фактического принятия наследства ею после смерти ее мужа ФИО5 (регистрация и фактическое проживание в спорном домовладении, приобретенном в период брака, правоустанавливающие документы на дом и участок).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фактического принятия наследства наследником ФИО5 после смерти наследодателя ФИО3 не имеется. Между тем, в материалах дела имеется постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, что повлекло подачу заявления в Жуковский районный суд об установлении факта принятия наследства, а затем обращение с иском по указанию Жуковского районного суда Брянской области в суд по месту нахождения наследства с требованием о признании права собственности в порядке наследования.
Главой МУ Нетьинской сельской администрации ФИО16 направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО8.
23 октября 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил дополнительное решение, которым в заявлении ФИО8 о признании факта принятия ФИО5, умершим 14.02.2008 г., наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить вышеназванное дополнительное решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что были представлены доказательства фактического принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО10 в установленный законом срок, однако суд посчитал подтвержденным лишь факт принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО3, так как он был зарегистрирован в указанном домовладении.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав представителя истца ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, пришел к выводу о том, что судебного решения, устанавливающего фактическое принятие наследства наследником ФИО5 после смерти наследодателя ФИО3 не было, более того, истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Из содержания уточненного искового заявления усматривается, что в дополнение к ранее заявленным требованиям представитель истца ФИО8 - ФИО13 просил признать факт принятия наследства ФИО5 после смерти его отца ФИО3 и брата ФИО10.
Из представленных материалов дела усматривается, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного 23.12.1996 года на основании постановления Нетьинской сельской администрации Брянского района за N от 29.11.1996 года (л.д. 18-20) земельный участок, расположенный по адресу: д. <адрес> принадлежал ФИО3.
По сведениям, представленным ГУПТИ Брянской области "Брянскоблтехинвентаризация" на основании справки Нетьинской сельской администрации за N от 12.10.2011 года (л.д. 21) владельцем индивидуального домовладения за N 31, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.
ФИО3 умер 29.04.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии IN, выданным 12.10.2011 года администрацией Нетьинского сельского Совета Брянского района Брянской области (л.д. 10).
Согласно справки N от 10.03.2000 г. N, выданной Нетьинской сельской администрацией, на день смерти с ФИО3 проживал его сын ФИО10 21.01.1957 г. года рождения.
В суде первой инстанции представитель МУ Нетьинская сельская администрация ФИО15, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО8, пояснила, что ФИО5 проживал в спорном доме при жизни отца и при жизни брата.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются его сыновья ФИО10 и ФИО5, поскольку жена умершего ФИО4 умерла 07.02.1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии N, выданным 11.11.2011 года Нетьинским сельским Советом Брянского района Брянской области (л.д. 12).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО10 и ФИО5, проживающие совместно с ФИО3 на день его смерти, фактически приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>, а также индивидуального домовладения за N, расположенного по адресу: <адрес>.
Далее, из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о смерти N от 05.11.1999 г., выданным Нетьинской сельской администрацией Брянского района Брянской области, ФИО10 умер 02.11.1999 года.
После его смерти бремя содержания имущества легло на ФИО5, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции о приеме налоговых платежей, а также об оплате коммунальных услуг ГУП "Брянские электрические сети".
Единственным наследником ФИО10 являлся его брат ФИО5.
На основании изложенного и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО5, после смерти его брата ФИО10.
Далее, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со свидетельством о заключении брака серии N, выданного 25.06.1977 года Толвинским сельсоветом Брянского района Брянской области, 25.06.1977 года ФИО5 и ФИО6 заключили брак, в результате чего последней была присвоена фамилия мужа "ФИО22".
Родителями ответчиков ФИО2 и ФИО7 значатся ФИО5 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении серии N и серии N, выданными 16.05.1978 года и 21.10.1983 Ржаницким поссоветом Жуковского района Брянской области (л.д. 43, 44).
Фамилия ФИО7 изменена на "ФИО21", в связи с регистрацией брака с гр. ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N, выданным 10.06.2011 года отделом ЗАГС Жуковского района управления ЗАГС Брянской области (л.д. 8).
ФИО5 умер 14.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N выданным 15.08.2012 года отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области (л.д. 11). После смерти ФИО5 заведено наследственное дело N года (л.д. 34).
Согласно имеющихся в материалах дела заявлений о фактическом принятии наследства, наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его жена ФИО8, сын ФИО2 и дочь ФИО1.
В суде первой инстанции представитель МУ Нетьинская сельская администрация ФИО15, пояснила, что после смерти ФИО5 его наследники содержат спорный дом в порядке, следят за его состоянием.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что наследники первой очереди после смерти ФИО5 - его супруга ФИО8 и дети ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>, а также индивидуального домовладения за N, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились все наследники ФИО5, судебная коллегия считает необходимым признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, на дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за ФИО8, ФИО1, ФИО2 по 1\\3 за каждым.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО8.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 24 июня 2013 года и дополнительное решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего 29 апреля 1998 года за ФИО10 и ФИО5.
Установить факт принятия наследства в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершего 02 ноября 1999 года за ФИО5.
Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 14 февраля 2008 года, на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО8, ФИО1, ФИО2, по 1\\3 за каждым.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)