Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Шмелева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.Т., Ю. к С. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на... долю денежных средств, внесенных наследодателем во вклады, со всеми процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг и взыскании денежных средств в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; истца М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
М.Т. и Ю. обратились в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись ФИО2 (...) и ФИО3, оформивший наследственные права на все имущество умершей, в том числе на жилой дом и денежные вклады. ФИО2, является наследником по закону, фактически принявшим наследство.
Истцы являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти близким родственникам стало известно в марте 2009 г. Ответчик С. является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 г. за истцами было признано право собственности по... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>) в порядке наследования принадлежавшего ФИО2... доли в жилом доме. Другая... доля в жилом доме признана на праве собственности за С. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3. Соответственно денежные вклады ФИО1 перешли в равных долях ее наследникам по закону ФИО2 и ФИО3 Однако ФИО3 в сентябре 2009 г. получил после смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на все банковские вклады наследодателя без учета причитающейся половины доли ФИО2 и в последующем через своего представителя С. получил вклад. Поскольку половина вклада (... руб.) являлась собственностью ФИО2 в порядке наследования, соответственно по отношению к ФИО3 представляет собой неосновательное обогащение. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 1101, 1105, 1175 ГК РФ, просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от 7 сентября 2009 г., выданное ФИО3 на денежные вклады умершей ФИО1, частично недействительным в... доле, признав за каждой из них право на эти вклады, компенсации по ним и начисленные проценты - по... доле; взыскать с С. по... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины по... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя по... руб. в пользу каждой, взыскать с С. в пользу М.Т. расходы на составление искового заявления... руб.
В судебном заседании истцы М.Т., Ю., и представитель истцов адвокат Кибардина Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и в дополнениях к нему.
Ответчик С. в судебном заседании от 21 августа 2013 г. суду пояснял, что в 2009 г. по доверенности, выданной ФИО3, при его жизни получил в банке... денежные средства с банковских вкладов ФИО1, и деньги были направлены на погашение долгов ФИО3 и выражал согласие отдать истцам половину этих денег. В последующем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь, что денежные средства фактически потрачены при жизни ФИО3. Точную сумму полученных денежных средств он не помнит.
Третье лицо нотариус Алатырского нотариального округа М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 г. постановлено:
"Исковые требования М.Т., Ю. к С. о признании частично недействительным свидетельства о праве наследство, признании права собственности на... долю денежных средств, внесенных наследодателем во вклады со всеми процентами и компенсации на оплату ритуальных услуг и взыскании денежных средств в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве наследство по закону N, выданное 07 сентября 2009 года ФИО3 нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N, недействительным в части, превышающей... долю в праве на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, во вклады со всеми процентами и компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме... руб. по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... (...) без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... (...), без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... (...), без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения.
Признать право собственности: за М.Т., Ю. в порядке наследования по закону в... доле каждой право на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ во вклады со всеми процентами и компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме... рублей по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада N, без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения.
Взыскать с С. в пользу М.Т. и Ю. в равных долях денежные средства в размере... руб.... коп, и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., за составление искового заявления -... руб.... коп., за участие представителя -... руб., всего... руб.... коп., то есть по... руб.... коп. в пользу каждой.
В удовлетворении исковых требований М.Т. и Ю. к С. о взыскании денежной суммы, превышающей... руб.... коп. - отказать".
Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения исковых требований М.Т. и Ю., ответчик С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе заявитель указывает, что денежные средства им были сняты при жизни ФИО3 по доверенности и переданы последнему, который распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, ответчиком в жалобе заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; истца М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежащее ей имущество: жилой дом и земельный участок, площадью... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные наследодателем во вклады: по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада на 06.08.2009 г.... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения.
Частично удовлетворяя исковые требования М.Т. и Ю. и признавая недействительным свидетельство о праве наследство по закону N, выданное 07 сентября 2009 г. ФИО3 нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N, в части... доли вкладов наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми подтверждено фактические принятие наследства после смерти ФИО1 двух наследников по закону - ФИО2 и ФИО3.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 г. свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 г., выданное нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N, на имя ФИО3, на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из целого жилого бревенчатого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> признано недействительным в... доле этого имущества.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2013 г., постановлено:
"Признать право собственности за С. (в порядке наследования по завещанию) в... доле; за М.Т. (в порядке наследования по закону) в... доле; за Ю. (в порядке наследования по закону) в... доле, в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение, обязательны при рассмотрении настоящего спора в суде, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Алатырского нотариального округа было выдано также свидетельство о праве на наследство на денежные средства N, зарегистрированное в реестре за N.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд посчитал установленным, что свидетельство о праве на наследства по закону от 07.09.2009 г., зарегистрированное в реестре за N, выданное в пользу ФИО3, осуществлено с нарушением требований ст. 1142, 1153 ГК РФ, поскольку были ущемлены права второго наследника первой очереди по закону, фактически принявшего наследство - ФИО2. В связи с чем право на денежные средства в порядке наследования возникло у ФИО2 и ФИО3 в равных долях по... доле. Однако при жизни ФИО3 через своего представителя по доверенности С. в сентябре 2009 г. распорядился банковскими вкладами, в том числе... долей, фактически принадлежавшей ФИО2 в порядке наследования.
Наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (установленного в порядке розыска в 2009 г.), являются истцы М.Т. (...), Ю. (...), которые приняли наследство в установленный законом срок.
Соответственно... доля из банковских вкладов с причитающимися компенсациями, полученная ФИО3 в сумме... руб.... коп. представляет собой неосновательное денежное обогащение за счет ФИО2.
В порядке ст. ст. 1102, 1105, 1175 ГК РФ истцы вправе предъявить требование к должнику (приобретателю неосновательного обогащения), а при его смерти к его наследнику о взыскании неосновательного денежного обогащения. При этом наследник должника несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, у ФИО3 (наследника после смерти наследодателя - должника ФИО3) перед наследниками ФИО2 (кредиторами) возникла имущественная обязанность, которая не связана неразрывно с личностью наследодателя.
После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, С. принял наследство по завещанию от 06 августа 2009 г., что установлено указанными выше решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2012 г., а также решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2013 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов 28596,45 руб. в равных долях по долгам наследодателя в порядке ст. ст. 1102, 1105, 1175 ГК РФ.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности для обращения истцами в суд по следующим основаниям. Ответчик, принимавший участие в суде первой инстанции, о пропуске истцами срока исковой давности не заявлял, данные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. Обстоятельство того, что он в суде первой инстанции при рассмотрении иска по существу не заявлял о пропуске срока исковой давности, ответчик С. подтвердил также в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что у него не было представителя в суде.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик С. лично участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении дела, какие-либо заявления о пропуске истцами срока исковой давности не заявлял до вынесения судом решения. Какие-либо процессуальные нормы, требования равноправия сторон и состязательности судебного разбирательства судом первой инстанции не нарушены при разрешении спора.
Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию ответчика с решением суда по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-245/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-245/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Шмелева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.Т., Ю. к С. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на... долю денежных средств, внесенных наследодателем во вклады, со всеми процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг и взыскании денежных средств в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; истца М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
М.Т. и Ю. обратились в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись ФИО2 (...) и ФИО3, оформивший наследственные права на все имущество умершей, в том числе на жилой дом и денежные вклады. ФИО2, является наследником по закону, фактически принявшим наследство.
Истцы являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти близким родственникам стало известно в марте 2009 г. Ответчик С. является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 г. за истцами было признано право собственности по... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>) в порядке наследования принадлежавшего ФИО2... доли в жилом доме. Другая... доля в жилом доме признана на праве собственности за С. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3. Соответственно денежные вклады ФИО1 перешли в равных долях ее наследникам по закону ФИО2 и ФИО3 Однако ФИО3 в сентябре 2009 г. получил после смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на все банковские вклады наследодателя без учета причитающейся половины доли ФИО2 и в последующем через своего представителя С. получил вклад. Поскольку половина вклада (... руб.) являлась собственностью ФИО2 в порядке наследования, соответственно по отношению к ФИО3 представляет собой неосновательное обогащение. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 1101, 1105, 1175 ГК РФ, просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от 7 сентября 2009 г., выданное ФИО3 на денежные вклады умершей ФИО1, частично недействительным в... доле, признав за каждой из них право на эти вклады, компенсации по ним и начисленные проценты - по... доле; взыскать с С. по... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины по... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя по... руб. в пользу каждой, взыскать с С. в пользу М.Т. расходы на составление искового заявления... руб.
В судебном заседании истцы М.Т., Ю., и представитель истцов адвокат Кибардина Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и в дополнениях к нему.
Ответчик С. в судебном заседании от 21 августа 2013 г. суду пояснял, что в 2009 г. по доверенности, выданной ФИО3, при его жизни получил в банке... денежные средства с банковских вкладов ФИО1, и деньги были направлены на погашение долгов ФИО3 и выражал согласие отдать истцам половину этих денег. В последующем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь, что денежные средства фактически потрачены при жизни ФИО3. Точную сумму полученных денежных средств он не помнит.
Третье лицо нотариус Алатырского нотариального округа М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 г. постановлено:
"Исковые требования М.Т., Ю. к С. о признании частично недействительным свидетельства о праве наследство, признании права собственности на... долю денежных средств, внесенных наследодателем во вклады со всеми процентами и компенсации на оплату ритуальных услуг и взыскании денежных средств в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве наследство по закону N, выданное 07 сентября 2009 года ФИО3 нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N, недействительным в части, превышающей... долю в праве на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, во вклады со всеми процентами и компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме... руб. по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... (...) без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... (...), без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... (...), без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения.
Признать право собственности: за М.Т., Ю. в порядке наследования по закону в... доле каждой право на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ во вклады со всеми процентами и компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме... рублей по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада N, без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада..., без завещательного распоряжения.
Взыскать с С. в пользу М.Т. и Ю. в равных долях денежные средства в размере... руб.... коп, и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., за составление искового заявления -... руб.... коп., за участие представителя -... руб., всего... руб.... коп., то есть по... руб.... коп. в пользу каждой.
В удовлетворении исковых требований М.Т. и Ю. к С. о взыскании денежной суммы, превышающей... руб.... коп. - отказать".
Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения исковых требований М.Т. и Ю., ответчик С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе заявитель указывает, что денежные средства им были сняты при жизни ФИО3 по доверенности и переданы последнему, который распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, ответчиком в жалобе заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; истца М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежащее ей имущество: жилой дом и земельный участок, площадью... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные наследодателем во вклады: по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада на 06.08.2009 г.... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N), с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения, по счету N (до перенумерации N) с остатком вклада... руб.... коп. без завещательного распоряжения.
Частично удовлетворяя исковые требования М.Т. и Ю. и признавая недействительным свидетельство о праве наследство по закону N, выданное 07 сентября 2009 г. ФИО3 нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N, в части... доли вкладов наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми подтверждено фактические принятие наследства после смерти ФИО1 двух наследников по закону - ФИО2 и ФИО3.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 г. свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2009 г., выданное нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N, на имя ФИО3, на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из целого жилого бревенчатого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> признано недействительным в... доле этого имущества.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2013 г., постановлено:
"Признать право собственности за С. (в порядке наследования по завещанию) в... доле; за М.Т. (в порядке наследования по закону) в... доле; за Ю. (в порядке наследования по закону) в... доле, в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение, обязательны при рассмотрении настоящего спора в суде, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Алатырского нотариального округа было выдано также свидетельство о праве на наследство на денежные средства N, зарегистрированное в реестре за N.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд посчитал установленным, что свидетельство о праве на наследства по закону от 07.09.2009 г., зарегистрированное в реестре за N, выданное в пользу ФИО3, осуществлено с нарушением требований ст. 1142, 1153 ГК РФ, поскольку были ущемлены права второго наследника первой очереди по закону, фактически принявшего наследство - ФИО2. В связи с чем право на денежные средства в порядке наследования возникло у ФИО2 и ФИО3 в равных долях по... доле. Однако при жизни ФИО3 через своего представителя по доверенности С. в сентябре 2009 г. распорядился банковскими вкладами, в том числе... долей, фактически принадлежавшей ФИО2 в порядке наследования.
Наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (установленного в порядке розыска в 2009 г.), являются истцы М.Т. (...), Ю. (...), которые приняли наследство в установленный законом срок.
Соответственно... доля из банковских вкладов с причитающимися компенсациями, полученная ФИО3 в сумме... руб.... коп. представляет собой неосновательное денежное обогащение за счет ФИО2.
В порядке ст. ст. 1102, 1105, 1175 ГК РФ истцы вправе предъявить требование к должнику (приобретателю неосновательного обогащения), а при его смерти к его наследнику о взыскании неосновательного денежного обогащения. При этом наследник должника несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, у ФИО3 (наследника после смерти наследодателя - должника ФИО3) перед наследниками ФИО2 (кредиторами) возникла имущественная обязанность, которая не связана неразрывно с личностью наследодателя.
После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, С. принял наследство по завещанию от 06 августа 2009 г., что установлено указанными выше решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2012 г., а также решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2013 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2013 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов 28596,45 руб. в равных долях по долгам наследодателя в порядке ст. ст. 1102, 1105, 1175 ГК РФ.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности для обращения истцами в суд по следующим основаниям. Ответчик, принимавший участие в суде первой инстанции, о пропуске истцами срока исковой давности не заявлял, данные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. Обстоятельство того, что он в суде первой инстанции при рассмотрении иска по существу не заявлял о пропуске срока исковой давности, ответчик С. подтвердил также в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что у него не было представителя в суде.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик С. лично участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении дела, какие-либо заявления о пропуске истцами срока исковой давности не заявлял до вынесения судом решения. Какие-либо процессуальные нормы, требования равноправия сторон и состязательности судебного разбирательства судом первой инстанции не нарушены при разрешении спора.
Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию ответчика с решением суда по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)