Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не принимал участие в жизни наследодателя и не нес расходов на похороны последнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д. к З. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Д. и представителя З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Д.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З. о признании недостойным наследником А., умершей <дата>, и отстранении от наследования, указывая, что ответчица, является супругой сына наследодателя И., умершего <дата>, который вел антисоциальный образ жизни; ответчица также не принимала участия в жизни наследодателя, не несла материальных расходов на похороны наследодателя.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З.Д.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что З.Д.И. является внуком А., умершей <дата>, отец истца И., сын А., умер <дата> г., не успев вступить в права наследования в отношении матери.
Из материалов наследственного дела N <...> усматривается, что к имуществу А., находящегося в производстве нотариуса Санкт-Петербурга Г., с заявлениями о вступлении в права наследования в порядке наследственной трансмиссии в отношении имущества А. обратились: <дата> - З.Д.И., внук наследодателя, и <дата> - З., жена сына наследодателя И.
Наследственным имуществом А. являются денежные средства на расчетных счетах наследодателя в банках и квартира N <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1146 ГК РФ ч. 1 доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом первой инстанции установлено, что стороны являются наследниками А. по праву представления.
Согласно ст. 1117 ГК РФ ч. 1 не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчица является супругой сына наследодателя И., который вел антисоциальный образ жизни (злоупотреблял алкоголем, наркотиками, совершал кражи), в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> г. был лишен родительских прав в отношении сына Д., и истец был передан на воспитание бабушке Б., поскольку данные обстоятельства касаются личности сына наследодателя И., а не ответчицы, соответственно, не могут служить доказательствами совершения противоправных действий ответчицы против наследодателя А.
Доводы истца о том, что ответчица не принимала участия в несении материальных расходов по погребению наследодателя, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не имеют правового значения, учитывая то обстоятельство, что к моменту смерти наследодателя А. ответчица ее наследником не являлась, наследником на момент смерти наследодателя был ее сын И.
Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что похороны наследодателя были оплачены Л., в связи с чем, на основании заявления Л. от <дата> нотариусом С. было вынесено постановление от <дата> о выплате Х., для возмещения расходов на достойные похороны А. денежных средств в размере 48047 рублей, находящихся на расчетном счете в ОАО "Сбербанк России".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчицей действий (бездействия), позволяющих признать ответчицу недостойным наследником лежит на истце, однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства совершения ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о намерении истца оспорить завещание И. от <дата>. по мотиву непонимания наследодателем значения своих действий при подписании завещания и по мотиву сомнений в подлинности подписи наследодателя в завещании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются самостоятельными основаниями для разрешения соответствующих исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 33-7289/2015
Требование: О признании недостойным наследником, отстранении от наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не принимал участие в жизни наследодателя и не нес расходов на похороны последнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-7289
Судья: Карева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д. к З. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Д. и представителя З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.Д.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З. о признании недостойным наследником А., умершей <дата>, и отстранении от наследования, указывая, что ответчица, является супругой сына наследодателя И., умершего <дата>, который вел антисоциальный образ жизни; ответчица также не принимала участия в жизни наследодателя, не несла материальных расходов на похороны наследодателя.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З.Д.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что З.Д.И. является внуком А., умершей <дата>, отец истца И., сын А., умер <дата> г., не успев вступить в права наследования в отношении матери.
Из материалов наследственного дела N <...> усматривается, что к имуществу А., находящегося в производстве нотариуса Санкт-Петербурга Г., с заявлениями о вступлении в права наследования в порядке наследственной трансмиссии в отношении имущества А. обратились: <дата> - З.Д.И., внук наследодателя, и <дата> - З., жена сына наследодателя И.
Наследственным имуществом А. являются денежные средства на расчетных счетах наследодателя в банках и квартира N <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1146 ГК РФ ч. 1 доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом первой инстанции установлено, что стороны являются наследниками А. по праву представления.
Согласно ст. 1117 ГК РФ ч. 1 не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчица является супругой сына наследодателя И., который вел антисоциальный образ жизни (злоупотреблял алкоголем, наркотиками, совершал кражи), в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> г. был лишен родительских прав в отношении сына Д., и истец был передан на воспитание бабушке Б., поскольку данные обстоятельства касаются личности сына наследодателя И., а не ответчицы, соответственно, не могут служить доказательствами совершения противоправных действий ответчицы против наследодателя А.
Доводы истца о том, что ответчица не принимала участия в несении материальных расходов по погребению наследодателя, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не имеют правового значения, учитывая то обстоятельство, что к моменту смерти наследодателя А. ответчица ее наследником не являлась, наследником на момент смерти наследодателя был ее сын И.
Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что похороны наследодателя были оплачены Л., в связи с чем, на основании заявления Л. от <дата> нотариусом С. было вынесено постановление от <дата> о выплате Х., для возмещения расходов на достойные похороны А. денежных средств в размере 48047 рублей, находящихся на расчетном счете в ОАО "Сбербанк России".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчицей действий (бездействия), позволяющих признать ответчицу недостойным наследником лежит на истце, однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства совершения ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о намерении истца оспорить завещание И. от <дата>. по мотиву непонимания наследодателем значения своих действий при подписании завещания и по мотиву сомнений в подлинности подписи наследодателя в завещании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются самостоятельными основаниями для разрешения соответствующих исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)