Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Портянова А.Г.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.М. к Б.А.Ф. о признании завещания недействительным,
по апелляционной жалобе З.Р.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
З.Р.М. обратилась в суд с иском к Б.А.Ф. о признании завещания недействительным, указывая, что дата умерла Г.С.К., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка с надворными постройками. При обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства выяснилось, что имеется завещание Г.С.К. на имя Б.А.Ф. от дата N..., удостоверенное управляющей делами адрес сельского совета Х.Ф.Ю., у которой отсутствовало право на совершение нотариальных действий. В данном случае не была соблюдена нотариальная форма сделки, установленная ст. 540 Кодекса РСФСР, что согласно п. 1 ст. 165 Кодекса РСФСР влечет ее недействительность и завещание от дата является ничтожной. Полагая, что при составлении завещания не соблюдены правила о письменной форме завещания и его удостоверения, З.Р.М. просила завещание от дата за N..., удостоверенное управляющей делами адрес сельского совета Х.Ф.Ю., подписанное Г.С.К., признать недействительным.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года постановлено:
Исковое заявление З.Р.М. к Б.А.Ф. о признании недействительным завещания от дата, составленного Г.С.К., оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З.Р.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что завещание от дата за N... удостоверено управляющей делами адрес сельского совета Х.Ф.Ю., у которой не было права на совершение нотариальных действий. В материалах дела имеется справка из архива, подтверждающая отсутствие полномочий Х.Ф.Ю. на совершение нотариальных действий, соответственно о прохождении ею повышения квалификации в связи с возложением на нее полномочий на совершение нотариальных действии, т.к. совершение нотариальных действий требует специальных познаний, в том числе о процедуре составления и удостоверения завещания. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возложение на Х.Ф.Ю. полномочий управляющей делами адрес сельского совета. В тексте документа имеется зачеркнутое слово "дадрес", что тоже является нарушением установленных правил об удостоверении завещания и влечет за собой недействительность этого завещания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.Р.М. - С.Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Б.А.Ф., ее представитель Ф.А.О., Ш.Г.М. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С.Т.С., Б.А.Ф., Ф.А.О., Ш.Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Как следует из материалов дела, дата умерла Г.С.К., наследниками по закону которой являются ее дочери Ш.Г.М., Б.А.М., И.Н.М., истец по делу З.Р.М., и ответчик по делу, внучка наследодателя - Б.А.Ф.
Завещанием, удостоверенным управляющей делами адрес сельского совета адрес РБ Х.Ф.Ю. дата, и зарегистрированным в реестре за N..., Г.С.К. принадлежащий ей жилой дом и домовладение, находящиеся по адресу: адрес, д. адрес, завещала внучке Б.А.Ф. (л.д. 74).
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N... N... Г.С.К. является собственником жилого дома, площадь N... кв. м, инв. N..., литера N..., N..., а также земельного участка, площадью N... кв. м, расположенных по адресу: РБ, адрес (л.д. 85,86).
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований З.Р.М. (дочери Г.С.К.) о признании завещания недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что действия управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан по процедуре составления и удостоверения завещания с участием лица, подписавшего завещание, являются законными. Оспариваемое истцом завещание соответствует требованиям закона и нормативных актов, действовавших на день совершения указанного завещания. С момента совершения завещания и до смерти Г.С.К. прошло более N... лет, однако Г.С.К. свое завещание, составленное в пользу ответчика, не изменила, спорное имущество иным лицам не завещала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2002 года, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. При этом положения ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, допускали, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Ст. 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, включающий, в том числе, нотариальные действия по удостоверению завещаний.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Нотариальные действия, в том числе удостоверение завещания, согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
Ст. 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами полномочиями Российской Федерации.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
На момент совершения оспариваемого завещания на территории Российской Федерации продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года "О государственной пошлине", в статье 5 которого были закреплены полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РСФСР перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, является исчерпывающим и не содержал таких оснований как несоблюдение требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания, что само по себе не являлось безусловным поводом к признанию завещания недействительным.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Х.Ф.Ю. пояснила, что с дата года по дата год она работала управляющей делами администрации адрес сельского поселения адрес РБ, исполняла обязанности нотариуса. В ее обязанности, в том числе входило оформление завещаний. Г.С.К. пришла одна, чтобы оформить завещание на внучку. Никто на нее не давил (протокол судебного заседания от дата).
Исходя из текста завещания, штампа администрации сельского поселения адрес сельсовет адрес РБ, объяснений сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание законно: оно удостоверено полномочным должностным лицом. Истцом З.Р.М. не представлено доказательств нарушений при удостоверении данного завещания Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19 марта 1996 года Министерством юстиции РФ.
Каких либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что управляющая делами адрес сельского совета адрес РБ Х.Ф.Ю. не имела права на совершение нотариальных действий на момент составления оспариваемого завещания Г.С.К., истцом суду представлено не было.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что удостоверение завещания произведено неуполномоченным должностным лицом на момент его совершения, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется справка из архива, подтверждающая отсутствие полномочий Х.Ф.Ю. на совершение нотариальных действий, является надуманным, не подтвержденным материалами дела.
Указание в апелляционное жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возложение на Х.Ф.Ю. полномочий управляющей делами адрес сельского совета, не опровергает правильности выводов суда об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, поскольку такие основания недействительности завещания также не были предусмотрены Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент его совершения.
Ссылка в апелляционное жалобе на то, что в тексте завещания имеется зачеркнутое слово "дадрес", не является основанием для отмены решения суда, поскольку данная описка в завещании не свидетельствует о нарушении процедуры удостоверения завещания, установленной законодательством, и не влияет на понимание волеизъявления Г.С.К.
Таким образом, принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1019/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1019/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Портянова А.Г.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.М. к Б.А.Ф. о признании завещания недействительным,
по апелляционной жалобе З.Р.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
З.Р.М. обратилась в суд с иском к Б.А.Ф. о признании завещания недействительным, указывая, что дата умерла Г.С.К., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка с надворными постройками. При обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства выяснилось, что имеется завещание Г.С.К. на имя Б.А.Ф. от дата N..., удостоверенное управляющей делами адрес сельского совета Х.Ф.Ю., у которой отсутствовало право на совершение нотариальных действий. В данном случае не была соблюдена нотариальная форма сделки, установленная ст. 540 Кодекса РСФСР, что согласно п. 1 ст. 165 Кодекса РСФСР влечет ее недействительность и завещание от дата является ничтожной. Полагая, что при составлении завещания не соблюдены правила о письменной форме завещания и его удостоверения, З.Р.М. просила завещание от дата за N..., удостоверенное управляющей делами адрес сельского совета Х.Ф.Ю., подписанное Г.С.К., признать недействительным.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года постановлено:
Исковое заявление З.Р.М. к Б.А.Ф. о признании недействительным завещания от дата, составленного Г.С.К., оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З.Р.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что завещание от дата за N... удостоверено управляющей делами адрес сельского совета Х.Ф.Ю., у которой не было права на совершение нотариальных действий. В материалах дела имеется справка из архива, подтверждающая отсутствие полномочий Х.Ф.Ю. на совершение нотариальных действий, соответственно о прохождении ею повышения квалификации в связи с возложением на нее полномочий на совершение нотариальных действии, т.к. совершение нотариальных действий требует специальных познаний, в том числе о процедуре составления и удостоверения завещания. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возложение на Х.Ф.Ю. полномочий управляющей делами адрес сельского совета. В тексте документа имеется зачеркнутое слово "дадрес", что тоже является нарушением установленных правил об удостоверении завещания и влечет за собой недействительность этого завещания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.Р.М. - С.Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Б.А.Ф., ее представитель Ф.А.О., Ш.Г.М. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С.Т.С., Б.А.Ф., Ф.А.О., Ш.Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Как следует из материалов дела, дата умерла Г.С.К., наследниками по закону которой являются ее дочери Ш.Г.М., Б.А.М., И.Н.М., истец по делу З.Р.М., и ответчик по делу, внучка наследодателя - Б.А.Ф.
Завещанием, удостоверенным управляющей делами адрес сельского совета адрес РБ Х.Ф.Ю. дата, и зарегистрированным в реестре за N..., Г.С.К. принадлежащий ей жилой дом и домовладение, находящиеся по адресу: адрес, д. адрес, завещала внучке Б.А.Ф. (л.д. 74).
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N... N... Г.С.К. является собственником жилого дома, площадь N... кв. м, инв. N..., литера N..., N..., а также земельного участка, площадью N... кв. м, расположенных по адресу: РБ, адрес (л.д. 85,86).
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований З.Р.М. (дочери Г.С.К.) о признании завещания недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что действия управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан по процедуре составления и удостоверения завещания с участием лица, подписавшего завещание, являются законными. Оспариваемое истцом завещание соответствует требованиям закона и нормативных актов, действовавших на день совершения указанного завещания. С момента совершения завещания и до смерти Г.С.К. прошло более N... лет, однако Г.С.К. свое завещание, составленное в пользу ответчика, не изменила, спорное имущество иным лицам не завещала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2002 года, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. При этом положения ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, допускали, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Ст. 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, включающий, в том числе, нотариальные действия по удостоверению завещаний.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Нотариальные действия, в том числе удостоверение завещания, согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
Ст. 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами полномочиями Российской Федерации.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
На момент совершения оспариваемого завещания на территории Российской Федерации продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года "О государственной пошлине", в статье 5 которого были закреплены полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РСФСР перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, является исчерпывающим и не содержал таких оснований как несоблюдение требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания, что само по себе не являлось безусловным поводом к признанию завещания недействительным.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Х.Ф.Ю. пояснила, что с дата года по дата год она работала управляющей делами администрации адрес сельского поселения адрес РБ, исполняла обязанности нотариуса. В ее обязанности, в том числе входило оформление завещаний. Г.С.К. пришла одна, чтобы оформить завещание на внучку. Никто на нее не давил (протокол судебного заседания от дата).
Исходя из текста завещания, штампа администрации сельского поселения адрес сельсовет адрес РБ, объяснений сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание законно: оно удостоверено полномочным должностным лицом. Истцом З.Р.М. не представлено доказательств нарушений при удостоверении данного завещания Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19 марта 1996 года Министерством юстиции РФ.
Каких либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что управляющая делами адрес сельского совета адрес РБ Х.Ф.Ю. не имела права на совершение нотариальных действий на момент составления оспариваемого завещания Г.С.К., истцом суду представлено не было.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что удостоверение завещания произведено неуполномоченным должностным лицом на момент его совершения, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется справка из архива, подтверждающая отсутствие полномочий Х.Ф.Ю. на совершение нотариальных действий, является надуманным, не подтвержденным материалами дела.
Указание в апелляционное жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возложение на Х.Ф.Ю. полномочий управляющей делами адрес сельского совета, не опровергает правильности выводов суда об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, поскольку такие основания недействительности завещания также не были предусмотрены Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент его совершения.
Ссылка в апелляционное жалобе на то, что в тексте завещания имеется зачеркнутое слово "дадрес", не является основанием для отмены решения суда, поскольку данная описка в завещании не свидетельствует о нарушении процедуры удостоверения завещания, установленной законодательством, и не влияет на понимание волеизъявления Г.С.К.
Таким образом, принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)