Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Швецова К.И. и Сергеева В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 марта 2014 года, которым З. отказано в удовлетворении требований о признании срока для вступления в наследство В.Е. истекшим, признании за З. права собственности по праву наследования на жилой дом площадью 41.5 кв. м и земельный участок площадью 617 кв. м по адресу: <...> а также на денежные средства на счетах в ОАО "Сбербанк России" отказано.
Признано право собственности В.Е. на наследственное имущество: жилой дом площадью 41.5 кв. м (кадастровый номер <...>) и земельный участок площадью 617 кв. м (кадастровый номер <...>) по адресу: <...> а также на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" на открытых на имя С.С. счетах
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А. объяснения представителя истца - по ордеру адвоката Копеева В.Р., представителя 3-го лица - И. исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к В.Е. о признании срока для вступления В.Е. в открывшееся после смерти С.С. наследство истекшим; признании за З. права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 41.5 кв. м и земельный участок площадью 617 кв. м по адресу: <...> а также денежные средства, размещенные на счете в ОАО "Сбербанк России". Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ее отца С.С. <...> открылось наследство в виде вышеперечисленного имущества: истец является наследником по закону первой очереди, в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу за реализацией наследственных прав, от которого узнала о наличии завещания С.С. на В.Е. Полагает, что поскольку В.Е. в установленном законом порядке и сроки не приняла наследство, срок реализации наследственных прав следует считать истекшим.
В.Е. обратилась со встречным иском к З. о признании за ней (В.Е.) права собственности в порядке наследования по завещанию на все наследственное имущество. В обоснование требований указала, что шестимесячный с момента открытия наследства срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: оберегала наследственное имущество, пользовалась им, несла бремя его содержания и т.д.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе З., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом первой инстанции неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон. Полагает, что нормы о фактическом принятии наследства применимы только к случаям наследования по закону.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. Л ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель С.С. умер <...>; З. приходится ему родной дочерью (наследник по закону первой очереди); В.Е. является наследником всего имущества наследодателя по завещанию от 30.07.2009 г., которое на момент открытия наследства не отменено и не изменено. Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу: <...>, а также денежного вклада в ОАО "Сбербанк России". Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Правилами ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом лицу) заявления о выдаче свидетельства либо путем фактического принятия наследства. Под принятием наследства признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества и т.д.)
В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела N <...>, из которых усматривается, что З. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.С. 26.08.2013.
Письмом нотариуса подтверждено, что В.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 14.01.2014, ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока после смерти С.С.
По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возвращений по иску, оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ осуществляется судом в совокупности.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт принятия В.Е. (наследник по завещанию) открывшегося после смерти С.С. наследства. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они основаны на установленных судом обстоятельствах, являются полными, материальный закон судом применен правильно.
По смыслу закона положение ст. 1153 ГК РФ в равной степени распространяется на наследников, как по закону, так и по завещанию. Иного из положения указанной нормы права не следует. Следовательно, являясь наследником по завещанию, В.Е. могла реализовать свои наследственные права одним из предусмотренных законом способов: путем подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. Значимым в данном случае обстоятельством является совершение указанных действий в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Показаниями допрошенных судом свидетелей М., Щ., С., П., В., В1. подтверждается факт совершения В.Е. в пределах шестимесячного срока с момента открытия наследства действий, направленных на его фактическое принятие (фактическое проживание в доме как до смерти наследодателя (совместно с ним), так и после его смерти, несение бремени содержания имущества, пользование земельным участком и т.д.). Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не просматривается.
Требования положений ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ судом при оценке доказательств соблюдены.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4285
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4285
Судья Смирнова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Швецова К.И. и Сергеева В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 марта 2014 года, которым З. отказано в удовлетворении требований о признании срока для вступления в наследство В.Е. истекшим, признании за З. права собственности по праву наследования на жилой дом площадью 41.5 кв. м и земельный участок площадью 617 кв. м по адресу: <...> а также на денежные средства на счетах в ОАО "Сбербанк России" отказано.
Признано право собственности В.Е. на наследственное имущество: жилой дом площадью 41.5 кв. м (кадастровый номер <...>) и земельный участок площадью 617 кв. м (кадастровый номер <...>) по адресу: <...> а также на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" на открытых на имя С.С. счетах
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А. объяснения представителя истца - по ордеру адвоката Копеева В.Р., представителя 3-го лица - И. исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к В.Е. о признании срока для вступления В.Е. в открывшееся после смерти С.С. наследство истекшим; признании за З. права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 41.5 кв. м и земельный участок площадью 617 кв. м по адресу: <...> а также денежные средства, размещенные на счете в ОАО "Сбербанк России". Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ее отца С.С. <...> открылось наследство в виде вышеперечисленного имущества: истец является наследником по закону первой очереди, в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу за реализацией наследственных прав, от которого узнала о наличии завещания С.С. на В.Е. Полагает, что поскольку В.Е. в установленном законом порядке и сроки не приняла наследство, срок реализации наследственных прав следует считать истекшим.
В.Е. обратилась со встречным иском к З. о признании за ней (В.Е.) права собственности в порядке наследования по завещанию на все наследственное имущество. В обоснование требований указала, что шестимесячный с момента открытия наследства срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: оберегала наследственное имущество, пользовалась им, несла бремя его содержания и т.д.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе З., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом первой инстанции неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон. Полагает, что нормы о фактическом принятии наследства применимы только к случаям наследования по закону.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. Л ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель С.С. умер <...>; З. приходится ему родной дочерью (наследник по закону первой очереди); В.Е. является наследником всего имущества наследодателя по завещанию от 30.07.2009 г., которое на момент открытия наследства не отменено и не изменено. Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу: <...>, а также денежного вклада в ОАО "Сбербанк России". Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Правилами ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом лицу) заявления о выдаче свидетельства либо путем фактического принятия наследства. Под принятием наследства признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества и т.д.)
В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела N <...>, из которых усматривается, что З. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.С. 26.08.2013.
Письмом нотариуса подтверждено, что В.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 14.01.2014, ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока после смерти С.С.
По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возвращений по иску, оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ осуществляется судом в совокупности.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт принятия В.Е. (наследник по завещанию) открывшегося после смерти С.С. наследства. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они основаны на установленных судом обстоятельствах, являются полными, материальный закон судом применен правильно.
По смыслу закона положение ст. 1153 ГК РФ в равной степени распространяется на наследников, как по закону, так и по завещанию. Иного из положения указанной нормы права не следует. Следовательно, являясь наследником по завещанию, В.Е. могла реализовать свои наследственные права одним из предусмотренных законом способов: путем подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. Значимым в данном случае обстоятельством является совершение указанных действий в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Показаниями допрошенных судом свидетелей М., Щ., С., П., В., В1. подтверждается факт совершения В.Е. в пределах шестимесячного срока с момента открытия наследства действий, направленных на его фактическое принятие (фактическое проживание в доме как до смерти наследодателя (совместно с ним), так и после его смерти, несение бремени содержания имущества, пользование земельным участком и т.д.). Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не просматривается.
Требования положений ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ судом при оценке доказательств соблюдены.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)