Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Латыповой З.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Л. к В. удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление В. к Л. удовлетворить полностью.
Признать за Л. право собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому (литера А1), расположенного по адресу: адрес.
Признать за В. право собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому (литера А1), расположенного по адресу: адрес
В удовлетворении исковых требований Л. об исключении из наследственной массы недвижимого имущества, пристроя (литера А1) отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Л. обратился в суд с иском к В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
Собственником 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка является В.
Данный жилой дом общей площадью 23,2 кв. м, построенный в 1980 году, принадлежал ранее матери Л. - ФИО1, умершей дата.
С 1995 года истец стал постоянно проживать с матерью в спорном жилом доме и в этом же году он своими силами на свои денежные сбережения построил капитальный шлакобетонный пристрой общей площадью 22,9 кв. м, который в техническом паспорте указан под литерой А1. В данном пристрое к жилому дому разместили кухню, жилую комнату, ванную с туалетом. В течение 18 лет он постоянно проживал в этом жилом бревенчатом доме и в указанном пристрое, который является жилым помещением, поэтому пристрой не является наследственным имуществом.
Просит исключить из наследственной массы пристрой к жилому дому (литер А1), расположенный по адресу: адрес; признать за ним право собственности на него.
В свою очередь ответчик В. обратился в суд со встречным иском к истцу Л. о признании права собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому в порядке наследования.
В обоснование встречного иска указал, что жилой дом по адресу: адрес, принадлежал его бабушке ФИО1, умершей дата. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с пристроем, хозяйственных построек и земельного участка, на которые дата нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли его матери ФИО3 и ответчику Л., как родным детям умершей.
При этом свидетельства были выданы на основании извлечения из технического паспорта, которое не содержало сведений о наличии пристроя к жилому дому. По этой причине в свидетельстве о праве на наследство не указано наличие пристроя.
Спорный пристрой был построен в 2004 году на средства ФИО1, на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке и по ее инициативе. Л. в 1995 году не проживал в с. Н-Березовка, а проживал в то время и в последующие годы в адрес. В момент строительства пристроя ФИО1 была жива, истец письменное разрешение ФИО1 на возведение пристроя не представил. Возведение пристроя к жилому дому третьим лицом без заключенного письменного договора с собственником жилого дома и земельного участка, без согласования с отделом архитектуры, законом не предусмотрено. Пристрой был возведен в дополнение к жилому дому и предназначен для улучшения жилищных условий проживающих (в нем размещена кухня, ванная комната и туалет) и образует собой единое целое с жилым домом. Жилой дом по отношению к пристрою является главной вещью, поэтому доводы Л. о добросовестном, непрерывном и открытом владении объектом недвижимости как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и приобретении права собственности на это имущество по приобретательской давности являются несостоятельными.
Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому (согласно техпаспорту литер А1) общей площадью 22,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что суд при вынесении решения включил самовольное строение в гражданско-правовой оборот, не учитывая, что пристрой к жилому дому не является наследственным имуществом и не указан в свидетельстве о праве на наследство по завещанию; Л. возвел новую вещь - пристрой для себя, за счет собственных денежных средств, с согласия собственника; Л. в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на указанный пристрой.
Заслушав объяснения Л., его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора N ... от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве собственности принадлежал жилой дом (литер А), общей площадью 23,2 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
ФИО1 умерла дата.
дата нотариусом нотариального округа Краснокамский район ФИО2, наследникам первой очереди, детям умершей, Л. и ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, по 1/2 доли каждому, на наследственное имущество, состоящего из: жилого дома (литер А), веранды (литер а), общей площадью 23,2 кв. м, трех сараев (литер Г2, Г3, Г4), гаража (литер Г5), бани (литер Г), предбанника (литер Г1), уборной (литер Г6), ворот (литер 1), забора (литер 2), расположенных на земельном участке площадью 1170 кв. м по адресу: адрес.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N ..., Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1170 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
ФИО3 распорядилась принадлежащим ей наследственным имуществом, заключив договор дарения от дата года, по которому ее сыну В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 23,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1170 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на дата в период жизни ФИО1, в 2004 году, без получения разрешения на строительство, в границах земельного участка, находящегося у нее в постоянном (бессрочном) пользовании, к принадлежащему ей жилому дому возведен пристрой (литер А1), общей площадью 22,9 кв. м, состоящий из жилой комнаты, коридора, кухни, санузла, кладовок.
Поскольку указанный пристрой являлся самовольной постройкой, то не был включен в состав наследственного имущества после смерти собственника жилого дома ФИО1.
Удовлетворяя частично исковые требования Л., встречные исковые требования В., суд первой инстанции исходил из того, что пристрой был построен в период жизни ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан его возведением, угрозы для их жизни и здоровья, не установлено, в связи с чем она имела право на признание за ней права собственности на него. Принимая во внимание, что Л. и В. являются собственниками земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1, на котором расположено самовольное строение, то за ними может быть признано право собственности на пристрой к жилому дому, по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия находит данные выводы законными и обоснованными.
Спорный пристрой к жилому дому возведен в период жизни наследодателя ФИО1, имеет общие конструктивные элементы с существующим жилым зданием (крыша, стены и т.п.), подвергнутого реконструкции, расположен в границах земельного участка, предоставленного ей в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома, в целях улучшения жилищных условий, проживающих в нем членов семьи собственника, без получения разрешения на строительство. ФИО1 владела и пользовалась данной постройкой до своей смерти. Однако, при жизни наследодателя пристрой не узаконен, в связи с чем не мог быть объектом гражданских прав.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан возведением пристроя, угрозы для их жизни и здоровья, судебная коллегия приходит к выводу, что наследодатель ФИО1 имела право на признание за ней права собственности на указанный пристрой к жилому дому. Соответственно, это право приобрели и ее наследники.
Л. в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возведении самовольного строения за счет собственных средств, своими силами, с целью создания личной собственности на пристрой к жилому дому либо общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, принадлежащий на праве собственности иному лицу ФИО1, не представлено.
Каких-либо мер по оформлению прав на возведенный пристрой к жилому дому литер (А1) Л. в период жизни собственника жилого дома ФИО1 не предпринималось.
Довод апелляционной жалобы о приобретении Л. права собственности на пристрой к жилому дому в порядке ст. 234 ГК РФ является несостоятельным, так как на самовольно возведенное строение не может распространяться приобретательная давность в связи с отсутствием такого обязательного признака, как добросовестность владения.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо.
Поскольку у пристроя к жилому дому (литер А1), расположенного по адресу: адрес, не имеется собственника, то он является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15938/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15938/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Латыповой З.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Л. к В. удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление В. к Л. удовлетворить полностью.
Признать за Л. право собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому (литера А1), расположенного по адресу: адрес.
Признать за В. право собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому (литера А1), расположенного по адресу: адрес
В удовлетворении исковых требований Л. об исключении из наследственной массы недвижимого имущества, пристроя (литера А1) отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Л. обратился в суд с иском к В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
Собственником 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка является В.
Данный жилой дом общей площадью 23,2 кв. м, построенный в 1980 году, принадлежал ранее матери Л. - ФИО1, умершей дата.
С 1995 года истец стал постоянно проживать с матерью в спорном жилом доме и в этом же году он своими силами на свои денежные сбережения построил капитальный шлакобетонный пристрой общей площадью 22,9 кв. м, который в техническом паспорте указан под литерой А1. В данном пристрое к жилому дому разместили кухню, жилую комнату, ванную с туалетом. В течение 18 лет он постоянно проживал в этом жилом бревенчатом доме и в указанном пристрое, который является жилым помещением, поэтому пристрой не является наследственным имуществом.
Просит исключить из наследственной массы пристрой к жилому дому (литер А1), расположенный по адресу: адрес; признать за ним право собственности на него.
В свою очередь ответчик В. обратился в суд со встречным иском к истцу Л. о признании права собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому в порядке наследования.
В обоснование встречного иска указал, что жилой дом по адресу: адрес, принадлежал его бабушке ФИО1, умершей дата. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с пристроем, хозяйственных построек и земельного участка, на которые дата нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли его матери ФИО3 и ответчику Л., как родным детям умершей.
При этом свидетельства были выданы на основании извлечения из технического паспорта, которое не содержало сведений о наличии пристроя к жилому дому. По этой причине в свидетельстве о праве на наследство не указано наличие пристроя.
Спорный пристрой был построен в 2004 году на средства ФИО1, на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке и по ее инициативе. Л. в 1995 году не проживал в с. Н-Березовка, а проживал в то время и в последующие годы в адрес. В момент строительства пристроя ФИО1 была жива, истец письменное разрешение ФИО1 на возведение пристроя не представил. Возведение пристроя к жилому дому третьим лицом без заключенного письменного договора с собственником жилого дома и земельного участка, без согласования с отделом архитектуры, законом не предусмотрено. Пристрой был возведен в дополнение к жилому дому и предназначен для улучшения жилищных условий проживающих (в нем размещена кухня, ванная комната и туалет) и образует собой единое целое с жилым домом. Жилой дом по отношению к пристрою является главной вещью, поэтому доводы Л. о добросовестном, непрерывном и открытом владении объектом недвижимости как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и приобретении права собственности на это имущество по приобретательской давности являются несостоятельными.
Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю пристроя к жилому дому (согласно техпаспорту литер А1) общей площадью 22,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что суд при вынесении решения включил самовольное строение в гражданско-правовой оборот, не учитывая, что пристрой к жилому дому не является наследственным имуществом и не указан в свидетельстве о праве на наследство по завещанию; Л. возвел новую вещь - пристрой для себя, за счет собственных денежных средств, с согласия собственника; Л. в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на указанный пристрой.
Заслушав объяснения Л., его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора N ... от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве собственности принадлежал жилой дом (литер А), общей площадью 23,2 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
ФИО1 умерла дата.
дата нотариусом нотариального округа Краснокамский район ФИО2, наследникам первой очереди, детям умершей, Л. и ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, по 1/2 доли каждому, на наследственное имущество, состоящего из: жилого дома (литер А), веранды (литер а), общей площадью 23,2 кв. м, трех сараев (литер Г2, Г3, Г4), гаража (литер Г5), бани (литер Г), предбанника (литер Г1), уборной (литер Г6), ворот (литер 1), забора (литер 2), расположенных на земельном участке площадью 1170 кв. м по адресу: адрес.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N ..., Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1170 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
ФИО3 распорядилась принадлежащим ей наследственным имуществом, заключив договор дарения от дата года, по которому ее сыну В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 23,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1170 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на дата в период жизни ФИО1, в 2004 году, без получения разрешения на строительство, в границах земельного участка, находящегося у нее в постоянном (бессрочном) пользовании, к принадлежащему ей жилому дому возведен пристрой (литер А1), общей площадью 22,9 кв. м, состоящий из жилой комнаты, коридора, кухни, санузла, кладовок.
Поскольку указанный пристрой являлся самовольной постройкой, то не был включен в состав наследственного имущества после смерти собственника жилого дома ФИО1.
Удовлетворяя частично исковые требования Л., встречные исковые требования В., суд первой инстанции исходил из того, что пристрой был построен в период жизни ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан его возведением, угрозы для их жизни и здоровья, не установлено, в связи с чем она имела право на признание за ней права собственности на него. Принимая во внимание, что Л. и В. являются собственниками земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1, на котором расположено самовольное строение, то за ними может быть признано право собственности на пристрой к жилому дому, по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия находит данные выводы законными и обоснованными.
Спорный пристрой к жилому дому возведен в период жизни наследодателя ФИО1, имеет общие конструктивные элементы с существующим жилым зданием (крыша, стены и т.п.), подвергнутого реконструкции, расположен в границах земельного участка, предоставленного ей в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома, в целях улучшения жилищных условий, проживающих в нем членов семьи собственника, без получения разрешения на строительство. ФИО1 владела и пользовалась данной постройкой до своей смерти. Однако, при жизни наследодателя пристрой не узаконен, в связи с чем не мог быть объектом гражданских прав.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан возведением пристроя, угрозы для их жизни и здоровья, судебная коллегия приходит к выводу, что наследодатель ФИО1 имела право на признание за ней права собственности на указанный пристрой к жилому дому. Соответственно, это право приобрели и ее наследники.
Л. в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возведении самовольного строения за счет собственных средств, своими силами, с целью создания личной собственности на пристрой к жилому дому либо общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, принадлежащий на праве собственности иному лицу ФИО1, не представлено.
Каких-либо мер по оформлению прав на возведенный пристрой к жилому дому литер (А1) Л. в период жизни собственника жилого дома ФИО1 не предпринималось.
Довод апелляционной жалобы о приобретении Л. права собственности на пристрой к жилому дому в порядке ст. 234 ГК РФ является несостоятельным, так как на самовольно возведенное строение не может распространяться приобретательная давность в связи с отсутствием такого обязательного признака, как добросовестность владения.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо.
Поскольку у пристроя к жилому дому (литер А1), расположенного по адресу: адрес, не имеется собственника, то он является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)