Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя истец фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.М. Миннегалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Е.А., действующей в интересах недееспособной Т.И.Д., Т.О.Д. на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2015 года, которым постановлено:
иск Т. ФИО24, действующей в интересах недееспособной Т.И. ФИО25, к Т. ФИО26, Т. ФИО27, Т. ФИО28, Т. ФИО29 о признании приобретшей имущество в порядке наследования, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании права на обязательную долю, - удовлетворить частично.
Встречный иск Т.И.Д. к Т.Д.М., Т.О.Д., Т.И.Д. о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Встречный иск Т.Д.М. к Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Е.О. о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое в браке имущество, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, - удовлетворить частично.
Признать Т.И.Д. наследником, фактически принявшим наследство после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, и приобретшей право на наследственное имущество.
Определить доли сособственников Т.А.А., Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., Т.Д.М., Т.Е.А. в квартире, расположенной по адресу: <...>, по 1/6 доле за каждым.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования, в том числе с учетом ее обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.О.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 5/144 долей за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.Д.М. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования по завещанию после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.Д.М. право собственности на 1/2 долю дома N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 7/48 долей в доме N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования, в том числе с учетом ее обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.О.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 17/144 долей за каждым на дом N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 13/48 долей земельного участка N <адрес> с кадастровым номером.... в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования, в том числе с учетом ее обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.О.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 35/144 долей за каждым на земельный участок N <адрес> с кадастровым номером.... в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
В остальной части иска Т.Е.А., действующей в интересах недееспособной Т.И.Д., отказать.
В остальной части встречного иска Т.Д.М. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Т.Е.А., действующая в интересах недееспособной Т.И.Д., обратилась в суд с иском к Т.Д.М., Т.О.Д., Т.И.Д. о признании принявшей наследство, в обоснование своих требований указа, что <дата> марта 2011 года умерла Т.А.А., являющаяся матерью Т.И.Д.
Решением Советского районного суда города Казани от 14 февраля 2012 года Т.И.Д. признана недееспособной. Распоряжением Главы администрации Советского района города Казани от 14 мая 2012 года Т.Е.А. назначена опекуном над недееспособной Т.И.Д.
По день смерти Т.А.А. проживала по адресу: <...>. Совместно с ней в данной квартире проживали: Т.Е.А., Т.Д.М. (супруг умершей), Т.О.Д. (сын).
Так как Т.И.Д. является инвалидом, то Т.А.А. осуществляла за ней постоянный уход. После смерти матери Т.И.Д. имела намерение обратиться с заявлением о принятии наследства, однако ввиду обострения хронического заболевания срок для данного обращения был пропущен.
Т.А.А. являлась собственником доли в указанной квартире, и квартиры по адресу: <...>.
Наследство после смерти матери Т.И.Д. фактически приняла, так как продолжала проживать в квартире по адресу: <...>.
Т.Е.А. просила признать Т.И.Д. приобретшей имущество Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, в порядке наследования; признать Т.И.Д. наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, путем фактического его принятия; признать за Т.И.Д. право собственности на 1/24 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, и право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной формулировке просили:
- - признать Т.И.Д. приобретшей имущество Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, в порядке наследования;
- - признать Т.И.Д. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, путем фактического его принятия;
- - определить доли сособственников Г.А.А., Г.О.Д., Г.И.Д., Г.Е.О., Г.Д.М., Г.Е.А. в праве совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>, - по 1/6 доле за каждым;
- - признать за наследниками Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 1/24 доле в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования;
- - признать за Т.И.Д. право на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, как обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Т.А.А.;
- - признать за Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Д.М. право собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5" в порядке наследования после смерти Т.А.А.;
- - признать за Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Д.М. право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5" в порядке наследования после смерти Т.А.А. (том 1 л.д. 212-214)
Т.И.Д. предъявил встречное исковое заявление к Т.Д.М., Т.О.Д., Т.И.Д. о признании права собственности на часть наследственного имущества, в обоснование своих требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была зарегистрирована на имя Т.А.А., однако фактически она была приобретена по договору долевого участия на денежные средства Т.И.Д.
Причиной оформления квартиры в собственность матери явилось то, что Т.И.Д. проходил в то время военную службу на территории Чеченской республики и приезжал в город Казань только в очередной отпуск.
Т.А.А. являлась пенсионеркой с 1990 года и не имела возможности приобрести за счет личных средств трехкомнатную квартиру. Истец, находясь на военной службе, получал высокое денежное довольствие и имел достаточно средств, чтобы приобрести квартиру. Также истцом понесены расходы по строительным и отделочным работам в квартире.
В ходе рассмотрения дела Т.И.Д. изменил основания встречного иска, указав, что при жизни Т.А.А. было составлено завещание, которым она распорядилась квартирой, расположенной по адресу: <...>, в пользу Т.И.Д.
Учитывая то, что Т.Д.М. (отец) имеет право претендовать на 1/2 долю в данной квартире, как переживший супруг, полагает, что 1/2 доля в квартире должна принадлежать Т.И.Д. как наследнику по завещанию после смерти Т.А.А.
Т.И.Д. просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Т.Д.М. также предъявил встречный иск к Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., в обоснование своих требований указав, что в период брака с Т.А.А. (супругой) было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>; земельный участок N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5"; жилой дом площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5"; доля в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Т.Д.М. как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в указанном имуществе, и 1/2 доля данного имущества входит в наследственную массу после смерти Т.А.А.
С учетом того, что наследников после смерти Т.А.А. четверо, Т.Д.М. просил признать за ним право собственности, как за пережившим супругом: на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>; на 1/2 долю земельного участка N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/2 долю жилого дома площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>; признать за Т.Д.М. в порядке наследования после смерти Т.А.А.: на 1/8 долю земельного участка N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/8 долю жилого дома площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/48 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела Т.Д.М. встречное исковое требование о признании за ним права собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, как за пережившим супругом, не поддержал.
Суд иск Т.И.Д. удовлетворил, иски Т.Е.А., Т.Д.М. удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Т.Е.А., действующая в интересах недееспособной Т.И.Д., Т.О.Д. просят решение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2015 года изменить, указав, что перерасчет долей привел к уменьшению долей других наследников незавещанной части имущества. Г.И. не ставил вопрос о реализации права Т.И.Д. на обязательную долю в наследственном имуществе за счет уменьшения доли других наследников.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Установлено, что <дата> марта 2011 года умерла Т.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти.....
Т.А.А. состояла в браке с Т.Д.М., зарегистрированным <дата> сентября 1960 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.....
Как следует из свидетельств о рождении...., ...., ...., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.О.Д. являются детьми Т.Д.М. и Т.А.А..
Из материалов наследственного дела N 46/2011 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Т.А.А. обратились: Т.И.Д., Т.Д.М., Т.О.Д.
Т.Д.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в течение совместного брака имущество.
Т.И.Д. является инвалидом второй группы с детства и нетрудоспособна, о чем свидетельствует справка серии.....
Решением Советского районного суда города Казани от 14 февраля 2012 года по заявлению Т.О.Д. Т.И.Д. признана недееспособной. Данное решение вступило в законную силу 15 марта 2012 года.
Распоряжением главы администрации Советского района города Казани от 14 мая 2012 года Т.Е.А. назначена опекуном над недееспособной Т.И.Д.
Согласно выписке из домовой книги от 15 марта 2011 года, Т.А.А. была зарегистрирована со 02 октября 1987 года по 08 марта 2011 года по адресу: <...>. Совместно с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы: Т.О.Д. (сын) - с 1988 года, Т.Е.О. (внучка) - с 2004 года, Т.Д.М. (супруг) - с 1987 года, Т.Е.А. (сноха) - с 1990 года.
Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 октября 1995 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве совместной собственности гражданам: Т.А.А., Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., Т.Д.М., Т.Е.А. Поскольку данная квартира передана указанным в договоре от 26 октября 1995 года лицам в общую совместную собственность в порядке приватизации, и учитывая то, что между сторонами соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не достигнуто, а один из участников сделки - Т.А.А., умерла, то суд первой инстанции на основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о необходимости установить долевую собственность на данную квартиру.
На основании статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что доли вышеуказанных лиц в праве долевой собственности на спорную квартиру являются равными, в связи с чем, исковые требования Т.Е.А. об определении за Т.А.А., Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., Т.Д.М., Т.Е.А. по 1/6 доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной в 2014 году, Т.И.Д. зарегистрирована с 29 сентября 2006 года по адресу: <...>.
Из пояснений сторон следует, что фактически на момент смерти матери Т.А.А. и до 30 сентября 2014 года Т.И.Д. проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>, пользовалась вещами матери. Данное обстоятельство также подтверждается актом о проживании от 20 июня 2014 года, подписанным жильцами дома N <адрес> по ул. Агрономическая г. Казани и заверенным участковым ОП N 8 Горки.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт принятия Т.И.Д. наследства, открывшегося после смерти матери Т.А.А., доказан.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Т.И.Д. подлежит признанию наследником, фактически принявшим наследство после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, и приобретшей право на наследственное имущество после смерти матери.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26 февраля 2010 года за Т.А.А. 25 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 30 кв. м и земельный участок общей площадью 434 кв. м, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский район, СНТ "Чистое озеро 5", <адрес>.
Право собственности на земельный участок N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" зарегистрировано на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года N...., по которому Т.А.А. данный участок предоставлен в собственность бесплатно.
Учитывая то, что жилой дом N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" построен в 1980 году, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества, то есть в период брака супругов Т.Д.М., Т.А.А., доли супругов в данном доме признаются равными, по 1/2 доле за каждым.
На основании договора долевого участия в строительстве жилья от 19 июля 2004 года за Т.А.А. 07 августа 2006 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 20 июня 2014 года. Соответственно, данная квартира также является совместно нажитым имуществом супругов Т.Д.М., Т.А.А., и их доли в данной квартире признаются равными.
При таких обстоятельствах встречные требования Т.Д.М. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома N 77 в СНТ "Чистое озеро 5" и 1/2 долю указанной квартиры правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
28 апреля 2009 года Т.А.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом А.Д. и зарегистрированное в реестре за N 1819, согласно которому она завещала квартиру, расположенную по адресу: <...>, Т.И.Д. (сыну). Учитывая наличие завещания и тот факт, что Т.А.А. принадлежит 1/2 доля в данной квартире, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за Т.И.Д. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в данной квартире в порядке наследования по завещанию после смерти матери Т.А.А.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в пункте 32, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства;
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
- Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);
е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
Принимая во внимание то, что Т.И.Д. является нетрудоспособной дочерью Т.А.А., то она в силу части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, и, учитывая то, что незавещанной части наследства достаточно для осуществления права на обязательную долю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право на обязательную долю Т.И.Д. подлежит удовлетворению из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, то есть из принадлежащей Т.А.А. 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли жилого дома N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" и земельного участка N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5".
На основании приведенных норм права и вышеуказанных выводов судом первой инстанции обоснованно осуществлен расчет долей, причитающихся сторонам в спорном имуществе. Суд апелляционной инстанции с данным расчетом соглашается.
Таким образом, требования Т.И.А. о признании за Т.И.Д. права собственности на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, как обязательную долю, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Удовлетворение права на обязательную долю Т.И.Д. в наследстве из оставшейся незавещанной части наследственного имущества путем уменьшения прав других наследников по закону - Т.Д.М., Т.И.Д., Т.О.Д. на эту часть имущества, осуществлено судом первой инстанции в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы по данному вопросу в связи с этим не принимается во внимание.
Довод о том, что Г.И. не ставил вопрос о реализации права Т.И.Д. на обязательную долю в наследственном имуществе за счет уменьшения доли других наследников, также не принимается во внимание по указанным выше основаниям.
Таким образом, в соответствии со статьями 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 244, 245, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.А., действующей в интересах недееспособной Г.И., Г.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5229/2015
Требование: О признании приобретшим имущество в порядке наследования, признании наследником, признании права собственности на доли в квартире, в жилом доме и в земельном участке.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя истец фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5229/2015
Судья Р.М. Миннегалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Е.А., действующей в интересах недееспособной Т.И.Д., Т.О.Д. на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2015 года, которым постановлено:
иск Т. ФИО24, действующей в интересах недееспособной Т.И. ФИО25, к Т. ФИО26, Т. ФИО27, Т. ФИО28, Т. ФИО29 о признании приобретшей имущество в порядке наследования, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании права на обязательную долю, - удовлетворить частично.
Встречный иск Т.И.Д. к Т.Д.М., Т.О.Д., Т.И.Д. о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Встречный иск Т.Д.М. к Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Е.О. о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое в браке имущество, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, - удовлетворить частично.
Признать Т.И.Д. наследником, фактически принявшим наследство после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, и приобретшей право на наследственное имущество.
Определить доли сособственников Т.А.А., Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., Т.Д.М., Т.Е.А. в квартире, расположенной по адресу: <...>, по 1/6 доле за каждым.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования, в том числе с учетом ее обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.О.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 5/144 долей за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.Д.М. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования по завещанию после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.Д.М. право собственности на 1/2 долю дома N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 7/48 долей в доме N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования, в том числе с учетом ее обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.О.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 17/144 долей за каждым на дом N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.И.Д. право собственности на 13/48 долей земельного участка N <адрес> с кадастровым номером.... в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования, в том числе с учетом ее обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
Признать за Т.О.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 35/144 долей за каждым на земельный участок N <адрес> с кадастровым номером.... в СНТ "Чистое озеро 5" Лаишевского района Республики Татарстан в порядке наследования после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года.
В остальной части иска Т.Е.А., действующей в интересах недееспособной Т.И.Д., отказать.
В остальной части встречного иска Т.Д.М. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Т.Е.А., действующая в интересах недееспособной Т.И.Д., обратилась в суд с иском к Т.Д.М., Т.О.Д., Т.И.Д. о признании принявшей наследство, в обоснование своих требований указа, что <дата> марта 2011 года умерла Т.А.А., являющаяся матерью Т.И.Д.
Решением Советского районного суда города Казани от 14 февраля 2012 года Т.И.Д. признана недееспособной. Распоряжением Главы администрации Советского района города Казани от 14 мая 2012 года Т.Е.А. назначена опекуном над недееспособной Т.И.Д.
По день смерти Т.А.А. проживала по адресу: <...>. Совместно с ней в данной квартире проживали: Т.Е.А., Т.Д.М. (супруг умершей), Т.О.Д. (сын).
Так как Т.И.Д. является инвалидом, то Т.А.А. осуществляла за ней постоянный уход. После смерти матери Т.И.Д. имела намерение обратиться с заявлением о принятии наследства, однако ввиду обострения хронического заболевания срок для данного обращения был пропущен.
Т.А.А. являлась собственником доли в указанной квартире, и квартиры по адресу: <...>.
Наследство после смерти матери Т.И.Д. фактически приняла, так как продолжала проживать в квартире по адресу: <...>.
Т.Е.А. просила признать Т.И.Д. приобретшей имущество Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, в порядке наследования; признать Т.И.Д. наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, путем фактического его принятия; признать за Т.И.Д. право собственности на 1/24 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, и право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной формулировке просили:
- - признать Т.И.Д. приобретшей имущество Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, в порядке наследования;
- - признать Т.И.Д. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, путем фактического его принятия;
- - определить доли сособственников Г.А.А., Г.О.Д., Г.И.Д., Г.Е.О., Г.Д.М., Г.Е.А. в праве совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>, - по 1/6 доле за каждым;
- - признать за наследниками Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Д.М., Т.И.Д. право собственности по 1/24 доле в квартире, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования;
- - признать за Т.И.Д. право на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, как обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Т.А.А.;
- - признать за Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Д.М. право собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5" в порядке наследования после смерти Т.А.А.;
- - признать за Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Д.М. право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5" в порядке наследования после смерти Т.А.А. (том 1 л.д. 212-214)
Т.И.Д. предъявил встречное исковое заявление к Т.Д.М., Т.О.Д., Т.И.Д. о признании права собственности на часть наследственного имущества, в обоснование своих требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была зарегистрирована на имя Т.А.А., однако фактически она была приобретена по договору долевого участия на денежные средства Т.И.Д.
Причиной оформления квартиры в собственность матери явилось то, что Т.И.Д. проходил в то время военную службу на территории Чеченской республики и приезжал в город Казань только в очередной отпуск.
Т.А.А. являлась пенсионеркой с 1990 года и не имела возможности приобрести за счет личных средств трехкомнатную квартиру. Истец, находясь на военной службе, получал высокое денежное довольствие и имел достаточно средств, чтобы приобрести квартиру. Также истцом понесены расходы по строительным и отделочным работам в квартире.
В ходе рассмотрения дела Т.И.Д. изменил основания встречного иска, указав, что при жизни Т.А.А. было составлено завещание, которым она распорядилась квартирой, расположенной по адресу: <...>, в пользу Т.И.Д.
Учитывая то, что Т.Д.М. (отец) имеет право претендовать на 1/2 долю в данной квартире, как переживший супруг, полагает, что 1/2 доля в квартире должна принадлежать Т.И.Д. как наследнику по завещанию после смерти Т.А.А.
Т.И.Д. просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Т.Д.М. также предъявил встречный иск к Т.О.Д., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., в обоснование своих требований указав, что в период брака с Т.А.А. (супругой) было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>; земельный участок N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5"; жилой дом площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5"; доля в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Т.Д.М. как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в указанном имуществе, и 1/2 доля данного имущества входит в наследственную массу после смерти Т.А.А.
С учетом того, что наследников после смерти Т.А.А. четверо, Т.Д.М. просил признать за ним право собственности, как за пережившим супругом: на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>; на 1/2 долю земельного участка N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/2 долю жилого дома площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>; признать за Т.Д.М. в порядке наследования после смерти Т.А.А.: на 1/8 долю земельного участка N <адрес> площадью 434 кв. м кадастровый номер.... в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/8 долю жилого дома площадью 30 кв. м N <адрес> в СНТ "Чистое Озеро 5"; на 1/48 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела Т.Д.М. встречное исковое требование о признании за ним права собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, как за пережившим супругом, не поддержал.
Суд иск Т.И.Д. удовлетворил, иски Т.Е.А., Т.Д.М. удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Т.Е.А., действующая в интересах недееспособной Т.И.Д., Т.О.Д. просят решение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2015 года изменить, указав, что перерасчет долей привел к уменьшению долей других наследников незавещанной части имущества. Г.И. не ставил вопрос о реализации права Т.И.Д. на обязательную долю в наследственном имуществе за счет уменьшения доли других наследников.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ч. 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Установлено, что <дата> марта 2011 года умерла Т.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти.....
Т.А.А. состояла в браке с Т.Д.М., зарегистрированным <дата> сентября 1960 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.....
Как следует из свидетельств о рождении...., ...., ...., Т.И.Д., Т.И.Д., Т.О.Д. являются детьми Т.Д.М. и Т.А.А..
Из материалов наследственного дела N 46/2011 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Т.А.А. обратились: Т.И.Д., Т.Д.М., Т.О.Д.
Т.Д.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное в течение совместного брака имущество.
Т.И.Д. является инвалидом второй группы с детства и нетрудоспособна, о чем свидетельствует справка серии.....
Решением Советского районного суда города Казани от 14 февраля 2012 года по заявлению Т.О.Д. Т.И.Д. признана недееспособной. Данное решение вступило в законную силу 15 марта 2012 года.
Распоряжением главы администрации Советского района города Казани от 14 мая 2012 года Т.Е.А. назначена опекуном над недееспособной Т.И.Д.
Согласно выписке из домовой книги от 15 марта 2011 года, Т.А.А. была зарегистрирована со 02 октября 1987 года по 08 марта 2011 года по адресу: <...>. Совместно с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы: Т.О.Д. (сын) - с 1988 года, Т.Е.О. (внучка) - с 2004 года, Т.Д.М. (супруг) - с 1987 года, Т.Е.А. (сноха) - с 1990 года.
Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 октября 1995 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве совместной собственности гражданам: Т.А.А., Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., Т.Д.М., Т.Е.А. Поскольку данная квартира передана указанным в договоре от 26 октября 1995 года лицам в общую совместную собственность в порядке приватизации, и учитывая то, что между сторонами соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не достигнуто, а один из участников сделки - Т.А.А., умерла, то суд первой инстанции на основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о необходимости установить долевую собственность на данную квартиру.
На основании статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что доли вышеуказанных лиц в праве долевой собственности на спорную квартиру являются равными, в связи с чем, исковые требования Т.Е.А. об определении за Т.А.А., Т.О.Д., Т.И.Д., Т.Е.О., Т.Д.М., Т.Е.А. по 1/6 доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной в 2014 году, Т.И.Д. зарегистрирована с 29 сентября 2006 года по адресу: <...>.
Из пояснений сторон следует, что фактически на момент смерти матери Т.А.А. и до 30 сентября 2014 года Т.И.Д. проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>, пользовалась вещами матери. Данное обстоятельство также подтверждается актом о проживании от 20 июня 2014 года, подписанным жильцами дома N <адрес> по ул. Агрономическая г. Казани и заверенным участковым ОП N 8 Горки.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт принятия Т.И.Д. наследства, открывшегося после смерти матери Т.А.А., доказан.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Т.И.Д. подлежит признанию наследником, фактически принявшим наследство после смерти Т.А.А., умершей <дата> марта 2011 года, и приобретшей право на наследственное имущество после смерти матери.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26 февраля 2010 года за Т.А.А. 25 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 30 кв. м и земельный участок общей площадью 434 кв. м, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский район, СНТ "Чистое озеро 5", <адрес>.
Право собственности на земельный участок N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" зарегистрировано на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года N...., по которому Т.А.А. данный участок предоставлен в собственность бесплатно.
Учитывая то, что жилой дом N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" построен в 1980 году, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества, то есть в период брака супругов Т.Д.М., Т.А.А., доли супругов в данном доме признаются равными, по 1/2 доле за каждым.
На основании договора долевого участия в строительстве жилья от 19 июля 2004 года за Т.А.А. 07 августа 2006 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 20 июня 2014 года. Соответственно, данная квартира также является совместно нажитым имуществом супругов Т.Д.М., Т.А.А., и их доли в данной квартире признаются равными.
При таких обстоятельствах встречные требования Т.Д.М. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома N 77 в СНТ "Чистое озеро 5" и 1/2 долю указанной квартиры правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
28 апреля 2009 года Т.А.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом А.Д. и зарегистрированное в реестре за N 1819, согласно которому она завещала квартиру, расположенную по адресу: <...>, Т.И.Д. (сыну). Учитывая наличие завещания и тот факт, что Т.А.А. принадлежит 1/2 доля в данной квартире, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за Т.И.Д. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в данной квартире в порядке наследования по завещанию после смерти матери Т.А.А.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в пункте 32, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства;
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
- Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);
е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
Принимая во внимание то, что Т.И.Д. является нетрудоспособной дочерью Т.А.А., то она в силу части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, и, учитывая то, что незавещанной части наследства достаточно для осуществления права на обязательную долю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право на обязательную долю Т.И.Д. подлежит удовлетворению из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, то есть из принадлежащей Т.А.А. 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли жилого дома N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5" и земельного участка N <адрес> в СНТ "Чистое озеро 5".
На основании приведенных норм права и вышеуказанных выводов судом первой инстанции обоснованно осуществлен расчет долей, причитающихся сторонам в спорном имуществе. Суд апелляционной инстанции с данным расчетом соглашается.
Таким образом, требования Т.И.А. о признании за Т.И.Д. права собственности на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, как обязательную долю, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Удовлетворение права на обязательную долю Т.И.Д. в наследстве из оставшейся незавещанной части наследственного имущества путем уменьшения прав других наследников по закону - Т.Д.М., Т.И.Д., Т.О.Д. на эту часть имущества, осуществлено судом первой инстанции в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы по данному вопросу в связи с этим не принимается во внимание.
Довод о том, что Г.И. не ставил вопрос о реализации права Т.И.Д. на обязательную долю в наследственном имуществе за счет уменьшения доли других наследников, также не принимается во внимание по указанным выше основаниям.
Таким образом, в соответствии со статьями 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 244, 245, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.А., действующей в интересах недееспособной Г.И., Г.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)