Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она своевременно не могла принять наследство в силу своего психического заболевания и безграмотности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Казанского районного суда Тюменской области от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к Ф. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, открывшегося после смерти Ш., последовавшей 11 мая 2009 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Ш.Ю., полагавшего удовлетворить апелляционную жалобу О., возражения Г.М., Г.С., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Требование мотивировано тем, что 18.05.2009 г. умер ее брат Ш. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <.......> Она является наследником первой очереди по закону после смерти Ш.., так как приходится ему родной сестрой. Кроме нее, наследником является Ф. - родная сестра умершего, которая также пропустила срок для принятия наследства. При жизни Ш. она (О.) жила в вышеуказанной квартире с осени 2008 года до весны 2009 года, но с приходом брата Ш.С. в данную квартиру, последний начал ее систематически избивать и выгонять из квартиры. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ей пришлось уйти из квартиры. После смерти Ш. она считала, что квартира досталась Ш.С. После смерти Ш.С. ей стало известно, что последний наследство не принял, а жил в квартире просто так и даже без прописки. После смерти Ш.С. умершего 14.11.2013 г., она вновь вселилась в квартиру. Произвела уборку и косметический ремонт квартиры, заплатила долг за электричество, остался долг за отопление, который она намерена погасить. Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося 18.05.2009 г. после смерти Ш.
В судебном заседании истец О. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Третье лицо без самостоятельных требований Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием законного представителя - Г.С.
Законный представитель третьих лиц без самостоятельных требований Ш.А., Г.М. - Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, С., Т., Ш.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец О.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что суд не выслушал ее, не дал возможности привести свои доводы. Также указывает, что она своевременно не приняла наследство в силу своего психического заболевания и безграмотности.
На апелляционную жалобу истца от Ш.Ю., С., Т., Ф. поступили возражения, в которых они поддерживают жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 11.05.2009 г. умер Ш. являющийся братом истца О. и Ш.С. Ш.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>
Сообщение нотариуса нотариального округа Казанский район Тюменская область от 09.07.2014 г. N 128, а также копия заявления Ш.С. нотариусу нотариального округа Казанский район Тюменской области от 11.11.2009 г. свидетельствует о том, что имеется наследственное дело N <.......> открытое к имуществу Ш.., умершего 11.05.2009 г. Наследственное дело заведено 11.11.2009 г. по заявлению Ш.С. о принятии наследства по закону на вышеуказанную квартиру. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Ш.С. умер 08.11.2013 г.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район Тюменская область от 21.07.2014 г. N 137 следует, что наследственное дело к имуществу Ш.С. умершего 08.11.2013 г., не заводилось.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что О. было достоверно известно о смерти брата - Ш. и об открытии наследства, что было ею подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции, однако в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Ш. она его не приняла, к нотариусу по вопросу оформления наследства она своевременно не обратилась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ш.., истцом О. в течение срока для принятия наследства также совершено не было. Доказательств, подтверждающих невозможности в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства О., как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования О. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, после смерти брата - Ш. умершего 11.05.2009 г., поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что она своевременно не приняла наследство в силу своего психического заболевания и безграмотности, являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих довод О. о том, что она страдает психическим заболеванием, а материалах дела не имеется и истцом не представлено. Кроме того, как указано выше в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не является уважительным обстоятельством. Суд первой инстанции правильно указал, что О. не была лишена возможности получения квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Казанского районного суда Тюменской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5929/2014
Требование: О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она своевременно не могла принять наследство в силу своего психического заболевания и безграмотности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-5929/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Казанского районного суда Тюменской области от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к Ф. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, открывшегося после смерти Ш., последовавшей 11 мая 2009 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Ш.Ю., полагавшего удовлетворить апелляционную жалобу О., возражения Г.М., Г.С., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Требование мотивировано тем, что 18.05.2009 г. умер ее брат Ш. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <.......> Она является наследником первой очереди по закону после смерти Ш.., так как приходится ему родной сестрой. Кроме нее, наследником является Ф. - родная сестра умершего, которая также пропустила срок для принятия наследства. При жизни Ш. она (О.) жила в вышеуказанной квартире с осени 2008 года до весны 2009 года, но с приходом брата Ш.С. в данную квартиру, последний начал ее систематически избивать и выгонять из квартиры. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ей пришлось уйти из квартиры. После смерти Ш. она считала, что квартира досталась Ш.С. После смерти Ш.С. ей стало известно, что последний наследство не принял, а жил в квартире просто так и даже без прописки. После смерти Ш.С. умершего 14.11.2013 г., она вновь вселилась в квартиру. Произвела уборку и косметический ремонт квартиры, заплатила долг за электричество, остался долг за отопление, который она намерена погасить. Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося 18.05.2009 г. после смерти Ш.
В судебном заседании истец О. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Третье лицо без самостоятельных требований Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием законного представителя - Г.С.
Законный представитель третьих лиц без самостоятельных требований Ш.А., Г.М. - Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, С., Т., Ш.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец О.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что суд не выслушал ее, не дал возможности привести свои доводы. Также указывает, что она своевременно не приняла наследство в силу своего психического заболевания и безграмотности.
На апелляционную жалобу истца от Ш.Ю., С., Т., Ф. поступили возражения, в которых они поддерживают жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 11.05.2009 г. умер Ш. являющийся братом истца О. и Ш.С. Ш.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>
Сообщение нотариуса нотариального округа Казанский район Тюменская область от 09.07.2014 г. N 128, а также копия заявления Ш.С. нотариусу нотариального округа Казанский район Тюменской области от 11.11.2009 г. свидетельствует о том, что имеется наследственное дело N <.......> открытое к имуществу Ш.., умершего 11.05.2009 г. Наследственное дело заведено 11.11.2009 г. по заявлению Ш.С. о принятии наследства по закону на вышеуказанную квартиру. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Ш.С. умер 08.11.2013 г.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район Тюменская область от 21.07.2014 г. N 137 следует, что наследственное дело к имуществу Ш.С. умершего 08.11.2013 г., не заводилось.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что О. было достоверно известно о смерти брата - Ш. и об открытии наследства, что было ею подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции, однако в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Ш. она его не приняла, к нотариусу по вопросу оформления наследства она своевременно не обратилась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ш.., истцом О. в течение срока для принятия наследства также совершено не было. Доказательств, подтверждающих невозможности в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства О., как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования О. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, после смерти брата - Ш. умершего 11.05.2009 г., поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что она своевременно не приняла наследство в силу своего психического заболевания и безграмотности, являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих довод О. о том, что она страдает психическим заболеванием, а материалах дела не имеется и истцом не представлено. Кроме того, как указано выше в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не является уважительным обстоятельством. Суд первой инстанции правильно указал, что О. не была лишена возможности получения квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Казанского районного суда Тюменской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)