Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам В., К. (Н.Е.) Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Признать недействительной доверенность N.. от.. года, выданную от имени К.А. на имя М., удостоверенную нотариусом г. Москвы Б., зарегистрированную в реестре за N....
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г...., от.... года, заключенный между К.А. и П.
Истребовать квартиру по адресу: ...., из незаконного владения В. Признать за К.Е. право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти отца - К.А., умершего.... года.
В остальной части требований К. (Н.Е.) Е. к В., П. отказать.
По вступлении решения суда в законную силу снять меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру по адресу: ..., наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года.
Истец Н.Е. обратилась в суд к ответчикам В., П. с иском в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительными доверенность от.... года.... от имени К.А. на имя М., удостоверенную нотариусом города Москвы Б. и зарегистрированную в реестре за N..., договор купли-продажи от.... квартиры по адресу: ..., заключенный между К.А. и П., договор купли-продажи от.. квартиры по адресу: ...., заключенный между П. и В.; истребовать у В. квартиру по адресу....; признать за Н.Е. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти К.А., умершего... года. В обоснование исковых требований указала, что ее отцу К.А. принадлежала квартира N... по адресу: ..... По заявлению Н.Е. по факту мошенничества с квартирой К.А. СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве... года возбуждено уголовное дело N... по... УК РФ... г. Н.Е. по данному уголовному делу была признана потерпевшей. Доверенность, по которой, якобы, в... году была продана квартира К.А., им не подписывалась и не выдавалась. В соответствии с почерковедческим исследованием, проведенным Экспертно-криминалистическим центром МВД установлено, что изображения краткой записи и подписи на доверенности с номером... от... года выполнены не К.А., а другим лицом. На основании подделанной от имени К.А. доверенности.... был заключен договор купли-продажи между М. и П. П. никогда в квартиру К.А. не вселялся, квартирой не пользовался. К.А. по день смерти продолжал жить в квартире, самостоятельно нес расходы по оплате коммунальных платежей. В ГУ ИС "Нагорный" сведений о том, что в квартире сменился собственник, не имеется. На запрос из правоохранительных органов от.. г. в ГУ ИС "Нагорный" был предоставлен финансово-лицевой счет, где по состоянию на... собственником квартиры значится К.А. на основании договора мены от...., а также представлена копия свидетельства о собственности от... г. на имя К.А. В силу того, что К.А. не подписывал доверенность от... на имя М. на заключение договора купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, не подписывал договор купли-продажи квартиры от...., сделка по купле-продаже квартиры в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Квартира, принадлежавшая К.А., выбыла из его собственности помимо его воли, следовательно, П. не имел права отчуждать имущество В., а значит, истец имеет право истребовать квартиру у В. как единственная наследница К.А., принявшая наследство. При этом срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку исполнение сделки по договору купли-продажи от... не началось.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... исковые требования Н.Е. были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года было отменено, по делу было принято решение, которым истцу Н.Е. было отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 07 июня 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
...года истец Н.Е. переменила фамилию на К.Е.
Истец К. (Н.Е.) Е. и ее представитель адвокат Сережина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика В. по доверенности Н.М. и С.М. явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно пропуска срока исковой давности и в возражениях на кассационную жалобу, пояснили, что право истца нарушено не было, так как это право у нее и не возникало. К.А. был дееспособным, нотариус поясняла, что он сам изъявил желание оформить сделку, у нотариуса документы для проведения почерковедческой экспертизы не запрашивались, срок исковой давности истек еще при жизни К.А., он сам сделку не оспаривал, все требования вытекают из оспаривания доверенности, доверенность выдавалась.
Ответчик П. в суд не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу его места жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений на иск не представил.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу его места жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по иску не выразил.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Т. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнении по иску не выразила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, в апелляционных жалобах в полном объеме просит ответчик В., отмене в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от... - истец К.Е.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П., третьих лиц нотариуса г. Москвы С.Т., нотариуса г. Москвы Б., М., Управления Росреестра по г. Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав К.Е., ее представителя, представителя ответчика В., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: г.... принадлежала на праве собственности на основании договора мены жилых помещений от.. года и свидетельства о государственной регистрации права от.. года К.А.
...года от имени К.А. была выдана доверенность... на имя М., удостоверенная нотариусом г. Москвы Б. и зарегистрированная в реестре за N..., в соответствии с которой М. предоставлялось право продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую К.А. квартиру по указанному адресу.
...года между М., действующим по указанной доверенности от.... года от имени К.А., и П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве... года, по условиям которого квартира была продана П. за... рублей, которые покупатель уплатил до подписания договора, а К.А. обязался сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора.
...года между С.Г., действующим по доверенности от имени П., с одной стороны, и В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.... года, по условиям которого квартира была приобретена ответчиком В. за... рублей.
В настоящее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
...года умер К.А., о чем... Чертановским отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись о смерти N... и выдано свидетельство о смерти.
Согласно справке ГКУ г. Москвы "ИС района Нагорный" от..., К.А. на день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире один, иных лиц, помимо него, в спорной квартире на момент его смерти зарегистрировано не было, что также подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на....
Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетеля Р.
...года К.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти отца К.А., что подтверждается распиской нотариуса.
Нотариусом г. Москвы С.Т. было открыто наследственное дело N..., представленное в материалы гражданского дела.
...года по заявлению истца К. (Н.Е.) Е. по факту мошеннических действий с квартирой по адресу: ..., следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции С.П. возбуждено уголовное дело N... по... УК РФ.
....г. истец К. (Н.Е.) Е. по данному уголовному делу была признана потерпевшей.
ЭКЦ УВД по ЮАО проведено почерковедческое исследование оспариваемой истцом доверенности от.... года, в результате которого установлено, что изображения краткой записи и подписи, имеющиеся на доверенности с серийным номером.... от..., выполнены не К.А., а другим лицом.
Разрешая спор, суд исходил из того, что К.А. не имел намерения отчуждать спорную квартиру, доверенность на имя М. не выдавал, договор купли-продажи спорной квартиры от... не заключал.
При таких обстоятельствах, суд признал доверенность от имени К.А. от... года и договор купли-продажи квартиры по адресу..., от.... ничтожными.
Поскольку спорная квартира, входящая в состав наследственной массы после смерти К.А., ввиду ничтожности договора от..., выбыла из владения наследодателя К.А. помимо его воли, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.Е. вправе истребовать спорную квартиру в свою собственность в соответствии с положениями ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.... года между С.Г., действующим по доверенности от имени П., и В. оснований для отмены решения суда в части не содержат.
К.Е. заявлены требования об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). На необходимость рассмотрения данного дела применительно к требованиям статей 301, 302 Гражданского кодекса указывают разъяснения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В. о том, что наследодатель К.А. знал о совершенной сделке и не оспаривал ее материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что К.А. денег за спорную квартиру не получал. Ответчику П. спорная квартира не передавалась, он в нее не вселялся, в ней не проживал, по ее адресу по месту жительства не регистрировался, сведений о смене собственника в ГКУ "ИС района Нагорный" не подавал. П. расходов по содержанию спорной квартиры не нес, единые платежные документы оформлялись на имя К.А., как собственника спорной квартиры.
Со стороны ответчика П. не было предпринято никаких действий в связи с неисполнением со стороны К.А. предусмотренного п. 6 договора от.... обязательства о снятии с регистрационного учета в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора.
Ссылка жалобы ответчика на неправильное применение судом ст. 302 ГК РФ, основана на неправильном толковании норм права и поводом для отмены решения не является.
Доводы апелляционной жалобы В., направленные иную оценку доказательств, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Довод о нарушении судом принципа состязательности сторон материалами дела опровергается. Кроме того, судебная коллегия повторно направляла запрос в правоохранительные органы по ходатайству ответчика с целью получения доказательств осведомленности К.А. о нарушении его прав, и ответ представлен в судебное заседание.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2795
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-2795
Судья суда первой инстанции Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам В., К. (Н.Е.) Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Признать недействительной доверенность N.. от.. года, выданную от имени К.А. на имя М., удостоверенную нотариусом г. Москвы Б., зарегистрированную в реестре за N....
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г...., от.... года, заключенный между К.А. и П.
Истребовать квартиру по адресу: ...., из незаконного владения В. Признать за К.Е. право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти отца - К.А., умершего.... года.
В остальной части требований К. (Н.Е.) Е. к В., П. отказать.
По вступлении решения суда в законную силу снять меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру по адресу: ..., наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года.
установила:
Истец Н.Е. обратилась в суд к ответчикам В., П. с иском в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительными доверенность от.... года.... от имени К.А. на имя М., удостоверенную нотариусом города Москвы Б. и зарегистрированную в реестре за N..., договор купли-продажи от.... квартиры по адресу: ..., заключенный между К.А. и П., договор купли-продажи от.. квартиры по адресу: ...., заключенный между П. и В.; истребовать у В. квартиру по адресу....; признать за Н.Е. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти К.А., умершего... года. В обоснование исковых требований указала, что ее отцу К.А. принадлежала квартира N... по адресу: ..... По заявлению Н.Е. по факту мошенничества с квартирой К.А. СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве... года возбуждено уголовное дело N... по... УК РФ... г. Н.Е. по данному уголовному делу была признана потерпевшей. Доверенность, по которой, якобы, в... году была продана квартира К.А., им не подписывалась и не выдавалась. В соответствии с почерковедческим исследованием, проведенным Экспертно-криминалистическим центром МВД установлено, что изображения краткой записи и подписи на доверенности с номером... от... года выполнены не К.А., а другим лицом. На основании подделанной от имени К.А. доверенности.... был заключен договор купли-продажи между М. и П. П. никогда в квартиру К.А. не вселялся, квартирой не пользовался. К.А. по день смерти продолжал жить в квартире, самостоятельно нес расходы по оплате коммунальных платежей. В ГУ ИС "Нагорный" сведений о том, что в квартире сменился собственник, не имеется. На запрос из правоохранительных органов от.. г. в ГУ ИС "Нагорный" был предоставлен финансово-лицевой счет, где по состоянию на... собственником квартиры значится К.А. на основании договора мены от...., а также представлена копия свидетельства о собственности от... г. на имя К.А. В силу того, что К.А. не подписывал доверенность от... на имя М. на заключение договора купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, не подписывал договор купли-продажи квартиры от...., сделка по купле-продаже квартиры в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Квартира, принадлежавшая К.А., выбыла из его собственности помимо его воли, следовательно, П. не имел права отчуждать имущество В., а значит, истец имеет право истребовать квартиру у В. как единственная наследница К.А., принявшая наследство. При этом срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку исполнение сделки по договору купли-продажи от... не началось.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... исковые требования Н.Е. были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года было отменено, по делу было принято решение, которым истцу Н.Е. было отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 07 июня 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
...года истец Н.Е. переменила фамилию на К.Е.
Истец К. (Н.Е.) Е. и ее представитель адвокат Сережина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика В. по доверенности Н.М. и С.М. явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно пропуска срока исковой давности и в возражениях на кассационную жалобу, пояснили, что право истца нарушено не было, так как это право у нее и не возникало. К.А. был дееспособным, нотариус поясняла, что он сам изъявил желание оформить сделку, у нотариуса документы для проведения почерковедческой экспертизы не запрашивались, срок исковой давности истек еще при жизни К.А., он сам сделку не оспаривал, все требования вытекают из оспаривания доверенности, доверенность выдавалась.
Ответчик П. в суд не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу его места жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений на иск не представил.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу его места жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по иску не выразил.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Т. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнении по иску не выразила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, в апелляционных жалобах в полном объеме просит ответчик В., отмене в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от... - истец К.Е.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П., третьих лиц нотариуса г. Москвы С.Т., нотариуса г. Москвы Б., М., Управления Росреестра по г. Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав К.Е., ее представителя, представителя ответчика В., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: г.... принадлежала на праве собственности на основании договора мены жилых помещений от.. года и свидетельства о государственной регистрации права от.. года К.А.
...года от имени К.А. была выдана доверенность... на имя М., удостоверенная нотариусом г. Москвы Б. и зарегистрированная в реестре за N..., в соответствии с которой М. предоставлялось право продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую К.А. квартиру по указанному адресу.
...года между М., действующим по указанной доверенности от.... года от имени К.А., и П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве... года, по условиям которого квартира была продана П. за... рублей, которые покупатель уплатил до подписания договора, а К.А. обязался сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора.
...года между С.Г., действующим по доверенности от имени П., с одной стороны, и В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.... года, по условиям которого квартира была приобретена ответчиком В. за... рублей.
В настоящее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
...года умер К.А., о чем... Чертановским отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись о смерти N... и выдано свидетельство о смерти.
Согласно справке ГКУ г. Москвы "ИС района Нагорный" от..., К.А. на день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире один, иных лиц, помимо него, в спорной квартире на момент его смерти зарегистрировано не было, что также подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на....
Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетеля Р.
...года К.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти отца К.А., что подтверждается распиской нотариуса.
Нотариусом г. Москвы С.Т. было открыто наследственное дело N..., представленное в материалы гражданского дела.
...года по заявлению истца К. (Н.Е.) Е. по факту мошеннических действий с квартирой по адресу: ..., следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции С.П. возбуждено уголовное дело N... по... УК РФ.
....г. истец К. (Н.Е.) Е. по данному уголовному делу была признана потерпевшей.
ЭКЦ УВД по ЮАО проведено почерковедческое исследование оспариваемой истцом доверенности от.... года, в результате которого установлено, что изображения краткой записи и подписи, имеющиеся на доверенности с серийным номером.... от..., выполнены не К.А., а другим лицом.
Разрешая спор, суд исходил из того, что К.А. не имел намерения отчуждать спорную квартиру, доверенность на имя М. не выдавал, договор купли-продажи спорной квартиры от... не заключал.
При таких обстоятельствах, суд признал доверенность от имени К.А. от... года и договор купли-продажи квартиры по адресу..., от.... ничтожными.
Поскольку спорная квартира, входящая в состав наследственной массы после смерти К.А., ввиду ничтожности договора от..., выбыла из владения наследодателя К.А. помимо его воли, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.Е. вправе истребовать спорную квартиру в свою собственность в соответствии с положениями ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.... года между С.Г., действующим по доверенности от имени П., и В. оснований для отмены решения суда в части не содержат.
К.Е. заявлены требования об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). На необходимость рассмотрения данного дела применительно к требованиям статей 301, 302 Гражданского кодекса указывают разъяснения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В. о том, что наследодатель К.А. знал о совершенной сделке и не оспаривал ее материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что К.А. денег за спорную квартиру не получал. Ответчику П. спорная квартира не передавалась, он в нее не вселялся, в ней не проживал, по ее адресу по месту жительства не регистрировался, сведений о смене собственника в ГКУ "ИС района Нагорный" не подавал. П. расходов по содержанию спорной квартиры не нес, единые платежные документы оформлялись на имя К.А., как собственника спорной квартиры.
Со стороны ответчика П. не было предпринято никаких действий в связи с неисполнением со стороны К.А. предусмотренного п. 6 договора от.... обязательства о снятии с регистрационного учета в течение одного месяца с момента государственной регистрации договора.
Ссылка жалобы ответчика на неправильное применение судом ст. 302 ГК РФ, основана на неправильном толковании норм права и поводом для отмены решения не является.
Доводы апелляционной жалобы В., направленные иную оценку доказательств, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Довод о нарушении судом принципа состязательности сторон материалами дела опровергается. Кроме того, судебная коллегия повторно направляла запрос в правоохранительные органы по ходатайству ответчика с целью получения доказательств осведомленности К.А. о нарушении его прав, и ответ представлен в судебное заседание.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)