Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июня 2014 г. дело по частной жалобе ОАО "<данные изъяты>" на определение Яранского районного суда Кировской области от 23 апреля 2014 г., которым постановлено:
исполнительное производство N, возбужденное <дата> в отношении должника М. о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> денежной суммы прекратить в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
<дата> судебным приставом-исполнителем Яранского МРО СП УФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа N от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с М. задолженности по возврату кредита в пользу взыскателя <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N.
<дата> судебный пристав-исполнитель МРО СП по <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью должника М.
Судом постановлено указанное выше определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, отсутствием наследников и невозможностью установления правопреемства.
В частной жалобе ОАО "<данные изъяты>" просит отменить определение суда и отказать заявителю в удовлетворении требований. Указывают, что смерть должника является основанием для прекращения исполнительного производства, если права и обязанности не могут перейти к правопреемнику, то есть характер правоотношений не предполагает правопреемства. Однако на момент рассмотрения заявления круг наследников умершего должника М. не определен, кроме того отсутствуют данные о невозможности обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, 01.03.2013 г. Ленинским районным судом г. Кирова на основании вступившего в законную силу решения суда по иску ОАО "<данные изъяты>) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист N.
Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <дата> возбуждено исполнительное производство N в отношении должника М.
Согласно справке N <дата>, выданной <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты>, М., умер 21.01.2014 г.
Наследственное дело к имуществу М., <...> г. рождения, умершего 21.01.2014 года, по состоянию на 18.04.2014 г. не заводилось.
Статья 1154 ГК РФ предусматривают, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи.
Кроме того, в силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Решая вопрос о прекращении исполнительного производства, судом первой инстанции не было учтено, что установленный законом, шестимесячный срок для принятия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ) не истек, а потому оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Выводы суда об отсутствии наследников и невозможности установления правопреемства являются преждевременными.
При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Яранского районного суда Кировской области от 23 апреля 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>" о прекращении исполнительного производства N в отношении должника М. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2032/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-2032/2014
Судья: Швецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июня 2014 г. дело по частной жалобе ОАО "<данные изъяты>" на определение Яранского районного суда Кировской области от 23 апреля 2014 г., которым постановлено:
исполнительное производство N, возбужденное <дата> в отношении должника М. о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> денежной суммы прекратить в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
<дата> судебным приставом-исполнителем Яранского МРО СП УФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа N от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с М. задолженности по возврату кредита в пользу взыскателя <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N.
<дата> судебный пристав-исполнитель МРО СП по <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью должника М.
Судом постановлено указанное выше определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, отсутствием наследников и невозможностью установления правопреемства.
В частной жалобе ОАО "<данные изъяты>" просит отменить определение суда и отказать заявителю в удовлетворении требований. Указывают, что смерть должника является основанием для прекращения исполнительного производства, если права и обязанности не могут перейти к правопреемнику, то есть характер правоотношений не предполагает правопреемства. Однако на момент рассмотрения заявления круг наследников умершего должника М. не определен, кроме того отсутствуют данные о невозможности обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, 01.03.2013 г. Ленинским районным судом г. Кирова на основании вступившего в законную силу решения суда по иску ОАО "<данные изъяты>) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист N.
Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <дата> возбуждено исполнительное производство N в отношении должника М.
Согласно справке N <дата>, выданной <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты>, М., умер 21.01.2014 г.
Наследственное дело к имуществу М., <...> г. рождения, умершего 21.01.2014 года, по состоянию на 18.04.2014 г. не заводилось.
Статья 1154 ГК РФ предусматривают, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи.
Кроме того, в силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Решая вопрос о прекращении исполнительного производства, судом первой инстанции не было учтено, что установленный законом, шестимесячный срок для принятия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ) не истек, а потому оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Выводы суда об отсутствии наследников и невозможности установления правопреемства являются преждевременными.
При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Яранского районного суда Кировской области от 23 апреля 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>" о прекращении исполнительного производства N в отношении должника М. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)