Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что факт проживания в другой стране, в связи с чем он не знал о смерти наследодателя, является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования П.Е. к П.Р. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и предметы домашнего обихода и об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга С.Г., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Е. обратился в суд с иском к П.Р. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в апреле <...> умерла С.З. <...> года рождения, дальняя родственница его матери, которая <...> году у нотариуса <адрес> К. оформила на него завещание, по которому завещала истцу любые денежные вклады, хранящиеся в любых банках, на любых счетах, в том числе Сбербанке России, с причитающимися процентами и компенсациями, а также все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.
О смерти С.З. истцу стало известно в августе <...> от общей знакомой его матери и С.З. В августе <...> истец забрал принадлежащие умершей вещи: посуду, столовые приборы, тем самым вступив в права наследования.
В настоящее время истцу стало известно, что ответчик П.Р., у которого тоже имелись ключи от квартиры умершей, незаконно распорядился принадлежащим истцу по праву наследования имуществом, а именно, он вывез из квартиры мебель, холодильник Бирюса, телевизор <...>, стиральную машину по адресу: <адрес>, где в данный момент проживает. Ответчик отказывается вернуть указанные вещи без предоставления судебного постановления.
Ввиду того, что истец долгое время жил на Украине и не знал о смерти наследодателя, просит признать данное обстоятельство основанием для восстановления ему срока для принятия наследства, признать за ним в порядке наследования право собственности на имущество: сервиз столовый из 24 предметов, сервиз чайный из 16 предметов, ложки столовые мельхиоровые - 18 штук, ложки чайные мельхиоровые - 26 штук, ножи столовые мельхиоровые - 11 штук, туалетный столик, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, холодильник Бирюса, телевизор <...>, стиральную машину, истребовать из незаконного владения П.Р. туалетный столик, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, холодильник Бирюса, телевизор <...> стиральную машину.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик П.Р. в судебное заседание не явился, через своего представителя направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.01.2014 г. исковые требования П.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга С.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что постановленным решением были нарушены права администрации, которая не была привлечена к участию в процессе, хотя является уполномоченным органом по оформлению имущества умершей С.З. в качестве выморочного.
Проверив дело, выслушав объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга С.Г. и определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку судом в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле, не была привлечена к участию в процессе в качестве 3-го лица администрация <адрес> Санкт-Петербурга, вопрос о правах и обязанностях которой разрешен судебным постановлением, а в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, в компетенцию которого входят вопросы по приему выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что С.З. умерла в <...>, что подтверждается свидетельством о смерти N
Из ответа нотариуса А. следует, что наследственное дело после умершей С.З. не заводилось.
Из предоставленного в материалы дела завещания, оформленного <...> года, следует, что С.З. завещала П.Е. из имущества, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в любых банках, на любых счетах, в том числе Сбербанке России, а также все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Несмотря на основание наследования (по завещанию или по закону), наследство в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, истцом указанных действий в течение шести месяцев с момента смерти С.З. совершено не было, что он не оспаривает, ссылаясь на уважительные причины пропуска данного срока, в качестве которых указывает на отсутствие у него сведений о смерти наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Приведенная выше ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.
При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Истец должен был проявлять интерес к судьбе завещанного ему имущества, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания к восстановлению срока для принятия истцом наследства и, соответственно, признанию права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из владения П.Р., а потому в удовлетворении заявленного П.Е. иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года отменить.
П.Е. в удовлетворении иска к П.Р., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на предметы домашнего обихода, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 33-2441/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и предметы домашнего обихода и об изъятии имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что факт проживания в другой стране, в связи с чем он не знал о смерти наследодателя, является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 33-2441/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования П.Е. к П.Р. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады и предметы домашнего обихода и об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга С.Г., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Е. обратился в суд с иском к П.Р. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в апреле <...> умерла С.З. <...> года рождения, дальняя родственница его матери, которая <...> году у нотариуса <адрес> К. оформила на него завещание, по которому завещала истцу любые денежные вклады, хранящиеся в любых банках, на любых счетах, в том числе Сбербанке России, с причитающимися процентами и компенсациями, а также все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.
О смерти С.З. истцу стало известно в августе <...> от общей знакомой его матери и С.З. В августе <...> истец забрал принадлежащие умершей вещи: посуду, столовые приборы, тем самым вступив в права наследования.
В настоящее время истцу стало известно, что ответчик П.Р., у которого тоже имелись ключи от квартиры умершей, незаконно распорядился принадлежащим истцу по праву наследования имуществом, а именно, он вывез из квартиры мебель, холодильник Бирюса, телевизор <...>, стиральную машину по адресу: <адрес>, где в данный момент проживает. Ответчик отказывается вернуть указанные вещи без предоставления судебного постановления.
Ввиду того, что истец долгое время жил на Украине и не знал о смерти наследодателя, просит признать данное обстоятельство основанием для восстановления ему срока для принятия наследства, признать за ним в порядке наследования право собственности на имущество: сервиз столовый из 24 предметов, сервиз чайный из 16 предметов, ложки столовые мельхиоровые - 18 штук, ложки чайные мельхиоровые - 26 штук, ножи столовые мельхиоровые - 11 штук, туалетный столик, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, холодильник Бирюса, телевизор <...>, стиральную машину, истребовать из незаконного владения П.Р. туалетный столик, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, холодильник Бирюса, телевизор <...> стиральную машину.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик П.Р. в судебное заседание не явился, через своего представителя направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.01.2014 г. исковые требования П.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга С.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что постановленным решением были нарушены права администрации, которая не была привлечена к участию в процессе, хотя является уполномоченным органом по оформлению имущества умершей С.З. в качестве выморочного.
Проверив дело, выслушав объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга С.Г. и определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку судом в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле, не была привлечена к участию в процессе в качестве 3-го лица администрация <адрес> Санкт-Петербурга, вопрос о правах и обязанностях которой разрешен судебным постановлением, а в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, в компетенцию которого входят вопросы по приему выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что С.З. умерла в <...>, что подтверждается свидетельством о смерти N
Из ответа нотариуса А. следует, что наследственное дело после умершей С.З. не заводилось.
Из предоставленного в материалы дела завещания, оформленного <...> года, следует, что С.З. завещала П.Е. из имущества, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в любых банках, на любых счетах, в том числе Сбербанке России, а также все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Несмотря на основание наследования (по завещанию или по закону), наследство в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, истцом указанных действий в течение шести месяцев с момента смерти С.З. совершено не было, что он не оспаривает, ссылаясь на уважительные причины пропуска данного срока, в качестве которых указывает на отсутствие у него сведений о смерти наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Приведенная выше ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.
При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Истец должен был проявлять интерес к судьбе завещанного ему имущества, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания к восстановлению срока для принятия истцом наследства и, соответственно, признанию права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из владения П.Р., а потому в удовлетворении заявленного П.Е. иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2014 года отменить.
П.Е. в удовлетворении иска к П.Р., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на предметы домашнего обихода, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)