Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Фактически истец принял наследство, пригласил для осмотра и ремонта специалистов, уплатил задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В. к ИФНС России N 16 по г. Москве, А.Л. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.
установила:
В. обратился в суд с иском к ИФНС России N 16 по г. Москве, А.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнений просил:
- - установить факт принятия Ю.Н. наследства после смерти Н.П., умершей 20 декабря 2008 г., в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, и включить указанную 1/2 долю квартиры в состав наследственной массы после смерти Ю.Н., умершего 6 февраля 2010 г.;
- - восстановить В. срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: ***;
- - признать В. принявшим наследство;
- - признать за В. право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2010 г. умер отец истца Ю.Н., проживавший на момент смерти в спорной квартире. После его смерти открылось наследство в виде указанной спорной квартиры. Истец родился в 1981 г., в 1986 г. брак между его родителями расторгнут. С этого времени отец не поддерживал отношения с семьей, в воспитании истца не участвовал. О жизни отца истец знал только со слов бабушки Н.П., родственные отношения с которой истец поддерживал до ее смерти 20 декабря 2008 г. После смерти бабушки истец навещал отца, но отец общался с ним неохотно, жил своей жизнью, от материальной помощи отказывался. Истец передавал ему деньги через знакомого, от знакомого истцу стало известно, что его отца нет дома, деньги знакомый оставлял в почтовом ящике. 10 ноября 2013 г. истец решил навестить отца и узнал от соседей, что его отец умер, и истец является единственным наследником, спорной квартиры. 14 ноября 2013 г. истец обратился в Управление Росреестра по Москве, где 18 ноября 2013 г. получил ответ о том, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. 24 ноября 2013 г. при вскрытии спорной квартиры совместно с участковым истец обнаружил договор передачи от 23 ноября 1992 г. N * и свидетельства о праве собственности, подтверждающие право собственности его отца и бабушки на спорную квартиру, а также право истца на получение наследства. Поскольку истец не знал о смерти отца и о том, что после смерти его отца осталось имущество, подлежащее наследованию, он не смог в установленный законом срок принять наследство. Однако фактически истец принял наследство, пригласил для осмотра и ремонта специалистов сантехников, газовщиков, оплатил задолженность по коммунальным платежам. Наследственное дело к имуществу умершего Ю.Н. открыто 1 октября 2010 г.
В судебное заседание истец В. не явился, о слушании дела извещен, его представитель А.Т. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - П. иск не признала.
Ответчики А.Л., ИФНС России N 16 по г. Москве, третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом В. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспариваются выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства принятия Ю.Н. наследства после смерти Н.П., а также о пропуске истцом срока для принятия наследства по уважительной причине.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - К.Е.А., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2010 г. умер Ю.Н., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является наследником первой очереди к имуществу Ю.Н. По материалам наследственного дела в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства истец не обращался, фактически наследство не принимал.
Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает, что он не знал о смерти отца и о наличии у наследодателя имущества, которое подлежит наследованию.
Вместе с тем, истец являлась сыном наследодателя, из искового заявления и пояснений в суде следует, что истец знал, где проживал его отец, его номер телефона, периодически с ним общался, сам истец проживал в г. Москве, соответственно он мог и должен был знать о смерти своего отца.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец не предоставил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и удовлетворения иска является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41304
Требование: Об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для его принятия, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Фактически истец принял наследство, пригласил для осмотра и ремонта специалистов, уплатил задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41304
Судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В. к ИФНС России N 16 по г. Москве, А.Л. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.
установила:
В. обратился в суд с иском к ИФНС России N 16 по г. Москве, А.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом уточнений просил:
- - установить факт принятия Ю.Н. наследства после смерти Н.П., умершей 20 декабря 2008 г., в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, и включить указанную 1/2 долю квартиры в состав наследственной массы после смерти Ю.Н., умершего 6 февраля 2010 г.;
- - восстановить В. срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: ***;
- - признать В. принявшим наследство;
- - признать за В. право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2010 г. умер отец истца Ю.Н., проживавший на момент смерти в спорной квартире. После его смерти открылось наследство в виде указанной спорной квартиры. Истец родился в 1981 г., в 1986 г. брак между его родителями расторгнут. С этого времени отец не поддерживал отношения с семьей, в воспитании истца не участвовал. О жизни отца истец знал только со слов бабушки Н.П., родственные отношения с которой истец поддерживал до ее смерти 20 декабря 2008 г. После смерти бабушки истец навещал отца, но отец общался с ним неохотно, жил своей жизнью, от материальной помощи отказывался. Истец передавал ему деньги через знакомого, от знакомого истцу стало известно, что его отца нет дома, деньги знакомый оставлял в почтовом ящике. 10 ноября 2013 г. истец решил навестить отца и узнал от соседей, что его отец умер, и истец является единственным наследником, спорной квартиры. 14 ноября 2013 г. истец обратился в Управление Росреестра по Москве, где 18 ноября 2013 г. получил ответ о том, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. 24 ноября 2013 г. при вскрытии спорной квартиры совместно с участковым истец обнаружил договор передачи от 23 ноября 1992 г. N * и свидетельства о праве собственности, подтверждающие право собственности его отца и бабушки на спорную квартиру, а также право истца на получение наследства. Поскольку истец не знал о смерти отца и о том, что после смерти его отца осталось имущество, подлежащее наследованию, он не смог в установленный законом срок принять наследство. Однако фактически истец принял наследство, пригласил для осмотра и ремонта специалистов сантехников, газовщиков, оплатил задолженность по коммунальным платежам. Наследственное дело к имуществу умершего Ю.Н. открыто 1 октября 2010 г.
В судебное заседание истец В. не явился, о слушании дела извещен, его представитель А.Т. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - П. иск не признала.
Ответчики А.Л., ИФНС России N 16 по г. Москве, третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом В. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспариваются выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства принятия Ю.Н. наследства после смерти Н.П., а также о пропуске истцом срока для принятия наследства по уважительной причине.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - К.Е.А., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2010 г. умер Ю.Н., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец является наследником первой очереди к имуществу Ю.Н. По материалам наследственного дела в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства истец не обращался, фактически наследство не принимал.
Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает, что он не знал о смерти отца и о наличии у наследодателя имущества, которое подлежит наследованию.
Вместе с тем, истец являлась сыном наследодателя, из искового заявления и пояснений в суде следует, что истец знал, где проживал его отец, его номер телефона, периодически с ним общался, сам истец проживал в г. Москве, соответственно он мог и должен был знать о смерти своего отца.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец не предоставил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и удовлетворения иска является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)