Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к А. и К. о восстановлении срока принятия наследства
по апелляционной жалобе Т., ее представителя С.
на решение Губкинского районного суда от 22 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения Т., ее представителя - С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> умер И.
Наследниками первой очереди после его смерти, являлись жена - Н., которая умерла - <данные изъяты>, дети: К., Т., А.
По справке Осколецкой территориальной администрации Губкинского района у наследодателя был сын В., умерший в <данные изъяты> (л.д. 8, 39).
Дело инициировано заявлением Т. о восстановлении срока принятия наследства от 20 сентября 2013 года.
Представитель заявителя С. в судебном заседании требования Т. поддержал, просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - И., умершего <данные изъяты>.
А. в судебном заседании исковые требования Т. не признал.
Представитель А. - адвокат Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Т. отказать, по причине того, что Т. пропустила шестимесячный срок без уважительных причин.
Другие заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Решением в удовлетворении иска отказано.
С Т. в пользу А. взысканы судебные расходы, связанные с услугами представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Т., ее представитель М. просят об отмене решения, вынесении нового, которым удовлетворить заявленные требования.
В жалобе ссылаются на отсутствие основания для отказа в восстановлении пропущенного срока принятия наследства, поскольку Т. не знала о наличии имущества оставшегося после смерти отца и указывала на удаленность места ее проживания от наследодателя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По положению ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
Из материалов дела и объяснения стороны заявителя следует то, что никто из наследников по настоящее время не оформил своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти И., умершего <данные изъяты>.
Т. не отрицала того, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, где постоянно проживали родители, их дети (участники процесса).
Не отрицала Т. того, что она хоронила родителей, после их смерти взяла и хранит принадлежащие им сберегательные книжки, постоянно приезжала к сестре К., проживавшей в указанном выше доме родителей, помогала ей по его содержанию, за свой счет выполняла другие работы по дому.
Как указала Т., причиной ее обращения в суд с указанным заявлением, стало следствие создания ей со стороны брата в настоящее время препятствий в пользовании родительским домом, которым она пользовалась со дня смерти родителей, отказа нотариусом выдать свидетельство о праве на наследство.
Указанные обстоятельства Т. свидетельствуют о необоснованности доводов, приведенных в заявлении, частной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с ее личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9.
Не может свидетельствовать об уважительности причин и указанное заявителем обстоятельство не оформления ее сестрой принятия наследства после смерти отца, которая как указал заявитель, постоянно проживала с родителями, проживает там же по настоящее время.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Т. о восстановлении срока для принятия наследства.
Отказ в восстановлении срока для принятия наследства посредством обращения к нотариусу не нарушает прав заявителя, который имеет право на защиту своих интересов в ином порядке.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Т. к А. и К. о восстановлении срока принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., ее представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 33-778/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-778/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к А. и К. о восстановлении срока принятия наследства
по апелляционной жалобе Т., ее представителя С.
на решение Губкинского районного суда от 22 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения Т., ее представителя - С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> умер И.
Наследниками первой очереди после его смерти, являлись жена - Н., которая умерла - <данные изъяты>, дети: К., Т., А.
По справке Осколецкой территориальной администрации Губкинского района у наследодателя был сын В., умерший в <данные изъяты> (л.д. 8, 39).
Дело инициировано заявлением Т. о восстановлении срока принятия наследства от 20 сентября 2013 года.
Представитель заявителя С. в судебном заседании требования Т. поддержал, просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - И., умершего <данные изъяты>.
А. в судебном заседании исковые требования Т. не признал.
Представитель А. - адвокат Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Т. отказать, по причине того, что Т. пропустила шестимесячный срок без уважительных причин.
Другие заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Решением в удовлетворении иска отказано.
С Т. в пользу А. взысканы судебные расходы, связанные с услугами представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Т., ее представитель М. просят об отмене решения, вынесении нового, которым удовлетворить заявленные требования.
В жалобе ссылаются на отсутствие основания для отказа в восстановлении пропущенного срока принятия наследства, поскольку Т. не знала о наличии имущества оставшегося после смерти отца и указывала на удаленность места ее проживания от наследодателя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По положению ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
Из материалов дела и объяснения стороны заявителя следует то, что никто из наследников по настоящее время не оформил своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти И., умершего <данные изъяты>.
Т. не отрицала того, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, где постоянно проживали родители, их дети (участники процесса).
Не отрицала Т. того, что она хоронила родителей, после их смерти взяла и хранит принадлежащие им сберегательные книжки, постоянно приезжала к сестре К., проживавшей в указанном выше доме родителей, помогала ей по его содержанию, за свой счет выполняла другие работы по дому.
Как указала Т., причиной ее обращения в суд с указанным заявлением, стало следствие создания ей со стороны брата в настоящее время препятствий в пользовании родительским домом, которым она пользовалась со дня смерти родителей, отказа нотариусом выдать свидетельство о праве на наследство.
Указанные обстоятельства Т. свидетельствуют о необоснованности доводов, приведенных в заявлении, частной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с ее личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9.
Не может свидетельствовать об уважительности причин и указанное заявителем обстоятельство не оформления ее сестрой принятия наследства после смерти отца, которая как указал заявитель, постоянно проживала с родителями, проживает там же по настоящее время.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Т. о восстановлении срока для принятия наследства.
Отказ в восстановлении срока для принятия наследства посредством обращения к нотариусу не нарушает прав заявителя, который имеет право на защиту своих интересов в ином порядке.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Т. к А. и К. о восстановлении срока принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., ее представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)