Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ОАО "России" в лице филиала - на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от 13.10.2005 г., заключенный между ОАО " " и А.В.
Взыскать солидарно с В.Г., И.М. в пользу ОАО " " в лице задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в руб. и расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.Г. на праве собственности, а именно: простой (процентный) вексель в иностранной валюте серия ВМ N, общей номинальной стоимостью США путем проведения организованных торгов в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении встречного иска И.М. о признании договора поручительства недействительным - отказать.
Истец ОАО " " в лице филиала - обратился в суд 08 ноября 2007 г. с иском к ответчикам А.В. (заемщику), В.А. (поручителю), И.М. (поручителю) о расторжении кредитного договора N от 13.10.2005 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А.В. - простой (процентный) вексель в иностранной валюте Сбербанка России общей номинальной стоимостью США (серия ВМ N) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости США, ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств.
16 мая 2008 г. ответчик И.М. предъявила встречный иск к ОАО " " о признании договора поручительства от 13 октября 2005 г. за N недействительным, указывая со ссылкой на ст. 179 ГК РФ, что договор поручительства подписала по настойчивой просьбе В.А., который был руководителем организации, где работала И.М., так как боялась потерять работу; оспариваемый договор поручительства подписан ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях (том 1 л.д. 121 - 122, 138 - 139).
30 июня 2008 г. ответчик В.А. предъявил встречный иск о признании договора поручительства от 13 октября 2005 г. за недействительным (том 1 л.д. 178 - 179).
Определением суда от 25 апреля 2013 г. осуществлено процессуальное правопреемство умершего 27 ноября 2010 года умершего ответчика А.В. на его наследника В.Г. (том 2 л.д. 156).
Определением суда от 25 апреля 2013 г. в связи со смертью В.А., умершего 28 сентября 2009 года, прекращено производство по делу в части исковых требований к В.А. о взыскании задолженности, и в части встречных исковых требований В.А. к С. о признании договора поручительства недействительным (т. 3 л.д. 46 - 49).
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить основной иск с учетом уточнений и взыскать с В.Г., И.М. сумму задолженности по состоянию на 25 февраля 2011 г. в размере долларов США, просил учесть отчет о рыночной стоимости имущества наследника В.Г. в размере руб., в удовлетворении встречного иска И.М. просил отказать, ссылаясь на его необоснованность и пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил не включать стоимость векселя в состав наследственного имущества.
Ответчик И.М. в судебном заседании основной иск не признала, свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО " " в лице филиала -.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Е.В., ответчицу И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с В.Г., И.М. кредитной задолженности и расходов по госпошлине по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если но закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 13 октября 2005 года между ОАО " " и А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме долларов США на срок до 13 октября 2009 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.
13 октября 2005 года между ОАО " " и А.В. был заключен залога ценных бумаг (том 1 л.д. 20 - 24): простого (процентного) векселя серии стоимостью США.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 13 октября 2005 г. с В.А. и И.М. (т. 1 л.д. 16 - 17, 18 - 19).
Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик А.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 25 февраля 2011 года размер задолженности составляет долларов США (том 1 л.д. 329, 330).
А.В. умер 27.11.2010 года (т. 2 л.д. 78).
Наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство к имуществу умершего А.В., является его отец В.Г., что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы Г.А. 11.04.2011 года (т. 2 л.д. 122 - 143). В рамках наследственного дела нотариусом г. Москвы Г.А. на имя В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры N, находящейся по адресу: (т. 2 л.д. 140).
Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на приведенную квартиру согласно оценки ООО " " по состоянию на дату смерти А.В. - 27.11.2010 года составляет руб. (т. 3 л.д. 11 - 43); данный отчет ответчиками не оспаривался.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска И.М. о признании недействительным договора поручительства в связи с необоснованностью данных требований, пропуском срока исковой давности, и удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств.
В данной части решение не обжалуется.
Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Согласно п. 2.8 договора поручительства от 13 октября 2005 года, заключенного И.М., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что ответчик В.Г., как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика А.В. - В.Г., а также с поручителя И.М. кредитной задолженности, ограничив размер ответственности пределами стоимости перешедшего к В.Г. наследственного имущества в размере. Одновременно, суд обратил взыскание на заложенное имущество - простой (процентный) вексель серии, номинальной стоимостью долларов США, принадлежавший на праве собственности А.В., находящийся в ОАО " " в качестве залога.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе истец указывает, что суд при определении объема и стоимости наследственного имущества умершего заемщика А.В. не включил в наследственное имущество вексель номинальной стоимостью долларов США, что повлияло на определение стоимости перешедшего к В.Г. наследственного имущества и как следствие на размер взысканной с ответчиков кредитной задолженности, который с учетом номинальной стоимости векселя - долларов США, что, должен составлять рублей.
Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 29, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности и права, постольку при определении стоимости наследственного имущества умершего А.В. необходимо учитывать и указанный вексель, владельцем которого являлся А.В., стоимостью долларов США, что эквивалентно). В связи с чем, стоимость наследственного имущества составляет (стоимость 1/4 доли квартиры N, находящейся по адресу:) +. (стоимость векселя).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, постольку с В.Г., И.М., солидарно, в пользу ОАО " " в лице филиала - подлежит взысканию кредитная задолженность в размере рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с В.Г., И.М., с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере рублей, несение которых подтверждено документально.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания кредитной задолженности и расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года изменить в части взыскания с В.Г., И.М. кредитной задолженности и расходов по госпошлине.
Взыскать солидарно с В.Г., И.М. в пользу ОАО " " в лице филиала - кредитную задолженность в размере рублей.
Взыскать с В.Г., И.М., с каждого, в пользу ОАО " " в лице филиала - расходы по госпошлине в размере рублей.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36131
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-36131
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ОАО "России" в лице филиала - на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от 13.10.2005 г., заключенный между ОАО " " и А.В.
Взыскать солидарно с В.Г., И.М. в пользу ОАО " " в лице задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в руб. и расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.Г. на праве собственности, а именно: простой (процентный) вексель в иностранной валюте серия ВМ N, общей номинальной стоимостью США путем проведения организованных торгов в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении встречного иска И.М. о признании договора поручительства недействительным - отказать.
установила:
Истец ОАО " " в лице филиала - обратился в суд 08 ноября 2007 г. с иском к ответчикам А.В. (заемщику), В.А. (поручителю), И.М. (поручителю) о расторжении кредитного договора N от 13.10.2005 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А.В. - простой (процентный) вексель в иностранной валюте Сбербанка России общей номинальной стоимостью США (серия ВМ N) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости США, ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств.
16 мая 2008 г. ответчик И.М. предъявила встречный иск к ОАО " " о признании договора поручительства от 13 октября 2005 г. за N недействительным, указывая со ссылкой на ст. 179 ГК РФ, что договор поручительства подписала по настойчивой просьбе В.А., который был руководителем организации, где работала И.М., так как боялась потерять работу; оспариваемый договор поручительства подписан ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях (том 1 л.д. 121 - 122, 138 - 139).
30 июня 2008 г. ответчик В.А. предъявил встречный иск о признании договора поручительства от 13 октября 2005 г. за недействительным (том 1 л.д. 178 - 179).
Определением суда от 25 апреля 2013 г. осуществлено процессуальное правопреемство умершего 27 ноября 2010 года умершего ответчика А.В. на его наследника В.Г. (том 2 л.д. 156).
Определением суда от 25 апреля 2013 г. в связи со смертью В.А., умершего 28 сентября 2009 года, прекращено производство по делу в части исковых требований к В.А. о взыскании задолженности, и в части встречных исковых требований В.А. к С. о признании договора поручительства недействительным (т. 3 л.д. 46 - 49).
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить основной иск с учетом уточнений и взыскать с В.Г., И.М. сумму задолженности по состоянию на 25 февраля 2011 г. в размере долларов США, просил учесть отчет о рыночной стоимости имущества наследника В.Г. в размере руб., в удовлетворении встречного иска И.М. просил отказать, ссылаясь на его необоснованность и пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил не включать стоимость векселя в состав наследственного имущества.
Ответчик И.М. в судебном заседании основной иск не признала, свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО " " в лице филиала -.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Е.В., ответчицу И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с В.Г., И.М. кредитной задолженности и расходов по госпошлине по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если но закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 13 октября 2005 года между ОАО " " и А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме долларов США на срок до 13 октября 2009 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.
13 октября 2005 года между ОАО " " и А.В. был заключен залога ценных бумаг (том 1 л.д. 20 - 24): простого (процентного) векселя серии стоимостью США.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 13 октября 2005 г. с В.А. и И.М. (т. 1 л.д. 16 - 17, 18 - 19).
Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик А.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 25 февраля 2011 года размер задолженности составляет долларов США (том 1 л.д. 329, 330).
А.В. умер 27.11.2010 года (т. 2 л.д. 78).
Наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство к имуществу умершего А.В., является его отец В.Г., что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы Г.А. 11.04.2011 года (т. 2 л.д. 122 - 143). В рамках наследственного дела нотариусом г. Москвы Г.А. на имя В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры N, находящейся по адресу: (т. 2 л.д. 140).
Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на приведенную квартиру согласно оценки ООО " " по состоянию на дату смерти А.В. - 27.11.2010 года составляет руб. (т. 3 л.д. 11 - 43); данный отчет ответчиками не оспаривался.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска И.М. о признании недействительным договора поручительства в связи с необоснованностью данных требований, пропуском срока исковой давности, и удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств.
В данной части решение не обжалуется.
Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Согласно п. 2.8 договора поручительства от 13 октября 2005 года, заключенного И.М., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что ответчик В.Г., как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика А.В. - В.Г., а также с поручителя И.М. кредитной задолженности, ограничив размер ответственности пределами стоимости перешедшего к В.Г. наследственного имущества в размере. Одновременно, суд обратил взыскание на заложенное имущество - простой (процентный) вексель серии, номинальной стоимостью долларов США, принадлежавший на праве собственности А.В., находящийся в ОАО " " в качестве залога.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе истец указывает, что суд при определении объема и стоимости наследственного имущества умершего заемщика А.В. не включил в наследственное имущество вексель номинальной стоимостью долларов США, что повлияло на определение стоимости перешедшего к В.Г. наследственного имущества и как следствие на размер взысканной с ответчиков кредитной задолженности, который с учетом номинальной стоимости векселя - долларов США, что, должен составлять рублей.
Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 29, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности и права, постольку при определении стоимости наследственного имущества умершего А.В. необходимо учитывать и указанный вексель, владельцем которого являлся А.В., стоимостью долларов США, что эквивалентно). В связи с чем, стоимость наследственного имущества составляет (стоимость 1/4 доли квартиры N, находящейся по адресу:) +. (стоимость векселя).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, постольку с В.Г., И.М., солидарно, в пользу ОАО " " в лице филиала - подлежит взысканию кредитная задолженность в размере рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с В.Г., И.М., с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере рублей, несение которых подтверждено документально.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания кредитной задолженности и расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года изменить в части взыскания с В.Г., И.М. кредитной задолженности и расходов по госпошлине.
Взыскать солидарно с В.Г., И.М. в пользу ОАО " " в лице филиала - кредитную задолженность в размере рублей.
Взыскать с В.Г., И.М., с каждого, в пользу ОАО " " в лице филиала - расходы по госпошлине в размере рублей.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)