Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Гудыма В.Н.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А45-12046/2013 по иску товарищества собственников жилья "ЛУЧ" (ОГРН 1065405120901, ИНН 5405319852, 630102, г. Новосибирск, ул. Гурьевская, д. 47) к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 34), при участии третьего лица - Управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, о взыскании 94 904 руб. 71 коп. долга.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о взыскании 94 904 руб. 71 коп. долга по оплате за содержание жилого помещения - квартиры N 33 по улице Гурьевская дом 47 за период с мая 2010 года по апрель 2013 года, 12 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.
Определением суда от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.
Решением суда от 27.12.2013 (судья Киселева И.В.) с мэрии в пользу товарищества взыскано 12 584 руб. 88 коп. задолженности, 1 591 руб. судебных издержек. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи: Марченко Н.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 210, 1114, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменение разъяснений пунктов 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Заявитель жалобы полагает, что право собственности на квартиру возникло у муниципального образования город Новосибирск со дня открытия наследства Маренникова И.С. - с 16.05.2001, именно с этого момента, по мнению истца, собственник несет бремя содержания имущества. Со ссылкой на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" товарищество указывает, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований в данной части считает неправомерным; отмечает, что правильность расчета ответчиком не оспорена. Полагает, что взысканная судом сумма в возмещение судебных расходов не соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Спор возник в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
В силу статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу названного Закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Согласно положениям статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; такое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Свидетельство о праве собственности на квартиру 33 (общая площадь 46 кв. м, этаж 5), расположенную в доме 47 по улице Гурьевская в г. Новосибирске, выдано 11.09.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2012. В качестве субъекта права собственности указан город Новосибирск.
Отметив, что днем открытия наследства является день смерти гражданина (16.05.2001), суд первой инстанции заключил, что право собственности на квартиру возникло у ответчика с 11.09.2012 - даты внесения записи о регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество; придя к выводу о возникновении обязанности по оплате с сентября 2012 года, приняв во внимание, что квартира ответчиком никому не передавалась, и иск в сумме 12 584 руб. 88 коп. ответчиком не оспорен, арбитражный суд удовлетворил иск в указанной сумме.
Сославшись на пункт 2 статьи 1151, пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд верно указал, что по смыслу названных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Однако выводы арбитражного суда первой инстанции о моменте возникновения у собственника выморочного имущества обязанности по оплате расходов и размере взыскиваемой суммы признаны апелляционным судом законными без учета приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ.
Судами не учтено, что право собственности муниципального образования на выморочное имущество является производным от права собственности умершего гражданина.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших выморочное имущество от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства (день смерти гражданина) переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу условий, закрепленных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Определение суда от 16.12.2013, обязавшее ответчика и третье лицо представить контррасчет, участвующими в деле лицами не исполнено. При таких обстоятельствах, учитывая, что плата за помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации складывается из ряда показателей, взыскание с ответчика 12 584 руб. 88 коп. при наличии возражений истца, без расшифровки и документального обоснования противоречит части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду неправильного применения норм раздела V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правовой механизм наследования выморочного имущества, учитывая немотивированное в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение доводов истца относительно расчета исковых требований, отсутствие оценки возражений ответчика, касающихся статуса главного распорядителя бюджетных средств, органа, уполномоченного выступать от имени бюджета муниципального образования, решение и постановление, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А45-12046/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-12046/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А45-12046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Гудыма В.Н.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А45-12046/2013 по иску товарищества собственников жилья "ЛУЧ" (ОГРН 1065405120901, ИНН 5405319852, 630102, г. Новосибирск, ул. Гурьевская, д. 47) к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 34), при участии третьего лица - Управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, о взыскании 94 904 руб. 71 коп. долга.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о взыскании 94 904 руб. 71 коп. долга по оплате за содержание жилого помещения - квартиры N 33 по улице Гурьевская дом 47 за период с мая 2010 года по апрель 2013 года, 12 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.
Определением суда от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.
Решением суда от 27.12.2013 (судья Киселева И.В.) с мэрии в пользу товарищества взыскано 12 584 руб. 88 коп. задолженности, 1 591 руб. судебных издержек. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи: Марченко Н.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 210, 1114, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменение разъяснений пунктов 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Заявитель жалобы полагает, что право собственности на квартиру возникло у муниципального образования город Новосибирск со дня открытия наследства Маренникова И.С. - с 16.05.2001, именно с этого момента, по мнению истца, собственник несет бремя содержания имущества. Со ссылкой на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" товарищество указывает, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований в данной части считает неправомерным; отмечает, что правильность расчета ответчиком не оспорена. Полагает, что взысканная судом сумма в возмещение судебных расходов не соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Спор возник в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
В силу статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу названного Закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Согласно положениям статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; такое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Свидетельство о праве собственности на квартиру 33 (общая площадь 46 кв. м, этаж 5), расположенную в доме 47 по улице Гурьевская в г. Новосибирске, выдано 11.09.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2012. В качестве субъекта права собственности указан город Новосибирск.
Отметив, что днем открытия наследства является день смерти гражданина (16.05.2001), суд первой инстанции заключил, что право собственности на квартиру возникло у ответчика с 11.09.2012 - даты внесения записи о регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество; придя к выводу о возникновении обязанности по оплате с сентября 2012 года, приняв во внимание, что квартира ответчиком никому не передавалась, и иск в сумме 12 584 руб. 88 коп. ответчиком не оспорен, арбитражный суд удовлетворил иск в указанной сумме.
Сославшись на пункт 2 статьи 1151, пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд верно указал, что по смыслу названных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Однако выводы арбитражного суда первой инстанции о моменте возникновения у собственника выморочного имущества обязанности по оплате расходов и размере взыскиваемой суммы признаны апелляционным судом законными без учета приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ.
Судами не учтено, что право собственности муниципального образования на выморочное имущество является производным от права собственности умершего гражданина.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших выморочное имущество от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства (день смерти гражданина) переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу условий, закрепленных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Определение суда от 16.12.2013, обязавшее ответчика и третье лицо представить контррасчет, участвующими в деле лицами не исполнено. При таких обстоятельствах, учитывая, что плата за помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации складывается из ряда показателей, взыскание с ответчика 12 584 руб. 88 коп. при наличии возражений истца, без расшифровки и документального обоснования противоречит части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду неправильного применения норм раздела V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правовой механизм наследования выморочного имущества, учитывая немотивированное в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение доводов истца относительно расчета исковых требований, отсутствие оценки возражений ответчика, касающихся статуса главного распорядителя бюджетных средств, органа, уполномоченного выступать от имени бюджета муниципального образования, решение и постановление, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А45-12046/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)