Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.Л., Ж., П.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу по иску Б.Л., Ж., П.А. к Т.А., Т.С., ТУ Росимущества по Московской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности на доли земельного участка, по встречному иску Т.А., Т.С. к Б.Л., Ж., П.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, исключении сведений о земельном участке из ГКН, обязании привести сведения в соответствии с действующим законодательством, установлении сведений,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения П.А., Б.Л. и ее представителя К., представителя Ж. - Б.Л.,
Б.Л., Ж., П.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выданное 19 марта 1998 г. начальником Рузского районного комитета по земельным ресурсам на имя Т.А. на основании договора дарения дома, удостоверенного Тучковской нотариальной конторой от 31.08.1993 г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рузского нотариального округа на имя Т.А. и Т.С. в части права собственности на земельный участок площадью 1478 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040513:163, расположенного по адресу <...>, признать за П.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040513:163 площадью 1478 кв. м в порядке наследования после смерти П.Н., признать за Б.Л. и Ж., П.А. право собственности за каждым на 1/18 долю на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу <...> в порядке наследования после смерти Т.Н., умершего 31.03.2004 г.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.С. просил заседание провести без его участия.
Ответчик Т.А. с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.
Ответчики Т.А. и Т.С. предъявили встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ж., Б.Л., П.А., в котором просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.01.1998 г., выданное на имя Б.Л., Ж., П.Н., Т.Н. нотариусом Рузского района Московской области, зарегистрированное в реестре N 331, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя Б.Л., Ж., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040513:163, обязать ТУ Росимущество по МО, Администрацию Рузского района привести все имеющиеся сведения, касающиеся земельного участка, расположенного по адресу: М.О. Рузский <данные изъяты> единому виду и в соответствии с действующим законодательством, установить следующее, что свидетельства о государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок получены Т.А. и Т.С. с соблюдением норм прав и являются единственно верными для исполнения прав и обязанностей.
Истец Т.А. встречные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.
Ответчики по встречному иску (истцы по первоначальному) с встречным иском не согласны, просят отказать в полном объеме.
Представитель ТУФАУГИ по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Ш. и Е. просили дело рассмотреть без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Решением Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении требований Б.Л., Ж., П.А. отказано, встречный иск Т.А., Т.С. удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, Б.Л., Ж., П.А. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Т.М. при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>.
08.10.1992 г. Т.М. на основании постановления Главы Администрации п. Дорохово N 84 от 01.10.1992 г. было получено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Администрацией Дороховского поссовета. Вышеуказанное свидетельство было получено на придомовой земельный участок при доме 36 пос. <данные изъяты> 1478 кв. м.
31.08.1993 г. между Т.М. и Т.А. (сыном Т.М.) был заключен договор дарения жилого <данные изъяты>, договор был удостоверен нотариусом Тучковской ГНК и зарегистрирован в реестре за N 1725. В связи с заключенным договором сторонам были разъяснены положения ст. 37 ЗК РСФСР. Договор был зарегистрирован в Можайском БТИ 08.09.1993 г.
23.06.1997 г. Т.М. умерла.
Т.А. обратился в Администрацию п. Дорохово с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постановлением N 7 от 11.02.1998 г. Главы Администрации п. Дорохово Рузского района МО за Т.А. был закреплен в собственность земельный участок площадью 1478 кв. м по <данные изъяты>. 19.03.1998 г. Т.А. получил свидетельство на право собственности на землю N 52273. (регистрационная запись).
21.11.2012 г. Т.А. умер.
Истцы по встречному иску Т.А. и Т.С. (сыновья наследодателя Т.А.), являясь наследниками по закону первой очереди, обратились к нотариусу Рузского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по закону.
07.06.2013 г. истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040513:162 (предыдущий номер 50-19-14-3), что подтверждается материалами наследственного дела N 260/2012 г.
Т.С. и Т.А. зарегистрировали свои права на спорный земельный участок (по 1/2 доле за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено, что в связи со смертью Т.М. - ее детьми Ж., Б.Л., П.Н. и Т.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из 4/6 долей земельного участка с кадастровым номером 50-19-14-3, расположенного по адресу <данные изъяты>, свидетельство было выдано нотариусом Б.Ф. 24.01.1998 г.
Также установлено, что за Б.Л. и Ж. зарегистрированы права (по 1/6 доле за каждой) на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040513:163, общей площадью 1478 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты>.
Согласно кадастровым паспортам граница земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162 (предыдущий номер 50-19-14-3) являются одним объектом. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> учтен в государственном кадастре недвижимости дважды с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.Л., Ж., П.А. Судом правильно указано, что спорный земельный участок площадью 1478 кв. м по адресу <данные изъяты> принадлежал на праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования прежнему собственнику жилого дома - Т.М. Из договора дарения жилого дома от 31.08.1993 г., заключенного между Т.М. и Т.А., следует, что произошел переход права собственности на жилой <данные изъяты> и переход права собственности на жилой дом к покупателю зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится в Земельном кодексе РСФСР 1970 года и в Земельном кодексе РФ.
Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и, таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию. В силу ст. 37 ЗК РСФСР к Т.А. на законных основаниях перешло право пользования спорным земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, что и у Т.М. При этом в силу требований ст. 37 ЗК РСФСР Т.А. на законных основаниях получил документы удостоверяющие право на землю (постановление N 7 от 11.02.1998 г. Главы Администрации <данные изъяты> о закреплении в собственность земельного участка и свидетельство на право собственности на землю N 52273 рег. запись). Доказательств обратного истцами в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того судом учтено, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное 19 марта 1998 г. на имя Т.А. является правоподтверждающим документом, правоустанавливающим документом является договор дарения от 31.08.1993 г.
Решением Рузского районного суда Московской области от 24.11.1998 г. Б.Л., Ж., П.Н., Т.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения от 31.08.1993 г., заключенного между Т.А. и Т.М. частично недействительным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рузского нотариального округа на имя Т.А. и Т.С. в части права собственности на земельный участок площадью 1478 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040513:163, поскольку оно выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований о признании за П.А. права собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040513:163 площадью 1478 кв. м в порядке наследования после смерти П.Н., признании за Б.Л. и Ж., П.А. права собственности за каждым на 1/18 долю на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> порядке наследования после смерти Т.Н., умершего 31.03.2004 г.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами по встречному иску Т.С. и Т.А. были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиками, поскольку установлено, что придомовой земельный участок площадью 1478 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040513:163 оформлен в собственность ответчиками на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.1998 г., выданным в нарушение требований ст. 37 ЗК РСФСР.
Являясь собственником жилого дома по адресу <данные изъяты> Т.А. в силу закона (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ, ст. 1 п. 5 ЗК РФ) имел право на получение земельного участка, расположенного при вышеуказанном доме в пользование, а затем в собственность, а следовательно истцы Т.С. и Т.А., вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162 являются одним объектом, кроме того суд удовлетворил требования истцов по встречному иску о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040513:163, суд законно исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040513:163.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л., Ж., П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10056/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-10056/2014
Судья Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.Л., Ж., П.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу по иску Б.Л., Ж., П.А. к Т.А., Т.С., ТУ Росимущества по Московской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности на доли земельного участка, по встречному иску Т.А., Т.С. к Б.Л., Ж., П.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, исключении сведений о земельном участке из ГКН, обязании привести сведения в соответствии с действующим законодательством, установлении сведений,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения П.А., Б.Л. и ее представителя К., представителя Ж. - Б.Л.,
установила:
Б.Л., Ж., П.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выданное 19 марта 1998 г. начальником Рузского районного комитета по земельным ресурсам на имя Т.А. на основании договора дарения дома, удостоверенного Тучковской нотариальной конторой от 31.08.1993 г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рузского нотариального округа на имя Т.А. и Т.С. в части права собственности на земельный участок площадью 1478 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040513:163, расположенного по адресу <...>, признать за П.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040513:163 площадью 1478 кв. м в порядке наследования после смерти П.Н., признать за Б.Л. и Ж., П.А. право собственности за каждым на 1/18 долю на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу <...> в порядке наследования после смерти Т.Н., умершего 31.03.2004 г.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.С. просил заседание провести без его участия.
Ответчик Т.А. с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.
Ответчики Т.А. и Т.С. предъявили встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ж., Б.Л., П.А., в котором просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.01.1998 г., выданное на имя Б.Л., Ж., П.Н., Т.Н. нотариусом Рузского района Московской области, зарегистрированное в реестре N 331, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя Б.Л., Ж., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040513:163, обязать ТУ Росимущество по МО, Администрацию Рузского района привести все имеющиеся сведения, касающиеся земельного участка, расположенного по адресу: М.О. Рузский <данные изъяты> единому виду и в соответствии с действующим законодательством, установить следующее, что свидетельства о государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок получены Т.А. и Т.С. с соблюдением норм прав и являются единственно верными для исполнения прав и обязанностей.
Истец Т.А. встречные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.
Ответчики по встречному иску (истцы по первоначальному) с встречным иском не согласны, просят отказать в полном объеме.
Представитель ТУФАУГИ по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Ш. и Е. просили дело рассмотреть без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Решением Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении требований Б.Л., Ж., П.А. отказано, встречный иск Т.А., Т.С. удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, Б.Л., Ж., П.А. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Т.М. при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>.
08.10.1992 г. Т.М. на основании постановления Главы Администрации п. Дорохово N 84 от 01.10.1992 г. было получено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Администрацией Дороховского поссовета. Вышеуказанное свидетельство было получено на придомовой земельный участок при доме 36 пос. <данные изъяты> 1478 кв. м.
31.08.1993 г. между Т.М. и Т.А. (сыном Т.М.) был заключен договор дарения жилого <данные изъяты>, договор был удостоверен нотариусом Тучковской ГНК и зарегистрирован в реестре за N 1725. В связи с заключенным договором сторонам были разъяснены положения ст. 37 ЗК РСФСР. Договор был зарегистрирован в Можайском БТИ 08.09.1993 г.
23.06.1997 г. Т.М. умерла.
Т.А. обратился в Администрацию п. Дорохово с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постановлением N 7 от 11.02.1998 г. Главы Администрации п. Дорохово Рузского района МО за Т.А. был закреплен в собственность земельный участок площадью 1478 кв. м по <данные изъяты>. 19.03.1998 г. Т.А. получил свидетельство на право собственности на землю N 52273. (регистрационная запись).
21.11.2012 г. Т.А. умер.
Истцы по встречному иску Т.А. и Т.С. (сыновья наследодателя Т.А.), являясь наследниками по закону первой очереди, обратились к нотариусу Рузского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по закону.
07.06.2013 г. истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040513:162 (предыдущий номер 50-19-14-3), что подтверждается материалами наследственного дела N 260/2012 г.
Т.С. и Т.А. зарегистрировали свои права на спорный земельный участок (по 1/2 доле за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено, что в связи со смертью Т.М. - ее детьми Ж., Б.Л., П.Н. и Т.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из 4/6 долей земельного участка с кадастровым номером 50-19-14-3, расположенного по адресу <данные изъяты>, свидетельство было выдано нотариусом Б.Ф. 24.01.1998 г.
Также установлено, что за Б.Л. и Ж. зарегистрированы права (по 1/6 доле за каждой) на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040513:163, общей площадью 1478 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты>.
Согласно кадастровым паспортам граница земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162 (предыдущий номер 50-19-14-3) являются одним объектом. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> учтен в государственном кадастре недвижимости дважды с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.Л., Ж., П.А. Судом правильно указано, что спорный земельный участок площадью 1478 кв. м по адресу <данные изъяты> принадлежал на праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования прежнему собственнику жилого дома - Т.М. Из договора дарения жилого дома от 31.08.1993 г., заключенного между Т.М. и Т.А., следует, что произошел переход права собственности на жилой <данные изъяты> и переход права собственности на жилой дом к покупателю зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится в Земельном кодексе РСФСР 1970 года и в Земельном кодексе РФ.
Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и, таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию. В силу ст. 37 ЗК РСФСР к Т.А. на законных основаниях перешло право пользования спорным земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, что и у Т.М. При этом в силу требований ст. 37 ЗК РСФСР Т.А. на законных основаниях получил документы удостоверяющие право на землю (постановление N 7 от 11.02.1998 г. Главы Администрации <данные изъяты> о закреплении в собственность земельного участка и свидетельство на право собственности на землю N 52273 рег. запись). Доказательств обратного истцами в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того судом учтено, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное 19 марта 1998 г. на имя Т.А. является правоподтверждающим документом, правоустанавливающим документом является договор дарения от 31.08.1993 г.
Решением Рузского районного суда Московской области от 24.11.1998 г. Б.Л., Ж., П.Н., Т.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения от 31.08.1993 г., заключенного между Т.А. и Т.М. частично недействительным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рузского нотариального округа на имя Т.А. и Т.С. в части права собственности на земельный участок площадью 1478 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040513:163, поскольку оно выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований о признании за П.А. права собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040513:163 площадью 1478 кв. м в порядке наследования после смерти П.Н., признании за Б.Л. и Ж., П.А. права собственности за каждым на 1/18 долю на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> порядке наследования после смерти Т.Н., умершего 31.03.2004 г.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами по встречному иску Т.С. и Т.А. были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиками, поскольку установлено, что придомовой земельный участок площадью 1478 кв. м с кадастровым номером 50:19:0040513:163 оформлен в собственность ответчиками на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.1998 г., выданным в нарушение требований ст. 37 ЗК РСФСР.
Являясь собственником жилого дома по адресу <данные изъяты> Т.А. в силу закона (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ, ст. 1 п. 5 ЗК РФ) имел право на получение земельного участка, расположенного при вышеуказанном доме в пользование, а затем в собственность, а следовательно истцы Т.С. и Т.А., вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040513:163 и 50:19:0040513:162 являются одним объектом, кроме того суд удовлетворил требования истцов по встречному иску о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040513:163, суд законно исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040513:163.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л., Ж., П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)