Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку им не было известно об установленном законом шестимесячном сроке для принятия наследства и о наличии завещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.
судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года гражданское дело по иску Л.Т., Ж. к У.В.Н., администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истиц Л.Т., Ж. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Л.Т. - Л.Е., ответчицы У.В.Н., судебная коллегия
установила:
Л.Т., Ж. обратились в суд с иском к У.В.Н., администрации Индустриального района города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание на Л.Т., Ж. и У.В.В.. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку им не было известно об установленном законом шестимесячном сроке для принятия наследства и о наличии завещания. О завещании они узнали от ответчицы только в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2007 г. У.В.Н., не сообщив им, оформила право собственности на указанный жилой дом.
Истицы просили восстановить им срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, за каждой.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик администрация Индустриального района города Хабаровска заменен на надлежащего ответчика администрацию города Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.Т., Ж. к У.В.Н., администрации города Хабаровска отказано.
В апелляционной жалобе истица Ж. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. Указывает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку ей не было известно о наличии завещания. О наличии завещания узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от Л.Т..
В апелляционной жалобе истица Л.Т. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что срок для принятия наследства был ею пропущен, поскольку ей не было известно о наличии завещания. О завещании узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда завещание было передано ФИО3 ее сыну ФИО2.
Ответчицей У.В.Н. на апелляционные жалобы истиц представлены возражения.
Истцы Л.Т., Ж., ответчик администрация города Хабаровска в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, возражений на жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в виде дома <адрес>.
При жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого она распорядилась принадлежащим ей на праве собственности домом, расположенным по <адрес> в пользу своих дочерей Ж., У.В.Н., Л.Т., в равных долях каждой.
В установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти ФИО1 истцами принято не было.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за У.В.Н. было признано право собственности на жилой дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У.В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на дом <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истицам было известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя - ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок наследство ими принято не было. В силу положений ст. 56 ГПК РФ наличие обстоятельств, связанных с личностью истиц, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, не доказано. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истицами наследственных прав в установленный законом срок суду не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для восстановления истицам Л.Т. и Ж. срока для принятия наследства отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истиц.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истицами срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине: поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года им не было известно о наличии завещания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.
Кроме того, судебная коллегия подвергает сомнению доводы истиц о том, что им не было известно о наличии завещания до указанного ими срока.
Так, из существа искового заявления усматривается, что истицам было известно о намерении их матери завещать им спорное жилое помещение и о наличии самого завещания. С просьбой передать завещание Л.Т. обратилась к У.В.Н. лишь в ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ У.В.Н. отдала истицам по их требованию завещание и документы на жилой дом.
Доводы апелляционных жалоб были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Л.Т., Ж. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6071/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку им не было известно об установленном законом шестимесячном сроке для принятия наследства и о наличии завещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-6071/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.
судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года гражданское дело по иску Л.Т., Ж. к У.В.Н., администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истиц Л.Т., Ж. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Л.Т. - Л.Е., ответчицы У.В.Н., судебная коллегия
установила:
Л.Т., Ж. обратились в суд с иском к У.В.Н., администрации Индустриального района города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание на Л.Т., Ж. и У.В.В.. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку им не было известно об установленном законом шестимесячном сроке для принятия наследства и о наличии завещания. О завещании они узнали от ответчицы только в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2007 г. У.В.Н., не сообщив им, оформила право собственности на указанный жилой дом.
Истицы просили восстановить им срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, за каждой.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик администрация Индустриального района города Хабаровска заменен на надлежащего ответчика администрацию города Хабаровска.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.Т., Ж. к У.В.Н., администрации города Хабаровска отказано.
В апелляционной жалобе истица Ж. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. Указывает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку ей не было известно о наличии завещания. О наличии завещания узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от Л.Т..
В апелляционной жалобе истица Л.Т. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что срок для принятия наследства был ею пропущен, поскольку ей не было известно о наличии завещания. О завещании узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда завещание было передано ФИО3 ее сыну ФИО2.
Ответчицей У.В.Н. на апелляционные жалобы истиц представлены возражения.
Истцы Л.Т., Ж., ответчик администрация города Хабаровска в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, возражений на жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в виде дома <адрес>.
При жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого она распорядилась принадлежащим ей на праве собственности домом, расположенным по <адрес> в пользу своих дочерей Ж., У.В.Н., Л.Т., в равных долях каждой.
В установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти ФИО1 истцами принято не было.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за У.В.Н. было признано право собственности на жилой дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У.В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на дом <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истицам было известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя - ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок наследство ими принято не было. В силу положений ст. 56 ГПК РФ наличие обстоятельств, связанных с личностью истиц, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, не доказано. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истицами наследственных прав в установленный законом срок суду не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для восстановления истицам Л.Т. и Ж. срока для принятия наследства отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истиц.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истицами срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине: поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года им не было известно о наличии завещания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.
Кроме того, судебная коллегия подвергает сомнению доводы истиц о том, что им не было известно о наличии завещания до указанного ими срока.
Так, из существа искового заявления усматривается, что истицам было известно о намерении их матери завещать им спорное жилое помещение и о наличии самого завещания. С просьбой передать завещание Л.Т. обратилась к У.В.Н. лишь в ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ У.В.Н. отдала истицам по их требованию завещание и документы на жилой дом.
Доводы апелляционных жалоб были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Л.Т., Ж. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)