Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Р.А. к Р.Н. о включении в состав наследства имущественного права, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.Н. и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., указывая, что он является наследником ...., умершего 1 июня 2012 года.
20 ноября 2000 года .... в лице его представителя Р.Н., действующей на основании доверенности, и Р.Н. заключили договор купли-продажи, принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола ....... денег за проданную квартиру от Р.Н. не получил, Р.Н. потратила указанные денежные средства на приобретение в свою собственность другой квартиры. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения... рублей и проценты за пользование денежными средствами.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Л. приводит доводы в пользу решения суда.
Заслушав объяснения представителя Р.А. Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, объяснения Р.Н., третьего лица К., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что .... и Р.Н. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола ....
20 ноября 2000 года ... в лице его представителя Р.Н., действующей на основании доверенности, и Р.Н. заключили договор купли-продажи, принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола .... Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производен полностью при подписании договора.
00.00.00 ... умер.
Истец Р.А., сын умершего, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с отсутствием имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Обосновывая свои требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что ответчица не передала ... денежные средства за проданную квартиру.
Судом установлено, что Р.Н., заключая договор купли-продажи, действовала на основании доверенности, выданной ей .... 3 октября 2000 года.
Доверенность является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила, установленные ст. ст. 155, 156 ГК РФ. Осуществление полномочий зависит от воли представителя - он вправе использовать доверенность, выполнив действия, на которые уполномочен, либо отказаться от нее.... передав право на распоряжение своим имуществом Р.Н., передал, в том числе и право на получение денежных средств от продажи недвижимости, а потому каких-либо расписок по передаче денежных средств от Р.Н. к .... в данном случае не требовалось.
Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о возникновении у Р.Н. неосновательного обогащения являются несостоятельными, так как у Р.Н. имелись в соответствии с выданной .... доверенностью основания для продажи на ее условиях и по ее усмотрению, принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры и получения денежных средств от продажи квартиры.
Таким образом, ... при жизни признавал проданную квартиру их (с Р.Н.) общей совместной собственностью, при жизни распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры, требований о возврате данной суммы как неосновательного обогащения при жизни не предъявлял, в связи с чем в состав наследственного имущества право требования денежных средств за проданную квартиру в сумме ... рублей, как неосновательного обогащения, и процентов за пользование денежными средствами, а также данная сумма включены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-266
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-266
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Р.А. к Р.Н. о включении в состав наследства имущественного права, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.Н. и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., указывая, что он является наследником ...., умершего 1 июня 2012 года.
20 ноября 2000 года .... в лице его представителя Р.Н., действующей на основании доверенности, и Р.Н. заключили договор купли-продажи, принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола ....... денег за проданную квартиру от Р.Н. не получил, Р.Н. потратила указанные денежные средства на приобретение в свою собственность другой квартиры. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения... рублей и проценты за пользование денежными средствами.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Л. приводит доводы в пользу решения суда.
Заслушав объяснения представителя Р.А. Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, объяснения Р.Н., третьего лица К., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что .... и Р.Н. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола ....
20 ноября 2000 года ... в лице его представителя Р.Н., действующей на основании доверенности, и Р.Н. заключили договор купли-продажи, принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола .... Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производен полностью при подписании договора.
00.00.00 ... умер.
Истец Р.А., сын умершего, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с отсутствием имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Обосновывая свои требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что ответчица не передала ... денежные средства за проданную квартиру.
Судом установлено, что Р.Н., заключая договор купли-продажи, действовала на основании доверенности, выданной ей .... 3 октября 2000 года.
Доверенность является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила, установленные ст. ст. 155, 156 ГК РФ. Осуществление полномочий зависит от воли представителя - он вправе использовать доверенность, выполнив действия, на которые уполномочен, либо отказаться от нее.... передав право на распоряжение своим имуществом Р.Н., передал, в том числе и право на получение денежных средств от продажи недвижимости, а потому каких-либо расписок по передаче денежных средств от Р.Н. к .... в данном случае не требовалось.
Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о возникновении у Р.Н. неосновательного обогащения являются несостоятельными, так как у Р.Н. имелись в соответствии с выданной .... доверенностью основания для продажи на ее условиях и по ее усмотрению, принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры и получения денежных средств от продажи квартиры.
Таким образом, ... при жизни признавал проданную квартиру их (с Р.Н.) общей совместной собственностью, при жизни распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры, требований о возврате данной суммы как неосновательного обогащения при жизни не предъявлял, в связи с чем в состав наследственного имущества право требования денежных средств за проданную квартиру в сумме ... рублей, как неосновательного обогащения, и процентов за пользование денежными средствами, а также данная сумма включены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)