Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Получить во внесудебном порядке свидетельство о праве на наследство по закону на долю не представляется возможным, так как за наследодателем такое право зарегистрировано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Е.Н.,
Судей - Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
При секретаре - П.И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по иску Р.С.А. к Р.Р.А., Администрации <адрес>, Ф.Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Р.С.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.С.А. к Р.Р.А., Администрации <адрес>, Ф.Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Р.Т.В., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> Указанное домовладение состоит из двух жилых домов: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с двумя квартирами и хозяйственными строениями <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственными строениями <данные изъяты> <данные изъяты> доли указанного домовладения зарегистрированы в муниципальной собственности, <адрес> доме <данные изъяты> на основании договора приватизации зарегистрирована за Ф.Ю.М. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.В. владела и пользовалась жилым домом <данные изъяты>, расположенном на изолированном земельном участке, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Реального раздела вышеназванного домовладения произведено не было. Наследником первой очереди также является брат истца - Р.Р.А., соответственно за истцом должно быть признано право собственности на <данные изъяты> имущества, состоящего из жилого дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей (жилой) площадью <данные изъяты> хозяйственными строениями <данные изъяты> входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Получить во внесудебном порядке свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю не представляется возможным, поскольку за наследодателем такое право зарегистрировано не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.С.А. просит отменить и принять по делу новое решение о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома <данные изъяты> со служебными постройками, указывая, что спорные объекты недвижимости учтены в реестре БТИ, стоят на кадастровом учете, соответствуют санитарным и гигиеническим требованиям, разрешенному виду использования земельного участка (зона усадебной застройки), в настоящее время не имеется препятствий для признания за ним права собственности. Кроме того, ссылается на то, что произведенная реконструкция жилого дома с <данные изъяты> и возведение надворных построек была выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, соответствуют требованиям санитарных норм и действующих требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных домов и земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, поэтому у суда не может быть оснований для отказа в заявленных исковых требованиях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Р.С.А. - ФИО12, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что право собственности наследодателя на жилой дом <данные изъяты> в установленном порядке не возникло, поскольку домовладение, состоящее из двух жилых домов зарегистрировано на праве собственности за Р.Т.В. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> за Ф.Ю.М. (<адрес> домовладении) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> домовладения находятся в муниципальной собственности на основании решения исполнительного комитета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N. Реального раздела домовладения в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.
На основании п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что Р.Т.В. являлась сособственником в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из БТИ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.В. умерла <данные изъяты> Завещание при жизни не оформляла.
Истец Р.С.А., сын умершей Р.Т.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> При этом Р.С.А. указал в качестве наследника своего родного брата Р.Р.А. Нотариусом было заведено наследственное дело.
Судебной коллегией установлено и не оспорено в судебной заседании сторонами, что домовладение N по <адрес> состоит из двух жилых домов <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Данное домовладение зарегистрировано на праве собственности за Р.Т.В. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> за Ф.Ю.М. (<адрес> домовладении) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли домовладения находятся в муниципальной собственности на основании решения исполнительного комитета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования Р.Т.В. домовладением, состоящим из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> служебными пристройками гаража <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> навеса <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> погреба <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждено выпиской из технического паспорта и соответствует описанию объекта и его техническому состоянию <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
Иного жилого дома, кроме спорного <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> судом не установлено.
Также судебной коллегией установлено, что начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Р.Т.В. разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Кроме того, решением Исполнительного комитета ФИО6 ФИО5 депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное изъятие земельной площади у индивидуального домовладения по <адрес> N - <данные изъяты> которое находилось во владении и пользовании Р.Т.В. При этом, последней оставлено в пользование <данные изъяты>
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие вступление истца в наследство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку как видно из представленных материалов дела истец фактически принял наследство, пользуется жилым домом и земельным участком, осуществляет коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ означает фактическое принятие им наследства.
Кроме того, истец Р.С.А. приобрел право собственности на долю в наследуемом имуществе в виде <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> принадлежащих наследодателю Р.Т.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Следовательно, Р.С.А., приняв наследство в части, принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Р.С.А. является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Р.С.А. к Р.Р.А., Администрации <адрес>, Ф.Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Р.С.А. право собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> со служебными постройками: гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> навес <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> погреб <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> входящего в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2763-2014
Требование: О признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Получить во внесудебном порядке свидетельство о праве на наследство по закону на долю не представляется возможным, так как за наследодателем такое право зарегистрировано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-2763-2014
Судья - Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Е.Н.,
Судей - Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
При секретаре - П.И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по иску Р.С.А. к Р.Р.А., Администрации <адрес>, Ф.Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Р.С.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.С.А. к Р.Р.А., Администрации <адрес>, Ф.Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Р.Т.В., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> Указанное домовладение состоит из двух жилых домов: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с двумя квартирами и хозяйственными строениями <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственными строениями <данные изъяты> <данные изъяты> доли указанного домовладения зарегистрированы в муниципальной собственности, <адрес> доме <данные изъяты> на основании договора приватизации зарегистрирована за Ф.Ю.М. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.В. владела и пользовалась жилым домом <данные изъяты>, расположенном на изолированном земельном участке, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Реального раздела вышеназванного домовладения произведено не было. Наследником первой очереди также является брат истца - Р.Р.А., соответственно за истцом должно быть признано право собственности на <данные изъяты> имущества, состоящего из жилого дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей (жилой) площадью <данные изъяты> хозяйственными строениями <данные изъяты> входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Получить во внесудебном порядке свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю не представляется возможным, поскольку за наследодателем такое право зарегистрировано не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.С.А. просит отменить и принять по делу новое решение о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома <данные изъяты> со служебными постройками, указывая, что спорные объекты недвижимости учтены в реестре БТИ, стоят на кадастровом учете, соответствуют санитарным и гигиеническим требованиям, разрешенному виду использования земельного участка (зона усадебной застройки), в настоящее время не имеется препятствий для признания за ним права собственности. Кроме того, ссылается на то, что произведенная реконструкция жилого дома с <данные изъяты> и возведение надворных построек была выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, соответствуют требованиям санитарных норм и действующих требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных домов и земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, поэтому у суда не может быть оснований для отказа в заявленных исковых требованиях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Р.С.А. - ФИО12, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что право собственности наследодателя на жилой дом <данные изъяты> в установленном порядке не возникло, поскольку домовладение, состоящее из двух жилых домов зарегистрировано на праве собственности за Р.Т.В. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> за Ф.Ю.М. (<адрес> домовладении) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> домовладения находятся в муниципальной собственности на основании решения исполнительного комитета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N. Реального раздела домовладения в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.
На основании п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что Р.Т.В. являлась сособственником в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из БТИ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.В. умерла <данные изъяты> Завещание при жизни не оформляла.
Истец Р.С.А., сын умершей Р.Т.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> При этом Р.С.А. указал в качестве наследника своего родного брата Р.Р.А. Нотариусом было заведено наследственное дело.
Судебной коллегией установлено и не оспорено в судебной заседании сторонами, что домовладение N по <адрес> состоит из двух жилых домов <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Данное домовладение зарегистрировано на праве собственности за Р.Т.В. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> за Ф.Ю.М. (<адрес> домовладении) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли домовладения находятся в муниципальной собственности на основании решения исполнительного комитета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования Р.Т.В. домовладением, состоящим из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> служебными пристройками гаража <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> навеса <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> погреба <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждено выпиской из технического паспорта и соответствует описанию объекта и его техническому состоянию <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
Иного жилого дома, кроме спорного <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> судом не установлено.
Также судебной коллегией установлено, что начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Р.Т.В. разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Кроме того, решением Исполнительного комитета ФИО6 ФИО5 депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное изъятие земельной площади у индивидуального домовладения по <адрес> N - <данные изъяты> которое находилось во владении и пользовании Р.Т.В. При этом, последней оставлено в пользование <данные изъяты>
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие вступление истца в наследство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку как видно из представленных материалов дела истец фактически принял наследство, пользуется жилым домом и земельным участком, осуществляет коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ означает фактическое принятие им наследства.
Кроме того, истец Р.С.А. приобрел право собственности на долю в наследуемом имуществе в виде <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> принадлежащих наследодателю Р.Т.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Следовательно, Р.С.А., приняв наследство в части, принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Р.С.А. является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Р.С.А. к Р.Р.А., Администрации <адрес>, Ф.Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Р.С.А. право собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> со служебными постройками: гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> навес <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> погреб <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> входящего в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)