Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, в котором проживают ответчики, соглашение об их проживании в спорном доме не заключалось, каких-либо договорных обязательств не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Логвиненко О.А.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Лавник М.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Самохиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г., К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года
по делу по иску Ч. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., П.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., П.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 116,9 кв. м, в том числе жилой площадью 63,1 кв. м, расположенного на земельном участке размером 1 481 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок получено в порядке наследования по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ (наследники первой очереди). Документом, подтверждающим данный факт, является свидетельство о праве на наследство по закону N от 17.04.2013 г., выданное и удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области М., на основании наследственного дела N, зарегистрированного в реестре за N. В настоящее время, согласно справке Администрации Беловского городского округа микрорайона Чертинский, в вышеуказанном жилом доме вместе с ним зарегистрированы: К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь - К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были прописаны в данном жилом доме с согласия бывшего собственника - П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Н., К.К., П.Г. проживают в вышеуказанном жилом доме с 1997 г. и до настоявшего времени.
Указывает, что он с К.Н., К.К., П.Г. в данном доме не проживает, снимает комнату по адресу: <адрес>, так как работает в городе Кемерово. Другого жилого помещения у него нет.
В настоящее время вышеуказанное имущество (жилой дом) он выставил на продажу, но К.Н., К.К., П.Г. препятствуют показу жилого дома покупателям, не открывают двери и не пускают в жилище. Кроме того, чтобы продать имущество он должен как собственник жилья снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме жильцов, но без согласия К.Н., К.К., П.Г. он это сделать не может.
Согласно справке о составе семьи К.Н., К.К., П.Г. ему родственниками и членами семьи не являются. В вышеуказанном доме он с ними не проживает, совместное хозяйство не ведет, никакого соглашения о дальнейшем проживании К.Н., К.К., П.Г. в вышеуказанном доме между ними не заключалось. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Его просьбы освободить занимаемое жилое помещение К.Н., К.К., П.Г. игнорируют. Отказываются в добровольном порядке выселяться и сняться с регистрационного учета. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав как собственника.
Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении К.Н., К.К., П.Г. существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании вышеизложенного, просил:
Признать К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение полиции N 2 п. Новый городок УВД в г. Белово, адрес: <адрес>, снять К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Ч. исковые требования уточнил: в части требований о понуждении Отделения полиции N 2 п. Новый Городок УВД в городе Белово снять К.Н., К.К., П.Г. с регистрационного учета на иске не настаивает, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен предоставить К.Н., К.К., П.Г. отсрочку в исполнении решения суда на срок не более месяца для поиска другого жилья.
К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., исковые требования не признала.
Представитель К.Н. - Ф. против удовлетворения исковых требований возражала.
П.Г. исковые требования не признала.
Представитель органа опеки и попечительства - начальник отдела опеки и попечительства МКУ "Управление образования города Белово" А. против удовлетворения заявленных исковых требований к К.К. возражала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года постановлено:
"Исковые требования Ч. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., П.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Н., К.К., П.Г., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить К.Н., К.К., П.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в части выселения К.Н., К.К., П.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит исполнению по истечении месяца с момента вступления в законную силу.
Решение суда является основанием для снятия К.Н., К.К., П.Г. с регистрационного учета по указанному адресу".
В апелляционной жалобе П.Г., К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что они были вселены в этот дом еще детьми как члены семьи собственника жилого дома и проживают там по настоящее время. Они продолжают являться членами семьи собственника жилого помещения - являясь сводными сестрами и братом, этот факт не прекращен смертью их родителей, о чем и подтверждает справка о составе семьи, выданная 17.03.2014 г.
Факт принятия наследства после смерти мачехи в 2006 году имеет место быть. В 2013 году Ч. получил свидетельство о наследстве по закону на жилой дом, но вместе с наследством он получил и обременение в качестве законного пользования жилым помещением ими, сводными сестрами и малолетней К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд не учел при вынесении решения интересов малолетнего ребенка.
Указывают, что они не только проживают в этом доме, но и производят текущий и капитальный ремонт строения, производят необходимые улучшения - вставили пластиковые окна, купили котельную, провели паровое отопление, все это уже после смерти родителей, на кредитные средства. Все было произведено с ведома Ч.
Ч. на жалобу принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, заслушав К.Н., П.Г., поддержавших доводы жалобы, Ч., возражавшего против доводов жалобы, прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Самохину М.В., полагавшую решение оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ч. является собственником жилого помещения - частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.04.2013 г., выданным нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области М. (л.д. 28), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.11.2014 г. (л.д. 29) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).
Согласно справке, выданной Администрацией Беловского городского округа ТУ мкр. Бабанаково, мкрн. Чертинский от 17.03.2014 г. (л.д. 12) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно объяснениям ответчиков, представителя Ф., К.Н. и П.Г. участвовали в строительстве спорного жилого дома, который впоследствии был оформлен на их отца - П.В. После его смерти они отказались от принятия наследства в пользу мачехи П.Т. под условием, что та включит их в свое завещание. После ее смерти наследственное имущество получил Ч., так как завещание она не составила.
Руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Суд обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, при этом документов, подтверждающих правомерность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, у ответчиков не имеется, добровольно из спорного жилого помещения по требованию собственника они не выселились.
Вместе с этим, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав Ч. как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом, ответчиками доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к их проживанию в спорном жилом помещении не представлено.
Поскольку пребывание ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Учитывая, что истец не настаивает на незамедлительном освобождении жилого помещения ответчиками, согласен предоставить им возможность для поиска жилья и отсрочить их выселение на один месяц, суд пришел к обоснованному выводу, что решение суда в части выселения ответчиков из спорного жилого дома подлежит исполнению по истечении месяца с момента вступления его в законную силу.
Утверждение апеллянтов о том, что они и Ч. являются членами одной семьи, является несостоятельным и не подтверждено доказательствами.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3824
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, в котором проживают ответчики, соглашение об их проживании в спорном доме не заключалось, каких-либо договорных обязательств не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3824
Судья: Логвиненко О.А.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Лавник М.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Самохиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г., К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года
по делу по иску Ч. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., П.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., П.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 116,9 кв. м, в том числе жилой площадью 63,1 кв. м, расположенного на земельном участке размером 1 481 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок получено в порядке наследования по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ (наследники первой очереди). Документом, подтверждающим данный факт, является свидетельство о праве на наследство по закону N от 17.04.2013 г., выданное и удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области М., на основании наследственного дела N, зарегистрированного в реестре за N. В настоящее время, согласно справке Администрации Беловского городского округа микрорайона Чертинский, в вышеуказанном жилом доме вместе с ним зарегистрированы: К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь - К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были прописаны в данном жилом доме с согласия бывшего собственника - П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Н., К.К., П.Г. проживают в вышеуказанном жилом доме с 1997 г. и до настоявшего времени.
Указывает, что он с К.Н., К.К., П.Г. в данном доме не проживает, снимает комнату по адресу: <адрес>, так как работает в городе Кемерово. Другого жилого помещения у него нет.
В настоящее время вышеуказанное имущество (жилой дом) он выставил на продажу, но К.Н., К.К., П.Г. препятствуют показу жилого дома покупателям, не открывают двери и не пускают в жилище. Кроме того, чтобы продать имущество он должен как собственник жилья снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме жильцов, но без согласия К.Н., К.К., П.Г. он это сделать не может.
Согласно справке о составе семьи К.Н., К.К., П.Г. ему родственниками и членами семьи не являются. В вышеуказанном доме он с ними не проживает, совместное хозяйство не ведет, никакого соглашения о дальнейшем проживании К.Н., К.К., П.Г. в вышеуказанном доме между ними не заключалось. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Его просьбы освободить занимаемое жилое помещение К.Н., К.К., П.Г. игнорируют. Отказываются в добровольном порядке выселяться и сняться с регистрационного учета. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав как собственника.
Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении К.Н., К.К., П.Г. существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании вышеизложенного, просил:
Признать К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение полиции N 2 п. Новый городок УВД в г. Белово, адрес: <адрес>, снять К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Ч. исковые требования уточнил: в части требований о понуждении Отделения полиции N 2 п. Новый Городок УВД в городе Белово снять К.Н., К.К., П.Г. с регистрационного учета на иске не настаивает, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен предоставить К.Н., К.К., П.Г. отсрочку в исполнении решения суда на срок не более месяца для поиска другого жилья.
К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., исковые требования не признала.
Представитель К.Н. - Ф. против удовлетворения исковых требований возражала.
П.Г. исковые требования не признала.
Представитель органа опеки и попечительства - начальник отдела опеки и попечительства МКУ "Управление образования города Белово" А. против удовлетворения заявленных исковых требований к К.К. возражала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года постановлено:
"Исковые требования Ч. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., П.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Н., К.К., П.Г., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить К.Н., К.К., П.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в части выселения К.Н., К.К., П.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит исполнению по истечении месяца с момента вступления в законную силу.
Решение суда является основанием для снятия К.Н., К.К., П.Г. с регистрационного учета по указанному адресу".
В апелляционной жалобе П.Г., К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К., просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что они были вселены в этот дом еще детьми как члены семьи собственника жилого дома и проживают там по настоящее время. Они продолжают являться членами семьи собственника жилого помещения - являясь сводными сестрами и братом, этот факт не прекращен смертью их родителей, о чем и подтверждает справка о составе семьи, выданная 17.03.2014 г.
Факт принятия наследства после смерти мачехи в 2006 году имеет место быть. В 2013 году Ч. получил свидетельство о наследстве по закону на жилой дом, но вместе с наследством он получил и обременение в качестве законного пользования жилым помещением ими, сводными сестрами и малолетней К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд не учел при вынесении решения интересов малолетнего ребенка.
Указывают, что они не только проживают в этом доме, но и производят текущий и капитальный ремонт строения, производят необходимые улучшения - вставили пластиковые окна, купили котельную, провели паровое отопление, все это уже после смерти родителей, на кредитные средства. Все было произведено с ведома Ч.
Ч. на жалобу принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, заслушав К.Н., П.Г., поддержавших доводы жалобы, Ч., возражавшего против доводов жалобы, прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Самохину М.В., полагавшую решение оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ч. является собственником жилого помещения - частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.04.2013 г., выданным нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области М. (л.д. 28), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.11.2014 г. (л.д. 29) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).
Согласно справке, выданной Администрацией Беловского городского округа ТУ мкр. Бабанаково, мкрн. Чертинский от 17.03.2014 г. (л.д. 12) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно объяснениям ответчиков, представителя Ф., К.Н. и П.Г. участвовали в строительстве спорного жилого дома, который впоследствии был оформлен на их отца - П.В. После его смерти они отказались от принятия наследства в пользу мачехи П.Т. под условием, что та включит их в свое завещание. После ее смерти наследственное имущество получил Ч., так как завещание она не составила.
Руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Суд обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, при этом документов, подтверждающих правомерность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, у ответчиков не имеется, добровольно из спорного жилого помещения по требованию собственника они не выселились.
Вместе с этим, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав Ч. как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом, ответчиками доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к их проживанию в спорном жилом помещении не представлено.
Поскольку пребывание ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Учитывая, что истец не настаивает на незамедлительном освобождении жилого помещения ответчиками, согласен предоставить им возможность для поиска жилья и отсрочить их выселение на один месяц, суд пришел к обоснованному выводу, что решение суда в части выселения ответчиков из спорного жилого дома подлежит исполнению по истечении месяца с момента вступления его в законную силу.
Утверждение апеллянтов о том, что они и Ч. являются членами одной семьи, является несостоятельным и не подтверждено доказательствами.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)