Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы вступили во владение наследственным имуществом; произвели за свой счет необходимые расходы по содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя П.А.В. и П.В.А., П.Ж.А. по доверенности Ш. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., после смерти....; включении земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., в состав наследства..., открывшегося после смерти...., умершего....; признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону за.... в границах, согласно учетной карточки земельного участка; включении земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:..., в состав наследства...., умершей...; признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону в равных долях за П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. по... доле в праве за каждым; установлении границы земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ... в границах согласно данным учетной карточки земельного участка отказать;
- установила:
П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. обратились с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, указывая, что.... умерла.... - жена П.А.В., мать П.В.А. и П.Ж.А.; она погибла при пожаре в принадлежавшем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от..., выданного нотариусом г. Москвы... При данном домовладении имеется земельный участок, находящийся в пользовании семьи умершей.... с момента его выделения в... годах. По данным похозяйственной книги...., в этом хозяйстве главой значится.... - родная бабушка умершей....; при домовладении указан земельный участок в личном пользовании хозяйства площадью 0,2 га. В данных учетной карточки земельного участка указан каталог координат расположения участка, что позволяет его идентифицировать; участок сформирован, имеет четкие границы, огражден забором с 4-х сторон, согласования границ со смежными землепользователями не требуется, поскольку все смежные земельные участки уже состоят на кадастровом учете, их границы определены. По результатам геодезического обмера площадь данного земельного участка составляет... кв. м. Умершая... владела домовладением, расположенным на спорном земельном участке, в порядке наследования по закону после смерти своего отца... при жизни имела право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно. Истцы являются наследниками по закону в отношении всего имущества умершей; им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от.... без учета спорного земельного участка, т.к. на момент смерти право собственности на принадлежащий ей земельный участок не было оформлено в установленном законом порядке; они приняли наследство, в т.ч. - и земельный участок, поскольку вступили во владение наследственным имуществом; произвели за свой счет необходимые расходы по содержанию наследственного имущества, обрабатывали земельный участок, провели его межевание.
В уточненном исковом заявлении истцы просили суд установить факт принятия.... наследства в виде земельного участка площадью... кв. м по адресу: ... после смерти ее отца....; включить данный земельный участок в состав наследства...., открывшегося после смерти...., умершего.....; признать право собственности.... на этот земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца в границах, согласно учетной карточки земельного участка; включить данный земельный участок в состав наследства после смерти...., умершей....; признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м по адресу: ... в порядке наследования по закону за П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. по... доле в праве за каждым; установить границы данного земельного участка в границах, согласно данным учетной карточки.
Истец П.Ж.А. и представитель всех истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель П.А.В. и П.В.А., П.Ж.А. по доверенности Ш. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов П.Ж.А., П.В.А. и П.А.В. по доверенностям Ш., представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения слушания жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"; ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации"; нормами Земельного кодекса РФ.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... погибла...., являющаяся женой П.А.В. и матерью П.В.А. и П.Ж.А.; на момент ее смерти ей на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от....., выданного нотариусом г. Москвы....
Из материалов дела усматривается, что при указанном домовладении имеется земельный участок, находящийся в пользовании семьи умершей.... с момента его выделения в... годах. По данным похозяйственной книги...., главой хозяйства значилась.... - родная бабушка умершей....; при домовладении указан земельный участок в личном пользовании хозяйства площадью 0,2 га. Из комиссионного акта о пожаре N... от.... суд установил, что в частном жилом доме по адресу: ... произошел пожар, в котором погибла....
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что..., являясь собственником жилого дома по адресу: ..., имела исключительное право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором был расположен жилой дом, в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". С данным доводом суд первой инстанции правомерно не согласился, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом истцами не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование того, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", а представленная в обоснование данного довода учетная карточка земельного участка, составленная кадастровым инженером А..., в которой указан каталог координат расположения данного участка, таковым доказательством не признана.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ; объект, на который истцы просят признать право собственности, отсутствует, поскольку собственник дома.... при жизни не оформила свои права на него в установленном законом порядке; право пользования земельным участком не порождает право собственности на него; истцы не просили признать за ними право пользования земельным участком, хотя именно таким правом обладала..... при жизни.
.... умерла, а потому суд отказал в удовлетворении требования истцов о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, т.к. она с таким требованием при жизни не обращалась; на момент ее смерти у нее отсутствовало право собственности на спорный земельный участок. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент смерти... за ним было зарегистрировано право собственности или право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что земельный участок не входил в состав наследственной массы после смерти...., не мог перейти в порядке наследования к его дочери П.Т.А., а затем к ее наследникам.
Ссылку истцов на п. 4 ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" суд признал необоснованной, поскольку согласно этому пункту граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Из материалов дела усматривается и подтверждено истцами, что... жилой дом был приобретен в собственность в порядке наследования по закону. Одновременно суд отметил, что в соответствии с документами, представленными истцами, жилой дом площадью... кв. м, ... постройки, расположенный по адресу: ... уничтожен в результате пожара, о чем истцами представлен акт. На момент рассмотрения спора на земельном участке отсутствуют законно возведенные и зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что нереализованное право.... не перешло в порядке наследования...., а впоследствии ее наследникам П.А.В., П.В.А., П.Ж.А.; п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" не подлежит применению к спорным правоотношениям. Факт оплаты налогов, расходов за электроэнергию, планирование... при жизни оформить дом и участок суд не признал основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. земельный участок по адресу: ... не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, земельно-правовые отношения на него не оформлены. Данный вывод суд сделал на основании материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие истцов с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А.В. и П.В.А., П.Ж.А. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35109
Требование: Об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, включении участка в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении границы.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы вступили во владение наследственным имуществом; произвели за свой счет необходимые расходы по содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35109
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя П.А.В. и П.В.А., П.Ж.А. по доверенности Ш. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., после смерти....; включении земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., в состав наследства..., открывшегося после смерти...., умершего....; признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону за.... в границах, согласно учетной карточки земельного участка; включении земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:..., в состав наследства...., умершей...; признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону в равных долях за П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. по... доле в праве за каждым; установлении границы земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ... в границах согласно данным учетной карточки земельного участка отказать;
- установила:
П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. обратились с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, указывая, что.... умерла.... - жена П.А.В., мать П.В.А. и П.Ж.А.; она погибла при пожаре в принадлежавшем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от..., выданного нотариусом г. Москвы... При данном домовладении имеется земельный участок, находящийся в пользовании семьи умершей.... с момента его выделения в... годах. По данным похозяйственной книги...., в этом хозяйстве главой значится.... - родная бабушка умершей....; при домовладении указан земельный участок в личном пользовании хозяйства площадью 0,2 га. В данных учетной карточки земельного участка указан каталог координат расположения участка, что позволяет его идентифицировать; участок сформирован, имеет четкие границы, огражден забором с 4-х сторон, согласования границ со смежными землепользователями не требуется, поскольку все смежные земельные участки уже состоят на кадастровом учете, их границы определены. По результатам геодезического обмера площадь данного земельного участка составляет... кв. м. Умершая... владела домовладением, расположенным на спорном земельном участке, в порядке наследования по закону после смерти своего отца... при жизни имела право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно. Истцы являются наследниками по закону в отношении всего имущества умершей; им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от.... без учета спорного земельного участка, т.к. на момент смерти право собственности на принадлежащий ей земельный участок не было оформлено в установленном законом порядке; они приняли наследство, в т.ч. - и земельный участок, поскольку вступили во владение наследственным имуществом; произвели за свой счет необходимые расходы по содержанию наследственного имущества, обрабатывали земельный участок, провели его межевание.
В уточненном исковом заявлении истцы просили суд установить факт принятия.... наследства в виде земельного участка площадью... кв. м по адресу: ... после смерти ее отца....; включить данный земельный участок в состав наследства...., открывшегося после смерти...., умершего.....; признать право собственности.... на этот земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца в границах, согласно учетной карточки земельного участка; включить данный земельный участок в состав наследства после смерти...., умершей....; признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м по адресу: ... в порядке наследования по закону за П.А.В., П.В.А., П.Ж.А. по... доле в праве за каждым; установить границы данного земельного участка в границах, согласно данным учетной карточки.
Истец П.Ж.А. и представитель всех истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель П.А.В. и П.В.А., П.Ж.А. по доверенности Ш. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов П.Ж.А., П.В.А. и П.А.В. по доверенностям Ш., представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения слушания жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости"; ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации"; нормами Земельного кодекса РФ.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... погибла...., являющаяся женой П.А.В. и матерью П.В.А. и П.Ж.А.; на момент ее смерти ей на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от....., выданного нотариусом г. Москвы....
Из материалов дела усматривается, что при указанном домовладении имеется земельный участок, находящийся в пользовании семьи умершей.... с момента его выделения в... годах. По данным похозяйственной книги...., главой хозяйства значилась.... - родная бабушка умершей....; при домовладении указан земельный участок в личном пользовании хозяйства площадью 0,2 га. Из комиссионного акта о пожаре N... от.... суд установил, что в частном жилом доме по адресу: ... произошел пожар, в котором погибла....
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что..., являясь собственником жилого дома по адресу: ..., имела исключительное право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором был расположен жилой дом, в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ". С данным доводом суд первой инстанции правомерно не согласился, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом истцами не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование того, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", а представленная в обоснование данного довода учетная карточка земельного участка, составленная кадастровым инженером А..., в которой указан каталог координат расположения данного участка, таковым доказательством не признана.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ; объект, на который истцы просят признать право собственности, отсутствует, поскольку собственник дома.... при жизни не оформила свои права на него в установленном законом порядке; право пользования земельным участком не порождает право собственности на него; истцы не просили признать за ними право пользования земельным участком, хотя именно таким правом обладала..... при жизни.
.... умерла, а потому суд отказал в удовлетворении требования истцов о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, т.к. она с таким требованием при жизни не обращалась; на момент ее смерти у нее отсутствовало право собственности на спорный земельный участок. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент смерти... за ним было зарегистрировано право собственности или право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что земельный участок не входил в состав наследственной массы после смерти...., не мог перейти в порядке наследования к его дочери П.Т.А., а затем к ее наследникам.
Ссылку истцов на п. 4 ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" суд признал необоснованной, поскольку согласно этому пункту граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Из материалов дела усматривается и подтверждено истцами, что... жилой дом был приобретен в собственность в порядке наследования по закону. Одновременно суд отметил, что в соответствии с документами, представленными истцами, жилой дом площадью... кв. м, ... постройки, расположенный по адресу: ... уничтожен в результате пожара, о чем истцами представлен акт. На момент рассмотрения спора на земельном участке отсутствуют законно возведенные и зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что нереализованное право.... не перешло в порядке наследования...., а впоследствии ее наследникам П.А.В., П.В.А., П.Ж.А.; п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" не подлежит применению к спорным правоотношениям. Факт оплаты налогов, расходов за электроэнергию, планирование... при жизни оформить дом и участок суд не признал основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. земельный участок по адресу: ... не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, земельно-правовые отношения на него не оформлены. Данный вывод суд сделал на основании материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие истцов с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А.В. и П.В.А., П.Ж.А. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)