Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.,
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.В.С.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 августа 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска С.В.С. к С.Г.Я. о включении имущественного права в наследственную массу, признании права на регистрацию права собственности на имущество отказать.
С.В.С. обратилась в суд с иском к ответчику к С.Г.Я. о включении имущественного права в наследственную массу, признании права на регистрацию права собственности на имущество.
В обоснование иска указала, что *** г. умер С.С.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1\\2 доли жилого помещения по адресу: ***. Наследниками С.С.Н. по закону являются истец, ответчик и н/л С.С.С. При жизни С.С.Н. и в период брака с ответчиком были приобретены квартиры ***, право собственности на квартиру *** было зарегистрировано за С.С.Н., право собственности на квартиру *** - за С.Г.Я. Квартиры были объединены в одно жилое помещение, разрешение на перепланировку было получено, однако, право собственности на новое жилое помещение зарегистрировано не было.
Истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы А. и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде права зарегистрировать право собственности на 3/10 доли спорного жилого помещения. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства в связи с отсутствием согласия ответчика на выдачу свидетельства.
Истец просила суд включить в наследственную массу С.С.Н. имущественное право на регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: ***, признать за ней право зарегистрировать право собственности на 3/10 доли квартиры ***.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Пояснила, что право на включение имущественных прав С.С.Н. в наследственную массу никем не оспаривается.
Ответчик, представитель ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что квартира *** была собственностью С.Г.Я., С.С.Н. покупал свою квартиру *** в браке. Истец фактически требует признать за ней право на 3/10 доли объединенной квартиры, но эта квартира С.С.Н. не принадлежала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.В.С.
С.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя С.В.С. по доверенности Г., по доверенности и ордеру адвоката Шашкову Е.А. С.Г.Я., а также ее представителя по доверенности О., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. умер С.С.Н. С.Г.Я. является супругой С.С.Н. С.С.С. и С.В.С. - его детьми. Постановлением нотариуса г. Москвы А. от 30.01.2012 г. С.В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.С.Н. на жилое помещение по адресу: ***.
Судом также не найдено оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на момент смерти С.С.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***. Жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности С.Г.Я.
Однако, на момент смерти С.С.Н. квартира была переоборудована в иное жилое помещение в виде квартиры ***. Указанная квартира ему не принадлежала ввиду отсутствия факта регистрации государственного права.
Суд правильно указал, что имущественное право С.С.Н. зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение никем не оспаривается и не требует специального включения в наследственную массу.
Отказывая в иске, суд правильно указал, что истец требует признать за ней право собственности на 3/10 доли спорного жилого помещения, однако, данное жилое помещение наследодателю на момент смерти не принадлежало, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ не может быть включено в наследственную массу и его доля в этом имуществе определена быть не может. Истцом расчет требуемой доли суду не представлен.
Также судом учтено, что ранее истец обращалась в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых было отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование действующего Гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия также отмечает, что Истица не лишена права обратиться с требованиями о наследовании доли умершего С.С.Н. в квартире 24, которая принадлежала ему на праве собственности, либо о признании права собственности в порядке наследования в объекте незавершенного строительства, которым является квартира *** по спорному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 11-15555
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 11-15555
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.,
При секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.В.С.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 августа 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска С.В.С. к С.Г.Я. о включении имущественного права в наследственную массу, признании права на регистрацию права собственности на имущество отказать.
установила:
С.В.С. обратилась в суд с иском к ответчику к С.Г.Я. о включении имущественного права в наследственную массу, признании права на регистрацию права собственности на имущество.
В обоснование иска указала, что *** г. умер С.С.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1\\2 доли жилого помещения по адресу: ***. Наследниками С.С.Н. по закону являются истец, ответчик и н/л С.С.С. При жизни С.С.Н. и в период брака с ответчиком были приобретены квартиры ***, право собственности на квартиру *** было зарегистрировано за С.С.Н., право собственности на квартиру *** - за С.Г.Я. Квартиры были объединены в одно жилое помещение, разрешение на перепланировку было получено, однако, право собственности на новое жилое помещение зарегистрировано не было.
Истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы А. и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде права зарегистрировать право собственности на 3/10 доли спорного жилого помещения. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства в связи с отсутствием согласия ответчика на выдачу свидетельства.
Истец просила суд включить в наследственную массу С.С.Н. имущественное право на регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: ***, признать за ней право зарегистрировать право собственности на 3/10 доли квартиры ***.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Пояснила, что право на включение имущественных прав С.С.Н. в наследственную массу никем не оспаривается.
Ответчик, представитель ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что квартира *** была собственностью С.Г.Я., С.С.Н. покупал свою квартиру *** в браке. Истец фактически требует признать за ней право на 3/10 доли объединенной квартиры, но эта квартира С.С.Н. не принадлежала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.В.С.
С.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя С.В.С. по доверенности Г., по доверенности и ордеру адвоката Шашкову Е.А. С.Г.Я., а также ее представителя по доверенности О., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. умер С.С.Н. С.Г.Я. является супругой С.С.Н. С.С.С. и С.В.С. - его детьми. Постановлением нотариуса г. Москвы А. от 30.01.2012 г. С.В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.С.Н. на жилое помещение по адресу: ***.
Судом также не найдено оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на момент смерти С.С.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***. Жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности С.Г.Я.
Однако, на момент смерти С.С.Н. квартира была переоборудована в иное жилое помещение в виде квартиры ***. Указанная квартира ему не принадлежала ввиду отсутствия факта регистрации государственного права.
Суд правильно указал, что имущественное право С.С.Н. зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение никем не оспаривается и не требует специального включения в наследственную массу.
Отказывая в иске, суд правильно указал, что истец требует признать за ней право собственности на 3/10 доли спорного жилого помещения, однако, данное жилое помещение наследодателю на момент смерти не принадлежало, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ не может быть включено в наследственную массу и его доля в этом имуществе определена быть не может. Истцом расчет требуемой доли суду не представлен.
Также судом учтено, что ранее истец обращалась в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых было отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование действующего Гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия также отмечает, что Истица не лишена права обратиться с требованиями о наследовании доли умершего С.С.Н. в квартире 24, которая принадлежала ему на праве собственности, либо о признании права собственности в порядке наследования в объекте незавершенного строительства, которым является квартира *** по спорному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)