Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Т. по доверенности З. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к В.В. о признании недостойным наследником Щ.Т. отказать,
Щ.Т., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ., обратился в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Требования мотивированны тем, что... умерла Н., после смерти которой открылось наследство. Ответчик, являясь матерью умершей, злостно уклонялась от исполнения своих родительских обязанностей по отношению к умершей, в том числе обязанности по содержанию Н. на момент ее несовершеннолетия, право на воспитание в семье, поскольку находилась на иждивении и проживала с самого рождения с отцом и бабушкой.
Истец Щ.Т. и его представитель по доверенности З. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик В.В. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Щ.Т. по доверенности З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щ.Т., представителя В.В. по доверенности В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... умерла Н., которая приходилась... Щ.Т. и... В.В.
После смерти Н. открылось наследство на принадлежащее ей имущество, ... квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Щ.Т., указав, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении ответчиком своих родительских обязательств по содержанию своих несовершеннолетних детей, по отношению к умершей Н., истцом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом оснований к утрате В.В. права наследования после смерти Н. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щ.Т. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2457
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-2457
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Т. по доверенности З. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к В.В. о признании недостойным наследником Щ.Т. отказать,
установила:
Щ.Т., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ., обратился в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Требования мотивированны тем, что... умерла Н., после смерти которой открылось наследство. Ответчик, являясь матерью умершей, злостно уклонялась от исполнения своих родительских обязанностей по отношению к умершей, в том числе обязанности по содержанию Н. на момент ее несовершеннолетия, право на воспитание в семье, поскольку находилась на иждивении и проживала с самого рождения с отцом и бабушкой.
Истец Щ.Т. и его представитель по доверенности З. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик В.В. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Щ.Т. по доверенности З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щ.Т., представителя В.В. по доверенности В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... умерла Н., которая приходилась... Щ.Т. и... В.В.
После смерти Н. открылось наследство на принадлежащее ей имущество, ... квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Щ.Т., указав, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении ответчиком своих родительских обязательств по содержанию своих несовершеннолетних детей, по отношению к умершей Н., истцом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом оснований к утрате В.В. права наследования после смерти Н. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щ.Т. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)