Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что бабушка несовершеннолетней, которая являлась ее опекуном, при жизни не работала и пенсионером не являлась, а ее муж получал пенсию по инвалидности, которая являлась единственным доходом семьи, он, как опекун несовершеннолетней, фактически принял наследство в виде квартиры, оплачивал коммунальные услуги по данной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе, председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: ***
П.А., действующий в интересах несовершеннолетней Ц.А., обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения Ц.А. на иждивении К.Ю. в последний год до его смерти, в период с *** до ***, о включении несовершеннолетней Ц.А. в круг наследников восьмой очереди после смерти К.Ю., об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после его смерти, состоящего из квартиры по адресу: ***, о признании права собственности на данную квартиру за Ц.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что несовершеннолетняя Ц.А., ***, с рождения проживала со своей бабушкой К.В. (до брака - Ц.В.) и ее мужем К.Ю. С *** над несовершеннолетней была установлена опека на основании заявления одинокой матери Ц.М. (дочери К.В.) и ее опекуном назначена ее бабушка К.В.
*** супруги К-ны были убиты. По подозрению в совершении данного преступления была задержана мать несовершеннолетней Ц.А., *** - Ц.М., которая находится под стражей по уголовному делу.
Истец указывал также на то, что бабушка несовершеннолетней Ц.А. - К.В., которая являлась ее опекуном, при жизни не работала и пенсионером не являлась, доходов не имела, а ее муж К.Ю. получал пенсию по инвалидности, которая являлась единственным доходом семьи, мать несовершеннолетней материальной помощи на содержание своей дочери не оказывала, и что он, как опекун несовершеннолетней Ц.А., после смерти К.Ю., фактически принял наследство в виде двухкомнатной квартиры, оплачивал коммунальные услуги по данной квартире и нес иные расходы по ее содержанию, и иных наследников у К.Ю. нет, то он просил.
В связи с реорганизацией ДЖП и ЖФ г. Москвы в форме присоединения к Департаменту городского имущества г. Москвы судом была произведена замена ответчика на Департамент городского имущества г. Москвы.
В суде истец П.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы С. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва (***), ссылаясь на недоказанность факта нахождения на иждивении.
Представитель УСЗН Бабушкинского района г. Москвы в суде исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Москве и УСЗН района "Царицыно" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы - К.Е. (по доверенности от *** N ***), П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, ст. ст. 218, 264, 1110, п. 2 ст. 1148, 1152, 1153 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).
В силу положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно пп. "в" пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя Ц.А., ***, является дочерью Ц.М., отец ребенка в записи акта о рождении не указан (л.д. ***).
На основании постановления руководителя муниципалитета ВМО "Бабушкинское" в г. Москве от 19 марта 2009 года N 33-ООП над несовершеннолетней Ц.А. была установлена опека по заявлению ее матери, и опекуном назначена ее бабушка К.В., и было определено место проживания несовершеннолетней Ц.А. по месту регистрации ее опекуна по адресу ***.
Опекун К.В., *** являлась супругой К.Ю., ***, брак между ними был заключен ***.
К.Ю., а также его супруга К.В. и несовершеннолетняя Ц.А. были зарегистрированы по адресу: ***.
Из объяснений истца, суд установил, что фактически супруги К-ны и несовершеннолетняя Ц.А. проживали по адресу: ***, а квартиру на ул. Печорской, умерший К.Ю. сдавал по договору найма, получая дополнительный доход, в подтверждение чего, суду были представлены договор найма жилого помещения, заключенный между К.Ю. и Д., и акт приема-передачи жилого помещения от ***.
*** К.Ю. и К.В. умерли в результате совершения в отношении них преступления (л.д. ***).
Мать несовершеннолетней Ц.М. находится под стражей на основании постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от *** и постановления о продлении срока содержания под стражей от ***.
В настоящее время опекуном несовершеннолетней Ц.А. является истец П.А. (ее двоюродный дядя) на основании распоряжения УСЗН района "Царицыно" г. Москвы от *** N ***.
Судом первой инстанции было установлено, что квартира *** в *** принадлежала на праве собственности К.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.
После смерти К.Ю. открылось наследство в виде указанной квартиры, а также земельного участка во Владимирской области в СНТ "Березка", и автомобиля "Рено" (***).
Опекун П.А. в установленный законом срок *** обратился к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии несовершеннолетней Ц.А. наследства по закону после смерти К.Ю. (***).
*** Ц.М., находясь в Следственном изоляторе ***, направила нотариусу г. Москвы А. заявление о принятии наследства, оставшегося после К-ных, указав, что является их дочерью (***), однако нотариус письмом сообщил ей, что ее заявление не соответствует действующему законодательству и рекомендовал обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства (***). Доказательств ее обращения с такими требованиями в суд не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства, копии единых платежных документов об оплате спорной квартиры и коммунальных услуг за период с *** по ***, справку ГУ - ГУ ПФР N *** по г. Москве и Московской области о том, что умерший К.Ю. являлся получателем трудовой пенсии в сумме *** и ежемесячной денежной выплаты в сумме *** как инвалид *** (л.д. ***), объяснения свидетелей Д., Т., П.В., ходатайство УСЗН Бабушкинского района г. Москвы, в котором указано на то, что К.В. и К.Ю. занимались воспитанием и содержанием несовершеннолетней Ц.Н. в течение пяти лет (л.д. ***), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти К.Ю. несовершеннолетняя Ц.А., в лице своего опекуна П.А., фактически вступила во владение наследственным имуществом, и что она находилась на иждивении К.Ю., начиная с момента установления над ней добровольной опеки К.В. по день их смерти, так как суд установил, что они проживали совместно, вели общее хозяйство. При этом, мать ребенка материальной помощи на ее содержание не оказывала, доходы, на которые они существовали, складывались из пенсии К.Ю., его неофициального заработка на рынке, и сдачи внаем квартиры, находящейся по адресу ***.
Суд также учел наличие у К.Ю. подсобного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке и получение урожая сельскохозяйственных культур, используемых К-ными в качестве продуктов питания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о фактическом принятии несовершеннолетней Ц.А. наследства после смерти К.Ю., а также о включении несовершеннолетней Ц.А. в круг наследников восьмой очереди по закону, призванных к наследованию, о признании права собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону, поскольку наследник седьмой очереди Ц.М. в установленный законом срок наследство не приняла.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной (апелляционных) жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что пенсия умершего К.Ю. являлась основным и постоянным источником средств к существованию для семьи из трех человек, и что К.Ю. получал денежные средства от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: ***, что являлось источником дохода именно К.Ю., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, тогда как право оценки доказательств по делу, в силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит только суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, судебная коллегия отмечает, что квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной (государственной) и не принадлежала на праве собственности К.В., как указывает ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, что подтверждается финансовым лицевым счетом *** (л.д. ***), в которой были постоянно зарегистрированы К.В., К.Ю., и также несовершеннолетняя Ц.А., ***, в связи с чем, суд правильно признал, что получаемые К.Ю. денежные средства от ее сдачи по договору найма жилого помещения от ***, заключенного между К.Ю. и Д. в размере *** ежемесячно (л.д. ***), являлись единственным источником средств к существованию семьи К-ных и их несовершеннолетней внучки Ц.А.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не было представлено доказательств того, что собственник вышеуказанной квартиры К.В. уполномочила К.Ю. осуществлять от ее имени сдачу в наем принадлежащей ей по праву собственности квартиры, и что денежные суммы, полученные от сдачи в наем квартиры являлись доходом К.В., а не К.Ю., не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что мать несовершеннолетней Ц.А. не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении своей дочери, является совершеннолетней и трудоспособной, и обязана содержать свою дочь, также не является основанием к отмене решения суда, так как судом по материалам дела было установлено, что мать несовершеннолетней Ц.А. - Ц.М. не оказывает материальную помощь по содержанию дочери длительное время, в связи с чем, с *** опекунами несовершеннолетний являлась ее бабушка К.В., а после ее смерти с *** им является двоюродный дядя П.А. При этом, ее мать Ц.М. находится под стражей с *** по настоящее время, как имеющая отношение к убийству К-ных.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по ним суд уже высказал в решении свое суждение, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9423/2015
Требование: Об установлении факта нахождения несовершеннолетней на иждивении, о включении ее в круг наследников, об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что бабушка несовершеннолетней, которая являлась ее опекуном, при жизни не работала и пенсионером не являлась, а ее муж получал пенсию по инвалидности, которая являлась единственным доходом семьи, он, как опекун несовершеннолетней, фактически принял наследство в виде квартиры, оплачивал коммунальные услуги по данной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-9423
ф/судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе, председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
П.А., действующий в интересах несовершеннолетней Ц.А., обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения Ц.А. на иждивении К.Ю. в последний год до его смерти, в период с *** до ***, о включении несовершеннолетней Ц.А. в круг наследников восьмой очереди после смерти К.Ю., об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после его смерти, состоящего из квартиры по адресу: ***, о признании права собственности на данную квартиру за Ц.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что несовершеннолетняя Ц.А., ***, с рождения проживала со своей бабушкой К.В. (до брака - Ц.В.) и ее мужем К.Ю. С *** над несовершеннолетней была установлена опека на основании заявления одинокой матери Ц.М. (дочери К.В.) и ее опекуном назначена ее бабушка К.В.
*** супруги К-ны были убиты. По подозрению в совершении данного преступления была задержана мать несовершеннолетней Ц.А., *** - Ц.М., которая находится под стражей по уголовному делу.
Истец указывал также на то, что бабушка несовершеннолетней Ц.А. - К.В., которая являлась ее опекуном, при жизни не работала и пенсионером не являлась, доходов не имела, а ее муж К.Ю. получал пенсию по инвалидности, которая являлась единственным доходом семьи, мать несовершеннолетней материальной помощи на содержание своей дочери не оказывала, и что он, как опекун несовершеннолетней Ц.А., после смерти К.Ю., фактически принял наследство в виде двухкомнатной квартиры, оплачивал коммунальные услуги по данной квартире и нес иные расходы по ее содержанию, и иных наследников у К.Ю. нет, то он просил.
В связи с реорганизацией ДЖП и ЖФ г. Москвы в форме присоединения к Департаменту городского имущества г. Москвы судом была произведена замена ответчика на Департамент городского имущества г. Москвы.
В суде истец П.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы С. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва (***), ссылаясь на недоказанность факта нахождения на иждивении.
Представитель УСЗН Бабушкинского района г. Москвы в суде исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Москве и УСЗН района "Царицыно" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы - К.Е. (по доверенности от *** N ***), П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, ст. ст. 218, 264, 1110, п. 2 ст. 1148, 1152, 1153 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).
В силу положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно пп. "в" пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя Ц.А., ***, является дочерью Ц.М., отец ребенка в записи акта о рождении не указан (л.д. ***).
На основании постановления руководителя муниципалитета ВМО "Бабушкинское" в г. Москве от 19 марта 2009 года N 33-ООП над несовершеннолетней Ц.А. была установлена опека по заявлению ее матери, и опекуном назначена ее бабушка К.В., и было определено место проживания несовершеннолетней Ц.А. по месту регистрации ее опекуна по адресу ***.
Опекун К.В., *** являлась супругой К.Ю., ***, брак между ними был заключен ***.
К.Ю., а также его супруга К.В. и несовершеннолетняя Ц.А. были зарегистрированы по адресу: ***.
Из объяснений истца, суд установил, что фактически супруги К-ны и несовершеннолетняя Ц.А. проживали по адресу: ***, а квартиру на ул. Печорской, умерший К.Ю. сдавал по договору найма, получая дополнительный доход, в подтверждение чего, суду были представлены договор найма жилого помещения, заключенный между К.Ю. и Д., и акт приема-передачи жилого помещения от ***.
*** К.Ю. и К.В. умерли в результате совершения в отношении них преступления (л.д. ***).
Мать несовершеннолетней Ц.М. находится под стражей на основании постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от *** и постановления о продлении срока содержания под стражей от ***.
В настоящее время опекуном несовершеннолетней Ц.А. является истец П.А. (ее двоюродный дядя) на основании распоряжения УСЗН района "Царицыно" г. Москвы от *** N ***.
Судом первой инстанции было установлено, что квартира *** в *** принадлежала на праве собственности К.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.
После смерти К.Ю. открылось наследство в виде указанной квартиры, а также земельного участка во Владимирской области в СНТ "Березка", и автомобиля "Рено" (***).
Опекун П.А. в установленный законом срок *** обратился к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии несовершеннолетней Ц.А. наследства по закону после смерти К.Ю. (***).
*** Ц.М., находясь в Следственном изоляторе ***, направила нотариусу г. Москвы А. заявление о принятии наследства, оставшегося после К-ных, указав, что является их дочерью (***), однако нотариус письмом сообщил ей, что ее заявление не соответствует действующему законодательству и рекомендовал обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства (***). Доказательств ее обращения с такими требованиями в суд не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства, копии единых платежных документов об оплате спорной квартиры и коммунальных услуг за период с *** по ***, справку ГУ - ГУ ПФР N *** по г. Москве и Московской области о том, что умерший К.Ю. являлся получателем трудовой пенсии в сумме *** и ежемесячной денежной выплаты в сумме *** как инвалид *** (л.д. ***), объяснения свидетелей Д., Т., П.В., ходатайство УСЗН Бабушкинского района г. Москвы, в котором указано на то, что К.В. и К.Ю. занимались воспитанием и содержанием несовершеннолетней Ц.Н. в течение пяти лет (л.д. ***), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти К.Ю. несовершеннолетняя Ц.А., в лице своего опекуна П.А., фактически вступила во владение наследственным имуществом, и что она находилась на иждивении К.Ю., начиная с момента установления над ней добровольной опеки К.В. по день их смерти, так как суд установил, что они проживали совместно, вели общее хозяйство. При этом, мать ребенка материальной помощи на ее содержание не оказывала, доходы, на которые они существовали, складывались из пенсии К.Ю., его неофициального заработка на рынке, и сдачи внаем квартиры, находящейся по адресу ***.
Суд также учел наличие у К.Ю. подсобного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке и получение урожая сельскохозяйственных культур, используемых К-ными в качестве продуктов питания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о фактическом принятии несовершеннолетней Ц.А. наследства после смерти К.Ю., а также о включении несовершеннолетней Ц.А. в круг наследников восьмой очереди по закону, призванных к наследованию, о признании права собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону, поскольку наследник седьмой очереди Ц.М. в установленный законом срок наследство не приняла.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной (апелляционных) жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что пенсия умершего К.Ю. являлась основным и постоянным источником средств к существованию для семьи из трех человек, и что К.Ю. получал денежные средства от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: ***, что являлось источником дохода именно К.Ю., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, тогда как право оценки доказательств по делу, в силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит только суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, судебная коллегия отмечает, что квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной (государственной) и не принадлежала на праве собственности К.В., как указывает ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, что подтверждается финансовым лицевым счетом *** (л.д. ***), в которой были постоянно зарегистрированы К.В., К.Ю., и также несовершеннолетняя Ц.А., ***, в связи с чем, суд правильно признал, что получаемые К.Ю. денежные средства от ее сдачи по договору найма жилого помещения от ***, заключенного между К.Ю. и Д. в размере *** ежемесячно (л.д. ***), являлись единственным источником средств к существованию семьи К-ных и их несовершеннолетней внучки Ц.А.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не было представлено доказательств того, что собственник вышеуказанной квартиры К.В. уполномочила К.Ю. осуществлять от ее имени сдачу в наем принадлежащей ей по праву собственности квартиры, и что денежные суммы, полученные от сдачи в наем квартиры являлись доходом К.В., а не К.Ю., не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что мать несовершеннолетней Ц.А. не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении своей дочери, является совершеннолетней и трудоспособной, и обязана содержать свою дочь, также не является основанием к отмене решения суда, так как судом по материалам дела было установлено, что мать несовершеннолетней Ц.А. - Ц.М. не оказывает материальную помощь по содержанию дочери длительное время, в связи с чем, с *** опекунами несовершеннолетний являлась ее бабушка К.В., а после ее смерти с *** им является двоюродный дядя П.А. При этом, ее мать Ц.М. находится под стражей с *** по настоящее время, как имеющая отношение к убийству К-ных.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по ним суд уже высказал в решении свое суждение, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)