Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело N 2-4961/13 по апелляционной жалобе Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года по иску Р. к О. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Р., представителя О. - П. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к О. о признании недостойным наследником, не имеющим права наследовать после смерти Р. умершего <дата> г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что О. являлась супругой Р. старшего вплоть до момента его смерти, однако при жизни наследодателя злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по его содержанию, осуществлению за ним ухода. Также истец указывал, что брак между О. и Р.-ст. носил формальный характер, так как через один месяц после регистрации брака супруги стали проживать отдельно, совместного хозяйства не вели и общего бюджета не имели.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
Также указанным решением отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 августа 2013 года, в виде запрета нотариусу Санкт-Петербурга М. выдавать свидетельства о праве на наследство Р., умершего <дата> г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе и дополнительной жалобе, поданной через представителя Ш. Р. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 112 - 114).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что ответчик О. является недостойным наследником, злостно уклонявшимся от обязанности по содержанию и уходу за наследодателем Р.-ст.
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.
Как установлено судом при разрешении спора, 11.02.2013 г. умер Р., <дата> года рождения.
С заявлениями о принятии наследства после смерти Р. обратились его сын Р.-мл., на имя которого наследодателем было составлено завещание в отношении всего имущества от 29.04.1994 года, удостоверенное нотариусом В. а также супруга наследодателя - О. претендующая на обязательную долю в наследстве Р.
В состав наследственного имущества Р. входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
- Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения наследодателя при жизни в суд с требованием о взыскании с О. алиментов на свое содержание как на лицо нетрудоспособное, имеющее инвалидность, суду не представлено.
При этом, доводы жалобы о возможности признания наследника недостойным по указанному в ч. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию при отсутствии решения суда, указывающего на обязанность одного из супругов содержать другого нетрудоспособного супруга, основаны на неправильном понимании норм права и прямо противоречат вышеприведенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно наличия в действиях О. по отношению к наследодателю при его жизни противоправных действий и злого умысла не могут послужить основанием к отмене законного решения суда, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении О. таких действий, в том числе приговора суда, истцом не представлено.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела обстоятельств, влекущих признание О. недостойным наследником после смерти Р.-ст. не установлено, в связи с чем, исковые требования обоснованно отклонены судом.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда и принятые меры по его обеспечению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-259/14
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-259/14
Судья: Зайцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело N 2-4961/13 по апелляционной жалобе Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года по иску Р. к О. о признании недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Р., представителя О. - П. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к О. о признании недостойным наследником, не имеющим права наследовать после смерти Р. умершего <дата> г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что О. являлась супругой Р. старшего вплоть до момента его смерти, однако при жизни наследодателя злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по его содержанию, осуществлению за ним ухода. Также истец указывал, что брак между О. и Р.-ст. носил формальный характер, так как через один месяц после регистрации брака супруги стали проживать отдельно, совместного хозяйства не вели и общего бюджета не имели.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
Также указанным решением отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 августа 2013 года, в виде запрета нотариусу Санкт-Петербурга М. выдавать свидетельства о праве на наследство Р., умершего <дата> г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе и дополнительной жалобе, поданной через представителя Ш. Р. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 112 - 114).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что ответчик О. является недостойным наследником, злостно уклонявшимся от обязанности по содержанию и уходу за наследодателем Р.-ст.
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.
Как установлено судом при разрешении спора, 11.02.2013 г. умер Р., <дата> года рождения.
С заявлениями о принятии наследства после смерти Р. обратились его сын Р.-мл., на имя которого наследодателем было составлено завещание в отношении всего имущества от 29.04.1994 года, удостоверенное нотариусом В. а также супруга наследодателя - О. претендующая на обязательную долю в наследстве Р.
В состав наследственного имущества Р. входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
- Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения наследодателя при жизни в суд с требованием о взыскании с О. алиментов на свое содержание как на лицо нетрудоспособное, имеющее инвалидность, суду не представлено.
При этом, доводы жалобы о возможности признания наследника недостойным по указанному в ч. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию при отсутствии решения суда, указывающего на обязанность одного из супругов содержать другого нетрудоспособного супруга, основаны на неправильном понимании норм права и прямо противоречат вышеприведенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно наличия в действиях О. по отношению к наследодателю при его жизни противоправных действий и злого умысла не могут послужить основанием к отмене законного решения суда, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении О. таких действий, в том числе приговора суда, истцом не представлено.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела обстоятельств, влекущих признание О. недостойным наследником после смерти Р.-ст. не установлено, в связи с чем, исковые требования обоснованно отклонены судом.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда и принятые меры по его обеспечению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)