Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу: Моисеева В.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 января 2015 года материалы по исковому заявлению ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Р.З. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе представителя истца
на определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года, которым постановлено исковое заявление ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Р.З. о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что ем необходимо обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N Улетовского района Забайкальского края, расположенному по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на излишне перечисленную в <Дата> г. ежемесячную страховую выплату на счет умершего Р., просило суд взыскать сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб. с его наследницы Р.З.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Р.В. просит отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, поскольку данный спор, возникающий из наследственных правоотношений, подсуден районному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы состоятельными, а определение судьи подлежащим отмене.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, подсудны мировым судьям.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Из содержания искового заявления следует, что требования ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения адресованы наследнику Р. - Р.З., следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела подлежит выяснению вопросы о наследниках Р., наследственном имуществе, включении спорной денежной суммы в состав такого имущества.
При таких обстоятельствах судья пришел к неверному выводу о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела районному суду.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ принятию к производству суда и направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года отменить, исковое заявление ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ принять к производству суда, материалы дела направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-442-2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю со всеми приложенными документами.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-442-2015
Председательствующий по делу: Моисеева В.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
и судей Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 января 2015 года материалы по исковому заявлению ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Р.З. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе представителя истца
на определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года, которым постановлено исковое заявление ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Р.З. о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что ем необходимо обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N Улетовского района Забайкальского края, расположенному по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на излишне перечисленную в <Дата> г. ежемесячную страховую выплату на счет умершего Р., просило суд взыскать сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб. с его наследницы Р.З.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Р.В. просит отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, поскольку данный спор, возникающий из наследственных правоотношений, подсуден районному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы состоятельными, а определение судьи подлежащим отмене.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, подсудны мировым судьям.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Из содержания искового заявления следует, что требования ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения адресованы наследнику Р. - Р.З., следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела подлежит выяснению вопросы о наследниках Р., наследственном имуществе, включении спорной денежной суммы в состав такого имущества.
При таких обстоятельствах судья пришел к неверному выводу о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела районному суду.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ принятию к производству суда и направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года отменить, исковое заявление ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ принять к производству суда, материалы дела направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)