Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Соглашение между сторонами об определении долей в праве общей совместной собственности после смерти наследодателя не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С., В.Т. к В.В. об определении долей в совместной собственности супругов, признания права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации за реализованное имущество, по апелляционной жалобе В.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения В.С., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к В.В. об определении долей в совместной собственности супругов, признания права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований указал, что истец В.С. является наследником после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ФИО1 в период брака с ФИО2 нажила имущество: садовый участок, расположенный по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; гаражный бокс, расположенный по <адрес>; садовый участок <адрес>. Общая стоимость имущества, нажитого его матерью в период брака с ФИО2, составила <данные изъяты>. После смерти матери истца, ее муж ФИО2 самостоятельно распорядился всем имуществом, его продал, наследникам денежную долю матери не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, открывшееся после его смерти наследство принял его брат В.В. Считает, что нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака является совместной собственностью супругов, он имеет право наследовать 1/2 долю имущества матери либо денежную компенсацию стоимости ее доли, которую должен выплатить ответчик - брат наследодателя ФИО2.
Определением суда от 07.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена В.Т., которая требования В.С. поддержала.
С учетом уточненных исковых требований В-ны просили определить доли супругов ФИО2 на имущество: автомобиль <данные изъяты>, садовый участок урочище <данные изъяты>, садовый участок по <адрес>, гараж N в автокооперативе <данные изъяты>, домашнее имущество в виде стенки <данные изъяты>, 2-спальной кровати, тумбы под телевизор, телевизора <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты>, 3 ковров, швейной машины <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, признать на них право собственности в порядке наследования и взыскать компенсацию их доли в имуществе в связи с его отсутствием и продажей ФИО2.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2015 года в удовлетворении исковых требований В.С., В.Т. отказано.
В апелляционной жалобе В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов к отмене указал, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению.
В.Т. и ответчик В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были выданы ее мужу ФИО2, сыну В.С. и ФИО3, по 1/3 доли каждому. Право собственности на долю квартиры ФИО4 зарегистрировано и не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и на его наследство в виде 1/3 доли квартиры по <адрес>, его брату В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2013 года, вступившего в законную силу, за В.С. и В.Т. признано право общей долевой собственности, по 1/6 каждому на супружескую долю имущества их матери ФИО1, состоящего из гаражного бокса N в потребительском кооперативе <данные изъяты> по <адрес>.
Истцы, требуя денежную компенсацию с В.В., ссылались на то, что ФИО2, как переживший супруг, принял наследство их матери, распорядился им и после его смерти обязанность выплаты денежной компенсации реализованной доли имущества возлагается на наследника ФИО2.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный в урочище <данные изъяты> садоводческого товарищества <данные изъяты> сад N, автомобиль <данные изъяты>, капитальный гараж в автокооперативе <данные изъяты> были приобретены в период брака супругами ФИО2 и ФИО1, их доли в имуществе не были не определены, в связи с чем в отсутствие брачного договора, признаются равными.
Как установлено судом, ФИО2 при жизни реализовал гараж в автокооперативе <данные изъяты>, а также садовый земельный участок N по <адрес> в добровольном обществе садоводов любителей <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования не принят и утрачен.
Суд также пришел к выводу о том, что истцами не доказано приобретение перечисленного ими домашнего имущества в совместной собственности супругов ФИО2.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги(статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что притязания, которые истцы имели к покойному ФИО2, реализовавшего наследственное имущество их матери ФИО1, не вправе предъявлять к его имуществу или наследнику, поскольку спорное правоотношение применительно к обстоятельствам настоящего дела правопреемства не допускает.
В.В. не являлся приобретателем реализованного ФИО2 имущества, заявленное истцами имущество у него не находилось и не передавалось, а в настоящее время не может быть передано в собственность его наследникам в связи с реализацией ФИО2, поэтому законных оснований требовать от наследника ФИО2 исполнения его обязательств не имеется, в связи с чем в удовлетворении его иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не содержат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2015 года. По гражданскому делу по иску В.С., В.Т. к В.В. об определении долей в совместной собственности супругов, признания права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации за реализованное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2406/2015
Требование: Об определении долей в совместной собственности супругов, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации за реализованное имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Соглашение между сторонами об определении долей в праве общей совместной собственности после смерти наследодателя не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2406/2015
Судья: Жукова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С., В.Т. к В.В. об определении долей в совместной собственности супругов, признания права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации за реализованное имущество, по апелляционной жалобе В.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения В.С., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к В.В. об определении долей в совместной собственности супругов, признания права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований указал, что истец В.С. является наследником после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ФИО1 в период брака с ФИО2 нажила имущество: садовый участок, расположенный по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; гаражный бокс, расположенный по <адрес>; садовый участок <адрес>. Общая стоимость имущества, нажитого его матерью в период брака с ФИО2, составила <данные изъяты>. После смерти матери истца, ее муж ФИО2 самостоятельно распорядился всем имуществом, его продал, наследникам денежную долю матери не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, открывшееся после его смерти наследство принял его брат В.В. Считает, что нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака является совместной собственностью супругов, он имеет право наследовать 1/2 долю имущества матери либо денежную компенсацию стоимости ее доли, которую должен выплатить ответчик - брат наследодателя ФИО2.
Определением суда от 07.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена В.Т., которая требования В.С. поддержала.
С учетом уточненных исковых требований В-ны просили определить доли супругов ФИО2 на имущество: автомобиль <данные изъяты>, садовый участок урочище <данные изъяты>, садовый участок по <адрес>, гараж N в автокооперативе <данные изъяты>, домашнее имущество в виде стенки <данные изъяты>, 2-спальной кровати, тумбы под телевизор, телевизора <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты>, 3 ковров, швейной машины <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, признать на них право собственности в порядке наследования и взыскать компенсацию их доли в имуществе в связи с его отсутствием и продажей ФИО2.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2015 года в удовлетворении исковых требований В.С., В.Т. отказано.
В апелляционной жалобе В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов к отмене указал, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не применил закон подлежащий применению.
В.Т. и ответчик В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были выданы ее мужу ФИО2, сыну В.С. и ФИО3, по 1/3 доли каждому. Право собственности на долю квартиры ФИО4 зарегистрировано и не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и на его наследство в виде 1/3 доли квартиры по <адрес>, его брату В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2013 года, вступившего в законную силу, за В.С. и В.Т. признано право общей долевой собственности, по 1/6 каждому на супружескую долю имущества их матери ФИО1, состоящего из гаражного бокса N в потребительском кооперативе <данные изъяты> по <адрес>.
Истцы, требуя денежную компенсацию с В.В., ссылались на то, что ФИО2, как переживший супруг, принял наследство их матери, распорядился им и после его смерти обязанность выплаты денежной компенсации реализованной доли имущества возлагается на наследника ФИО2.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный в урочище <данные изъяты> садоводческого товарищества <данные изъяты> сад N, автомобиль <данные изъяты>, капитальный гараж в автокооперативе <данные изъяты> были приобретены в период брака супругами ФИО2 и ФИО1, их доли в имуществе не были не определены, в связи с чем в отсутствие брачного договора, признаются равными.
Как установлено судом, ФИО2 при жизни реализовал гараж в автокооперативе <данные изъяты>, а также садовый земельный участок N по <адрес> в добровольном обществе садоводов любителей <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования не принят и утрачен.
Суд также пришел к выводу о том, что истцами не доказано приобретение перечисленного ими домашнего имущества в совместной собственности супругов ФИО2.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги(статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что притязания, которые истцы имели к покойному ФИО2, реализовавшего наследственное имущество их матери ФИО1, не вправе предъявлять к его имуществу или наследнику, поскольку спорное правоотношение применительно к обстоятельствам настоящего дела правопреемства не допускает.
В.В. не являлся приобретателем реализованного ФИО2 имущества, заявленное истцами имущество у него не находилось и не передавалось, а в настоящее время не может быть передано в собственность его наследникам в связи с реализацией ФИО2, поэтому законных оснований требовать от наследника ФИО2 исполнения его обязательств не имеется, в связи с чем в удовлетворении его иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не содержат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2015 года. По гражданскому делу по иску В.С., В.Т. к В.В. об определении долей в совместной собственности супругов, признания права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации за реализованное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)