Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления истца М. о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
М. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.
Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года М. в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказано.
Не согласившись с определением, М. подала частную жалобу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявление о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для ее возврата предусмотренных ст. 333.40 НК РФ не имеется, так как исковые требования М. удовлетворены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12035/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12035/2014
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления истца М. о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
М. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.
Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года М. в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказано.
Не согласившись с определением, М. подала частную жалобу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявление о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для ее возврата предусмотренных ст. 333.40 НК РФ не имеется, так как исковые требования М. удовлетворены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)