Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что свидетельство о праве на наследство уже было выдано на имя ответчика, который снял принадлежавшие наследодателю денежные средства со счетов в банках.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца У. - Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований У. к М. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти К.П., признании недействительными свидетельств о праве на наследство на денежные средства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании денежных средств отказать,
установила:
У. обратился в суд с иском к М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на денежные средства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2013 года умерла его двоюродная бабушка К.П., после смерти которой открылось наследство на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах в банке ОАО "Сбербанк России", а также в АКБ "Банк Москвы". Он является наследником по завещанию денежных средств, находившихся на счете, открытом в Мещанском ОСБ г. Москвы на имя наследодателя, поскольку К.П. написала завещательное распоряжение 26.04.2006 года на данный вклад на его имя. Кроме того, вместе с ответчиком М. он является наследником пятой очереди по закону и имеет право на 1/2 долю остального имущества, принадлежавшего наследодателю К.П. После смерти К.П. он фактически принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющейся у него сберегательной книжкой, а также наличием у него вещей наследодателя в виде столовых приборов, шарфа, кофемолки, кольца, иконы, которые он забрал после смерти наследодателя и пользуется ими до настоящего времени. 19.06.2014 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что свидетельство о праве на наследство уже было выдано на имя ответчика М., которая сняла принадлежавшие наследодателю денежные средства со счетов в банках. В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти К.П.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика М. на денежные средства, находившиеся на вкладе в Мещанском ОСБ г. Москвы; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя М. на денежные средства с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ "Банк Москвы" и в отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России"; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю денежных средств с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находившимися в АКБ "Банк Москвы", а также на 1/2 долю денежных средств, находившихся на закрытых счетах, хранившихся в структурном подразделении Московского банка ОАО "Сбербанк России"; взыскать с ответчика в его пользу причитающиеся ему по завещанию денежные средства в размере *** рубля *** копейка; взыскать с М. денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 1/2 доли с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находившиеся в АКБ "Банк Москвы", а также на закрытых счетах, хранившихся в структурном подразделении Московского банка ОАО "Сбербанк России".
В судебное заседание суда первой инстанции истец У. и его представитель Ф. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик М. и ее представитель Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца У. - Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца У. - Ф. и представителя ответчика М. - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 11 сентября 2013 года умерла К.П., после смерти которой открылось наследство.
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти К.П. в наследственную массу входили денежные вклады подлежащие компенсации, находившиеся на закрытых счетах N ***, хранившиеся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России"; денежный вклад, находившийся на счете N ***, хранившийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России"; а также денежные вклад "Текущий пенсионный", находившийся на счете N ***, хранившийся в АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
При жизни К.П. 26 апреля 2006 года составила завещательное распоряжение в пользу истца У. на денежные средства, хранящиеся на денежном вкладе N *** в Мещанском отделении N 7811 Сбербанка России (структурном подразделении N 7811/1393).
В установленный законом срок 20.02.2014 года к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства после смерти К.П. обратилась только ответчик М., являющаяся двоюродной внучкой наследодателя.
16 мая 2014 года нотариусом г. Москвы А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику М. на денежные средства в размере *** рублей *** копейки по состоянию на 24.02.2014 года с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ "Банк Москвы" на вкладе "Текущий Пенсионный"; на денежные вклады со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, находящихся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счету N *** в сумме *** рублей *** копеек на дату смерти наследодателя, по состоянию на 07.04.2014 года - *** рублей *** копеек, и в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на закрытых счетах: ***.
19 июня 2014 года У. обратился к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К.П.
Постановлением от 24.06.2014 года У. было отказано в принятии заявления о принятии наследства по завещанию к имуществу К.П. по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом У. не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти К.П. При этом суд также пришел к выводу, что наличие у истца сберегательной книжки также не подтверждает совершение им действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В подтверждение заявленных требований У. представил суду сберегательную книжку, выданную Мещанским отделением N 7811 Сбербанка России Дополнительный офис N 7811/1393 на имя К.П. по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России на 2 года", счет N ***.
При рассмотрении дела по существу стороной ответчика не отрицалось, что указанная выше сберегательная книжка К.П. была передана истцу У.
Также представителем истца в подтверждение факта принятия наследства в суд первой инстанции были представлены: ручная кофемолка, икона Казанской Божьей Матери, шарф и серебряное кольцо, ранее принадлежащие наследодателю К.П.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетель В. показал, что в середине августа 2013 году он ездил вместе с У. к свекрови ответчика, где находилась К.П., передавшая в его присутствии У. сберегательную книжку и фотографию, а также сказавшая ему, чтобы после ее смерти он забрал себе кофемолку и икону.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетель Т. также показал, что в конце сентября 2013 году он ездил вместе с У. к свекрови ответчика, чтобы забрать вещи умершей К.П. С разрешения свекрови ответчика У. забрал из шкафа икону и кольцо, а из кладовой белый шарф и кофемолку.
Судебная коллегия доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям указанных свидетелей, посчитав их противоречивыми и неубедительными, ссылаясь на то, что они опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля К.Е., показавшей, что за несколько месяцев до смерти К.П. не передвигалась, нуждалась в постороннем уходе, практически никого не узнавала и не имела имущества, которое было указано истцом.
Вместе с тем, показания свидетеля К.Е. не опровергают показания свидетелей В. и Т. о том, что К.П. передала У. сберегательную книжку, а также просила истца после ее смерти забрать себе некоторые ее вещи, а именно: икону, кольцо, шарф и кофемолку. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что К.Е. не проживала совместно с К.П., в связи с чем не могла знать, какие вещи принадлежали наследодателю К.П.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности У. факта принятия наследства после смерти К.П. противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются неправильными, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что У. фактически принял наследство, оставшееся после смерти К.П., в связи с чем выданные 16.05.2014 года нотариусом г. Москвы А. М. свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными, а за истцом У. надлежит признать право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N ***, хранящийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" и завещанный К.П. в пользу истца.
Согласно сообщению ОАО "Сбербанк России" от 16.07.2015 года, счет N *** был закрыт 16.05.2014 года М., со снятием ответчиком денежных средств в сумме *** рубля *** копейка. Также в структурном подразделении N 9038/1276 имеются закрытые 19.02.1994 года счета на имя К.П. N ***, подлежащие компенсации.
Поскольку денежный вклад, находящийся на счете N ***, хранящийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России", был завещан У. на основании завещательного распоряжения, оформленного К.П. 26.04.2006 года в Мещанском отделении N 7811 Сбербанка России, то денежные средства, полученные М. при закрытии указанного счета на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме *** рубля *** копейка.
Из материалов дела усматривается, что наследниками одной очереди к имуществу умершей К.П. являются истец У. и ответчика М.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцом У. надлежит признать право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах N ***, хранящихся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России" и подлежащих компенсации; и на 1/2 долю денежного вклада "Текущий пенсионный", находящегося на счете N ***, хранящегося в АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
Согласно сообщениям АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и УФПС г. Москвы - Филиала ФГУП "Почта России", 16.05.2014 года со счета К.П. N *** в ОСП N 129346 М. была произведена выплата денежных средств в сумме *** рубля *** копеек.
Поскольку за У. признано право собственности на 1/2 долю указанного вклада, с учетом того, что ответчик 16.05.2014 года сняла с данного счета денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, то с М. в пользу истца подлежит взысканию половина полученных ею при закрытии счета денежных средств в сумме *** рубль *** копейки (*** / 2 = ***).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Установить факт принятия наследства У. после смерти К.П., умершей 11 сентября 2013 года.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 16 мая 2014 года нотариусом г. Москвы А. М. на денежные средства в сумме *** рублей *** копейки по состоянию на 24.02.2014 года с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ "Банк Москвы" на вкладе "Текущий Пенсионный"; на денежные вклады со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, находящихся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счету N *** в сумме *** рублей *** копеек на дату смерти наследодателя, по состоянию на 07.04.2014 года - *** рублей *** копеек, и в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на закрытых счетах: ***.
Признать за У. право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N ***, хранящийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" в сумме *** рубля *** копейка, в порядке наследования по завещанию.
Взыскать с М. в пользу У. денежные средства в сумме *** рубля *** копейка.
Признать за У. право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося на счете N ***, хранящегося в АКБ "Банк Москвы" (ОАО), с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
Признать за М. право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося на счете N ***, хранящегося в АКБ "Банк Москвы" (ОАО), с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
Взыскать с М. в пользу У. денежные средства в сумме *** рубль *** копейки.
Признать за У. собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах N ***, хранящихся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России", с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
Признать за М. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах N ***, хранящихся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России", с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24475/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство (денежные средства), признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании денежных средств.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что свидетельство о праве на наследство уже было выдано на имя ответчика, который снял принадлежавшие наследодателю денежные средства со счетов в банках.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-24475
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца У. - Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований У. к М. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти К.П., признании недействительными свидетельств о праве на наследство на денежные средства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании денежных средств отказать,
установила:
У. обратился в суд с иском к М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на денежные средства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2013 года умерла его двоюродная бабушка К.П., после смерти которой открылось наследство на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах в банке ОАО "Сбербанк России", а также в АКБ "Банк Москвы". Он является наследником по завещанию денежных средств, находившихся на счете, открытом в Мещанском ОСБ г. Москвы на имя наследодателя, поскольку К.П. написала завещательное распоряжение 26.04.2006 года на данный вклад на его имя. Кроме того, вместе с ответчиком М. он является наследником пятой очереди по закону и имеет право на 1/2 долю остального имущества, принадлежавшего наследодателю К.П. После смерти К.П. он фактически принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющейся у него сберегательной книжкой, а также наличием у него вещей наследодателя в виде столовых приборов, шарфа, кофемолки, кольца, иконы, которые он забрал после смерти наследодателя и пользуется ими до настоящего времени. 19.06.2014 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что свидетельство о праве на наследство уже было выдано на имя ответчика М., которая сняла принадлежавшие наследодателю денежные средства со счетов в банках. В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти К.П.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика М. на денежные средства, находившиеся на вкладе в Мещанском ОСБ г. Москвы; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя М. на денежные средства с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ "Банк Москвы" и в отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России"; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю денежных средств с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находившимися в АКБ "Банк Москвы", а также на 1/2 долю денежных средств, находившихся на закрытых счетах, хранившихся в структурном подразделении Московского банка ОАО "Сбербанк России"; взыскать с ответчика в его пользу причитающиеся ему по завещанию денежные средства в размере *** рубля *** копейка; взыскать с М. денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 1/2 доли с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находившиеся в АКБ "Банк Москвы", а также на закрытых счетах, хранившихся в структурном подразделении Московского банка ОАО "Сбербанк России".
В судебное заседание суда первой инстанции истец У. и его представитель Ф. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик М. и ее представитель Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца У. - Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца У. - Ф. и представителя ответчика М. - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 11 сентября 2013 года умерла К.П., после смерти которой открылось наследство.
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти К.П. в наследственную массу входили денежные вклады подлежащие компенсации, находившиеся на закрытых счетах N ***, хранившиеся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России"; денежный вклад, находившийся на счете N ***, хранившийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России"; а также денежные вклад "Текущий пенсионный", находившийся на счете N ***, хранившийся в АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
При жизни К.П. 26 апреля 2006 года составила завещательное распоряжение в пользу истца У. на денежные средства, хранящиеся на денежном вкладе N *** в Мещанском отделении N 7811 Сбербанка России (структурном подразделении N 7811/1393).
В установленный законом срок 20.02.2014 года к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства после смерти К.П. обратилась только ответчик М., являющаяся двоюродной внучкой наследодателя.
16 мая 2014 года нотариусом г. Москвы А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику М. на денежные средства в размере *** рублей *** копейки по состоянию на 24.02.2014 года с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ "Банк Москвы" на вкладе "Текущий Пенсионный"; на денежные вклады со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, находящихся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счету N *** в сумме *** рублей *** копеек на дату смерти наследодателя, по состоянию на 07.04.2014 года - *** рублей *** копеек, и в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на закрытых счетах: ***.
19 июня 2014 года У. обратился к нотариусу г. Москвы А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К.П.
Постановлением от 24.06.2014 года У. было отказано в принятии заявления о принятии наследства по завещанию к имуществу К.П. по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом У. не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти К.П. При этом суд также пришел к выводу, что наличие у истца сберегательной книжки также не подтверждает совершение им действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В подтверждение заявленных требований У. представил суду сберегательную книжку, выданную Мещанским отделением N 7811 Сбербанка России Дополнительный офис N 7811/1393 на имя К.П. по вкладу "Пенсионный депозит Сбербанка России на 2 года", счет N ***.
При рассмотрении дела по существу стороной ответчика не отрицалось, что указанная выше сберегательная книжка К.П. была передана истцу У.
Также представителем истца в подтверждение факта принятия наследства в суд первой инстанции были представлены: ручная кофемолка, икона Казанской Божьей Матери, шарф и серебряное кольцо, ранее принадлежащие наследодателю К.П.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетель В. показал, что в середине августа 2013 году он ездил вместе с У. к свекрови ответчика, где находилась К.П., передавшая в его присутствии У. сберегательную книжку и фотографию, а также сказавшая ему, чтобы после ее смерти он забрал себе кофемолку и икону.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетель Т. также показал, что в конце сентября 2013 году он ездил вместе с У. к свекрови ответчика, чтобы забрать вещи умершей К.П. С разрешения свекрови ответчика У. забрал из шкафа икону и кольцо, а из кладовой белый шарф и кофемолку.
Судебная коллегия доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям указанных свидетелей, посчитав их противоречивыми и неубедительными, ссылаясь на то, что они опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля К.Е., показавшей, что за несколько месяцев до смерти К.П. не передвигалась, нуждалась в постороннем уходе, практически никого не узнавала и не имела имущества, которое было указано истцом.
Вместе с тем, показания свидетеля К.Е. не опровергают показания свидетелей В. и Т. о том, что К.П. передала У. сберегательную книжку, а также просила истца после ее смерти забрать себе некоторые ее вещи, а именно: икону, кольцо, шарф и кофемолку. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что К.Е. не проживала совместно с К.П., в связи с чем не могла знать, какие вещи принадлежали наследодателю К.П.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности У. факта принятия наследства после смерти К.П. противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются неправильными, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что У. фактически принял наследство, оставшееся после смерти К.П., в связи с чем выданные 16.05.2014 года нотариусом г. Москвы А. М. свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными, а за истцом У. надлежит признать право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N ***, хранящийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" и завещанный К.П. в пользу истца.
Согласно сообщению ОАО "Сбербанк России" от 16.07.2015 года, счет N *** был закрыт 16.05.2014 года М., со снятием ответчиком денежных средств в сумме *** рубля *** копейка. Также в структурном подразделении N 9038/1276 имеются закрытые 19.02.1994 года счета на имя К.П. N ***, подлежащие компенсации.
Поскольку денежный вклад, находящийся на счете N ***, хранящийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России", был завещан У. на основании завещательного распоряжения, оформленного К.П. 26.04.2006 года в Мещанском отделении N 7811 Сбербанка России, то денежные средства, полученные М. при закрытии указанного счета на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме *** рубля *** копейка.
Из материалов дела усматривается, что наследниками одной очереди к имуществу умершей К.П. являются истец У. и ответчика М.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцом У. надлежит признать право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах N ***, хранящихся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России" и подлежащих компенсации; и на 1/2 долю денежного вклада "Текущий пенсионный", находящегося на счете N ***, хранящегося в АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
Согласно сообщениям АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и УФПС г. Москвы - Филиала ФГУП "Почта России", 16.05.2014 года со счета К.П. N *** в ОСП N 129346 М. была произведена выплата денежных средств в сумме *** рубля *** копеек.
Поскольку за У. признано право собственности на 1/2 долю указанного вклада, с учетом того, что ответчик 16.05.2014 года сняла с данного счета денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, то с М. в пользу истца подлежит взысканию половина полученных ею при закрытии счета денежных средств в сумме *** рубль *** копейки (*** / 2 = ***).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Установить факт принятия наследства У. после смерти К.П., умершей 11 сентября 2013 года.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 16 мая 2014 года нотариусом г. Москвы А. М. на денежные средства в сумме *** рублей *** копейки по состоянию на 24.02.2014 года с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ "Банк Москвы" на вкладе "Текущий Пенсионный"; на денежные вклады со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, находящихся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счету N *** в сумме *** рублей *** копеек на дату смерти наследодателя, по состоянию на 07.04.2014 года - *** рублей *** копеек, и в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России" на закрытых счетах: ***.
Признать за У. право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N ***, хранящийся в структурном подразделении N 9038/1393 Московского банка ОАО "Сбербанк России" в сумме *** рубля *** копейка, в порядке наследования по завещанию.
Взыскать с М. в пользу У. денежные средства в сумме *** рубля *** копейка.
Признать за У. право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося на счете N ***, хранящегося в АКБ "Банк Москвы" (ОАО), с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
Признать за М. право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося на счете N ***, хранящегося в АКБ "Банк Москвы" (ОАО), с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
Взыскать с М. в пользу У. денежные средства в сумме *** рубль *** копейки.
Признать за У. собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах N ***, хранящихся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России", с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
Признать за М. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах N ***, хранящихся в структурном подразделении N 9038/1276 Московского банка ОАО "Сбербанк России", с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)