Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
19 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей: Зелепукина А.В., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ф.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к М.В.А., М.Л.С., М.Е.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 мая 2014 года
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с М.В.А., М.Л.С., М.Е.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в свою пользу задолженность по кредитной карте ... N ... в размере ... руб., которая включает в себя: основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойку - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2009 г. М.Ю.В. обратился в дополнительный офис N 161 Сбербанка России с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России ... 26.01.2010 г. на основании данного заявления запрошенная карта была должнику выдана на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия). В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. С 17.01.2011 г. по карте образовалась просроченная задолженность. 07.02.2011 г. заемщик М.Ю.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 07.02.2011 г. В соответствии с пунктом 9.4. Условий, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: - сдачи карты; - погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами банка; - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета карты.
Поскольку в настоящий момент задолженность по карте не погашена, договор продолжает свое действие. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика. По информации банка потенциальными наследниками М.Ю.В. являются его отец М.В.А., мать М.Л.С. и сестра М.Е.В.
Банком был направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заемщика. Согласно ответу нотариуса от 16.03.2012 года следует, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу М.Ю.В. не имеется. Наследственное имущество М.Ю.В. может состоять из предметов домашнего обихода и иного имущества. Весь объем наследственного имущества вправе установить на стадии исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Потенциальные наследники умершего держателя карты зарегистрированы и проживают по тому же адресу, где был зарегистрирован и проживал М.Ю.В. Если наследники у умершего должника отсутствуют, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29.05.2014 г. производство по делу в части заявленных требований ОАО "Сбербанк России" к М.В.А. (отцу умершего заемщика) о взыскании задолженности по кредитной карте, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации (л.д. 102).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29.05.2014 г. ОАО "Сбербанк России" в иске к остальным ответчикам отказано (л.д. 103, 104 - 106).
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 114 - 115).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.09.2009 г. М.Ю.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты. 26.01.2010 г. ОАО "Сбербанк России" выдало М.Ю.В. кредитную карту с лимитом кредита ... рублей, сроком на 36 месяцев, длительностью льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту определена 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за каждый последующий год обслуживания равна ... руб. Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, М.Ю.В. получена 26.01.2010 г. (л.д. 12 - 13, 14).
07.02.2011 г. М.Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Нововоронежа 07.02.2011 г. (л.д. 29).
Согласно представленной выписке из лицевого счета М.Ю.В., задолженность по кредитной карте ... N ... на 28.01.2014 г. составила ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка - ... руб. (л.д. 16 - 19).
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
По смыслу ст. 1151 ГК Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Из представленного истцом ответа нотариуса нотариального округа города Нововоронежа П. от 16.03.2012 г., на запрос заместителя управляющего Головного отделения Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" следует, что в нотариальную контору по ул. ... с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 07.02.2011 г. М.Ю.В., состоявшего на регистрационном учете на день смерти по адресу: ..., никто не обращался, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает, наследственное дело не заводилось (л.д. 28).
15.03.2013 г. старшим инспектором сектора взаимодействия с клиентами ОРПЗФЛ Головного отделения по ВО ЦЧБ ОАО "Сбербанк России" С. начальнику сектора по внесудебной работе с просроченной задолженностью отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Головного отделения по ВО ЦЧБ ОАО "Сбербанк России" Т. направлена служебная записка о том, что в наследство после смерти М.Ю.В. вступать никто не будет, так как отсутствует наследуемое имущество, погашать задолженность по имеющимся кредитным обязательствам перед Сбербанком родственники М.Ю.В. не намерены (л.д. 27).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения 811, 819, 1112, 1151, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершего М.Ю.В., а также факт принятия ответчиками, в том числе Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оставшегося наследственного имущества.
При этом ответчики по делу вообще отрицают наличие после умершего М.Ю.В. наследственной массы, которая могла бы быть ими принята.
Ссылки жалобы на то, что М.Ю.В. был зарегистрирован по месту жительства ответчиков, что, по мнению банка, должно свидетельствовать о принятии ими наследства, не опровергают изложенное, поскольку требований об установлении факта принятия наследства банком заявлено не было.
Неубедительными представляются и доводы апелляционной жалобы в той части, что розыск наследственного имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, возможен на стадии исполнения решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Тем более при условии недоказанности банком самого обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика наследства.
При таких обстоятельствах и даже в случае обоснованности доводов банка относительно неправильности применения судом первой инстанции правил исковой давности, постановленное судом решение отмене не подлежит, т.к. по существу является верным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-4420
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 33-4420
Строка N 56
19 августа 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей: Зелепукина А.В., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ф.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к М.В.А., М.Л.С., М.Е.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 мая 2014 года
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с М.В.А., М.Л.С., М.Е.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в свою пользу задолженность по кредитной карте ... N ... в размере ... руб., которая включает в себя: основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойку - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2009 г. М.Ю.В. обратился в дополнительный офис N 161 Сбербанка России с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России ... 26.01.2010 г. на основании данного заявления запрошенная карта была должнику выдана на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия). В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. С 17.01.2011 г. по карте образовалась просроченная задолженность. 07.02.2011 г. заемщик М.Ю.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 07.02.2011 г. В соответствии с пунктом 9.4. Условий, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: - сдачи карты; - погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами банка; - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета карты.
Поскольку в настоящий момент задолженность по карте не погашена, договор продолжает свое действие. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика. По информации банка потенциальными наследниками М.Ю.В. являются его отец М.В.А., мать М.Л.С. и сестра М.Е.В.
Банком был направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заемщика. Согласно ответу нотариуса от 16.03.2012 года следует, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу М.Ю.В. не имеется. Наследственное имущество М.Ю.В. может состоять из предметов домашнего обихода и иного имущества. Весь объем наследственного имущества вправе установить на стадии исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Потенциальные наследники умершего держателя карты зарегистрированы и проживают по тому же адресу, где был зарегистрирован и проживал М.Ю.В. Если наследники у умершего должника отсутствуют, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29.05.2014 г. производство по делу в части заявленных требований ОАО "Сбербанк России" к М.В.А. (отцу умершего заемщика) о взыскании задолженности по кредитной карте, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации (л.д. 102).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29.05.2014 г. ОАО "Сбербанк России" в иске к остальным ответчикам отказано (л.д. 103, 104 - 106).
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 114 - 115).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.09.2009 г. М.Ю.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты. 26.01.2010 г. ОАО "Сбербанк России" выдало М.Ю.В. кредитную карту с лимитом кредита ... рублей, сроком на 36 месяцев, длительностью льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту определена 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за каждый последующий год обслуживания равна ... руб. Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, М.Ю.В. получена 26.01.2010 г. (л.д. 12 - 13, 14).
07.02.2011 г. М.Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Нововоронежа 07.02.2011 г. (л.д. 29).
Согласно представленной выписке из лицевого счета М.Ю.В., задолженность по кредитной карте ... N ... на 28.01.2014 г. составила ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка - ... руб. (л.д. 16 - 19).
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
По смыслу ст. 1151 ГК Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Из представленного истцом ответа нотариуса нотариального округа города Нововоронежа П. от 16.03.2012 г., на запрос заместителя управляющего Головного отделения Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" следует, что в нотариальную контору по ул. ... с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 07.02.2011 г. М.Ю.В., состоявшего на регистрационном учете на день смерти по адресу: ..., никто не обращался, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает, наследственное дело не заводилось (л.д. 28).
15.03.2013 г. старшим инспектором сектора взаимодействия с клиентами ОРПЗФЛ Головного отделения по ВО ЦЧБ ОАО "Сбербанк России" С. начальнику сектора по внесудебной работе с просроченной задолженностью отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Головного отделения по ВО ЦЧБ ОАО "Сбербанк России" Т. направлена служебная записка о том, что в наследство после смерти М.Ю.В. вступать никто не будет, так как отсутствует наследуемое имущество, погашать задолженность по имеющимся кредитным обязательствам перед Сбербанком родственники М.Ю.В. не намерены (л.д. 27).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения 811, 819, 1112, 1151, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершего М.Ю.В., а также факт принятия ответчиками, в том числе Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оставшегося наследственного имущества.
При этом ответчики по делу вообще отрицают наличие после умершего М.Ю.В. наследственной массы, которая могла бы быть ими принята.
Ссылки жалобы на то, что М.Ю.В. был зарегистрирован по месту жительства ответчиков, что, по мнению банка, должно свидетельствовать о принятии ими наследства, не опровергают изложенное, поскольку требований об установлении факта принятия наследства банком заявлено не было.
Неубедительными представляются и доводы апелляционной жалобы в той части, что розыск наследственного имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, возможен на стадии исполнения решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Тем более при условии недоказанности банком самого обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика наследства.
При таких обстоятельствах и даже в случае обоснованности доводов банка относительно неправильности применения судом первой инстанции правил исковой давности, постановленное судом решение отмене не подлежит, т.к. по существу является верным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)