Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Р. к Г. о признании завещания недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения третьего лица Ш.Р., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к Г. о признании завещания, удостоверенного <.......>, недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном Ш.Ф., умершей <.......>. <.......> Ш.Ф. составила завещание, которым завещала Г. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. В собственности Ш.Ф. на день ее смерти находилось следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.......>; земельный участок, расположенный по адресу: <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. Истец считает, что завещание подписано не самой Ш.Ф., что противоречит, по его мнению, ч. 3 ст. 1118 ГК РФ, в связи с чем, его права и интересы как наследника первой очереди нарушены, указанным завещанием истец полностью лишен наследства.
Истец Ш.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Центральным районным судом г. Тюмени уже рассматривалось дело о признании данного завещания недействительным по иску ее второго брата - Ш.Р. по мотиву того, что в момент составления завещания Ш.Ф. не могла понимать значение своих действий, в рамках данного дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая опровергла доводы истца, в удовлетворении иска было отказано. В настоящее время ею оформлено право собственности на все унаследованное имущество.
Третьи лица - нотариус С., Ш.Р. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в их отсутствие. От нотариуса С. поступили возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ш.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя жалобы, завещание подписано не самой умершей Ш.Ф., в связи с чем, им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду невозможности ее проведения, поскольку отсутствует необходимое количество образцов почерка умершей Ш.Ф.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 79 ГПК РФ указывает, что суд, нарушил его права, поскольку был не вправе самостоятельно решать вопрос о достаточности образцов почерка для проведения экспертизы, так как этот вопрос относится к области специальных познаний, входит в компетенцию эксперта, а не суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.08.2013 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2013 года производство по настоящему делу возобновлено.
Истец Ш.Р., ответчик Г., нотариус нотариального округа г. Тюмень Тюменской области С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ответчик Г., нотариус нотариального округа г. Тюмень Тюменской области С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <.......> умерла Ш.Ф. (л.д. 50).
<.......> Ш.Ф. составлено и удостоверено нотариусом завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала своей дочери - Г. (л.д. 52).
Согласно копии наследственного дела к имуществу Ш.Ф., Г. <.......> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указала, что является наследником по завещанию.
Согласно справке, выданной нотариусом А. по состоянию на <.......> Г., Ш.Р., Ш.Р. - все наследники, обратившиеся к нотариусу. (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество состоит из: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>; земельного участка, расположенного по адресу: <.......>; жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Из сообщения нотариуса С. следует, что завещание, Ш.Ф. в пользу Г., составлено добровольно, без давления и нажима со стороны наследника (л.д. 40 - 41).
Согласно заключению экспертизы <.......> от <.......> рукописная запись "Ш.Ф.", расположенная на завещании <.......> от имени Ш.Ф., зарегистрированном в реестре за <.......> от <.......>, выполнена Ш.Ф.
Оснований не доверять выводам данной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно мотивированы и основаны на комплексной оценке результатов сравнительного исследования текста и подписи от имени Ш.Ф. на завещании от <.......> со свободными образцами почерка и подписей Ш.Ф., представленными из архива Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертизы не содержится.
Поскольку завещание от <.......>, составленное Ш.Ф., нотариально удостоверенное, зарегистрированное в реестре за <.......>, подписано завещателем лично, оно соответствует требованиям ст. ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
Доводы заявителя жалобы о том, что завещание от <.......> не могло быть составлено и подписано Ш.Ф., несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Из копии наследственного дела следует и записью нотариуса С. подтверждено, что указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. 52).
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводов, основанных на доказательствах, которые могли бы служить основаниями для его отмены, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Апелляционная жалоба истца Ш.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3895/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-3895/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Р. к Г. о признании завещания недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения третьего лица Ш.Р., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Р. обратился в суд с иском к Г. о признании завещания, удостоверенного <.......>, недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном Ш.Ф., умершей <.......>. <.......> Ш.Ф. составила завещание, которым завещала Г. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. В собственности Ш.Ф. на день ее смерти находилось следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.......>; земельный участок, расположенный по адресу: <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. Истец считает, что завещание подписано не самой Ш.Ф., что противоречит, по его мнению, ч. 3 ст. 1118 ГК РФ, в связи с чем, его права и интересы как наследника первой очереди нарушены, указанным завещанием истец полностью лишен наследства.
Истец Ш.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Центральным районным судом г. Тюмени уже рассматривалось дело о признании данного завещания недействительным по иску ее второго брата - Ш.Р. по мотиву того, что в момент составления завещания Ш.Ф. не могла понимать значение своих действий, в рамках данного дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая опровергла доводы истца, в удовлетворении иска было отказано. В настоящее время ею оформлено право собственности на все унаследованное имущество.
Третьи лица - нотариус С., Ш.Р. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в их отсутствие. От нотариуса С. поступили возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ш.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя жалобы, завещание подписано не самой умершей Ш.Ф., в связи с чем, им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду невозможности ее проведения, поскольку отсутствует необходимое количество образцов почерка умершей Ш.Ф.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 79 ГПК РФ указывает, что суд, нарушил его права, поскольку был не вправе самостоятельно решать вопрос о достаточности образцов почерка для проведения экспертизы, так как этот вопрос относится к области специальных познаний, входит в компетенцию эксперта, а не суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.08.2013 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2013 года производство по настоящему делу возобновлено.
Истец Ш.Р., ответчик Г., нотариус нотариального округа г. Тюмень Тюменской области С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ответчик Г., нотариус нотариального округа г. Тюмень Тюменской области С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <.......> умерла Ш.Ф. (л.д. 50).
<.......> Ш.Ф. составлено и удостоверено нотариусом завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала своей дочери - Г. (л.д. 52).
Согласно копии наследственного дела к имуществу Ш.Ф., Г. <.......> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указала, что является наследником по завещанию.
Согласно справке, выданной нотариусом А. по состоянию на <.......> Г., Ш.Р., Ш.Р. - все наследники, обратившиеся к нотариусу. (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество состоит из: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>; земельного участка, расположенного по адресу: <.......>; жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Из сообщения нотариуса С. следует, что завещание, Ш.Ф. в пользу Г., составлено добровольно, без давления и нажима со стороны наследника (л.д. 40 - 41).
Согласно заключению экспертизы <.......> от <.......> рукописная запись "Ш.Ф.", расположенная на завещании <.......> от имени Ш.Ф., зарегистрированном в реестре за <.......> от <.......>, выполнена Ш.Ф.
Оснований не доверять выводам данной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно мотивированы и основаны на комплексной оценке результатов сравнительного исследования текста и подписи от имени Ш.Ф. на завещании от <.......> со свободными образцами почерка и подписей Ш.Ф., представленными из архива Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертизы не содержится.
Поскольку завещание от <.......>, составленное Ш.Ф., нотариально удостоверенное, зарегистрированное в реестре за <.......>, подписано завещателем лично, оно соответствует требованиям ст. ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
Доводы заявителя жалобы о том, что завещание от <.......> не могло быть составлено и подписано Ш.Ф., несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Из копии наследственного дела следует и записью нотариуса С. подтверждено, что указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. 52).
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводов, основанных на доказательствах, которые могли бы служить основаниями для его отмены, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Апелляционная жалоба истца Ш.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)