Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Т.
на решение Рузского районного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Т. к К.А. о признании наследственных прав.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - Г., представителя ответчика - адвоката Шаховой О.В., судебная коллегия
Т. обратилась в суд с иском к К.А. о признании наследственных прав. В обосновании своих требований она сослалась на то, что состояла в фактических брачных отношениях с К.И. с 1980 года, совместно проживала с ним по адресу: <адрес> находилась у него на иждивении. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности в равных долях ей и К.И. в соответствии с договором N 768 от 11 марта 2002 года, заключенным с Администрацией Рузского района Московской области. 14 октября 2012 года К.И. умер. По день смерти она проживала с К.И., после его смерти она обратилась в органы ЗАГСа, но ей было отказано в выдаче свидетельства о заключении брака. Нотариус также отказал в принятии заявления о вступлении в наследство, вследствие чего она не может вступить в права наследования после смерти К.И. С 1998 года Т. является инвалидом 2-й группы и находилась с этого периода на иждивении своего фактического супруга К.И., в связи с чем просила признать ее наследником К.И. первой очереди.
В судебном заседании представитель Т. - Г. исковые требования поддержал.
К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Его представитель - Шахова О.В. иск не признала, оспаривая факт нахождения Т. на иждивении у К.И.
Решением суда от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследует самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2012 года умер К.И., после смерти которого открылось наследство на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещания на свое имущество он не оставил. Его наследником по закону 1 очереди является сын - ответчик К.А., принявший наследство в порядке и сроки, предусмотренные законом.
Судом проверялись доводы истицы о том, что она проживала совместно с наследодателем и, являясь инвалидом 2-й группы, находилась на его иждивении более 1 года, однако своего объективного подтверждения в ходе разбирательства они нее нашли.
Брак между истицей и К.И. в органах ЗАГСа зарегистрирован не был.
Из представленных данных ГУ - УПФР N 38 по Москве и Московской области видно, что Т. состоит на учете и получает пенсию по старости в сумме 13513,60 рублей, К.И. состоял на учете и получал пенсию по старости в сумме 12623,10 рублей. Следовательно, оснований считать, что умерший оказывал истице такую помощь в период не менее года до смерти, которая бы являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, у суда не имелось.
Между тем, основным условием признания лица находившимся на иждивении наследодателя является получение от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или систематической помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию независимо от получения собственного заработка, пенсии.
В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истица не может быть признана лицом, находящимся на иждивении К.И. в течение года до его смерти, она не подлежит признанию наследником по закону согласно положениям пункта 2 статьи 1148 ГК РФ, в связи с чем в иске ей должно быть отказано.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Рузского районного суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5139/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-5139/13
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Т.
на решение Рузского районного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Т. к К.А. о признании наследственных прав.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - Г., представителя ответчика - адвоката Шаховой О.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к К.А. о признании наследственных прав. В обосновании своих требований она сослалась на то, что состояла в фактических брачных отношениях с К.И. с 1980 года, совместно проживала с ним по адресу: <адрес> находилась у него на иждивении. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности в равных долях ей и К.И. в соответствии с договором N 768 от 11 марта 2002 года, заключенным с Администрацией Рузского района Московской области. 14 октября 2012 года К.И. умер. По день смерти она проживала с К.И., после его смерти она обратилась в органы ЗАГСа, но ей было отказано в выдаче свидетельства о заключении брака. Нотариус также отказал в принятии заявления о вступлении в наследство, вследствие чего она не может вступить в права наследования после смерти К.И. С 1998 года Т. является инвалидом 2-й группы и находилась с этого периода на иждивении своего фактического супруга К.И., в связи с чем просила признать ее наследником К.И. первой очереди.
В судебном заседании представитель Т. - Г. исковые требования поддержал.
К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Его представитель - Шахова О.В. иск не признала, оспаривая факт нахождения Т. на иждивении у К.И.
Решением суда от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследует самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2012 года умер К.И., после смерти которого открылось наследство на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещания на свое имущество он не оставил. Его наследником по закону 1 очереди является сын - ответчик К.А., принявший наследство в порядке и сроки, предусмотренные законом.
Судом проверялись доводы истицы о том, что она проживала совместно с наследодателем и, являясь инвалидом 2-й группы, находилась на его иждивении более 1 года, однако своего объективного подтверждения в ходе разбирательства они нее нашли.
Брак между истицей и К.И. в органах ЗАГСа зарегистрирован не был.
Из представленных данных ГУ - УПФР N 38 по Москве и Московской области видно, что Т. состоит на учете и получает пенсию по старости в сумме 13513,60 рублей, К.И. состоял на учете и получал пенсию по старости в сумме 12623,10 рублей. Следовательно, оснований считать, что умерший оказывал истице такую помощь в период не менее года до смерти, которая бы являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, у суда не имелось.
Между тем, основным условием признания лица находившимся на иждивении наследодателя является получение от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или систематической помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию независимо от получения собственного заработка, пенсии.
В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истица не может быть признана лицом, находящимся на иждивении К.И. в течение года до его смерти, она не подлежит признанию наследником по закону согласно положениям пункта 2 статьи 1148 ГК РФ, в связи с чем в иске ей должно быть отказано.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)