Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдовская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре: Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 08 ноября 2012 года по делу по иску Т. к В.Ю., Администрации сельского поселения <адрес> об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, прекращении права и исключении сведений о нем из государственного кадастра,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Т., его представителя - Г., представителя М. - А., адвоката Сергиенко Д.Н. в интересах Т.,
Т., дополнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным: постановления главы <адрес> сельской администрации от 22.07.1994 года N 75; постановление главы администрации территории <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от 06.07.1994 года N 65; свидетельства о праве собственности на землю от 04.08.1994 года; свидетельств о праве на наследство по закону от 02.06.2006 года; права возникновения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и его прекращении; об исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером N; о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является долевым собственником (доля в праве 1/3) земельного участка с кадастровым номером N площадью 1140 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок перешел ей в собственность в порядке наследования после смерти матери - Ф.А. Другими долевыми собственниками указанного участка являются Ф.В. (1/3 доля в праве), Ф.П. и Ф.Д. (по 1/6).
При постановке участка на учет было установлено, что его площадь составила лишь 1140 кв. м, что на 560 кв. м меньше площади, указанной в выписке из похозяйственной книги.
Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,07 га, расположенного по вышеуказанному адресу. Считает, что они провели без ее согласия межевание участка и поставили его на кадастровый учет, а также незаконно приобрели право собственности на него. Основанием возникновения права ответчиков на земельный участок явилось наследование после смерти В.В., которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы <адрес> сельской администрации от 22.07.1994 года N 75. Указанным постановлением земельный участок был перерегистрирован на его имя после смерти его жена В.К., у которой данный участок в собственности никогда не был.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
В.Ю. и его представитель, а также представитель М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель Администрации с/п <адрес> в судебное заседание не явился.
Третьи лица, Ф-вы, а также представитель ФГБУ "ФКП по <адрес>" в судебное заседание не явились.
Решением <адрес> городского суда от 08 ноября 2012 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Т. (в 2/6 долях) и ответчики В.Ю., Б., М. (в 1/6 доли в праве каждый) являются долевыми сособственниками жилого дома 13, расположенного по вышеуказанному адресу.
Сторонам принадлежат части дома, расположенного на спорном земельном участке, при этом доли истицы и третьих лиц, а также ответчиков являются равными.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит истице и третьим лицам - Ф-вым.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчикам В.Ю., Б., а также до 04.01.2012 года принадлежал умершему В.В. в равных долях (по 1/3 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Наследницей умершего В.В. является его дочь, М.
Вышеназванный земельный участок принадлежал наследодателю ответчиков В.В. на основании выданного свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией территории <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> N 65 от 06.07.1994 года. Участок предоставлен для личного подсобного хозяйства и переоформлен на его имя в связи со смертью в 1993 году супруги В.К., которой спорный участок принадлежал на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 144 серии МО 25-15, выданного 20.11.1992 г. Также он принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, а также современному российскому земельному законодательству, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким документом являлось, оспариваемое истицей, постановление главы администрации территории <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> N 65 от 06.07.1994 г.
Указанное постановление издано в соответствии с действующим на тот период законодательством, уполномоченным на то органом и прав истицы не нарушало, процедура межевания спорного земельного участка ответчиков проведена с учетом прав и интересов истицы, как смежного собственника земельного участка. Смежная граница согласована с истицей в установленном законом порядке 20.08.2006 года. Следовательно, у суда первой инстанции не было никаких правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда полностью соглашается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение <адрес> городского суда <адрес> от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28120/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-28120/2012
Судья: Давыдовская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре: Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 08 ноября 2012 года по делу по иску Т. к В.Ю., Администрации сельского поселения <адрес> об оспаривании возникновения права собственности на земельный участок, прекращении права и исключении сведений о нем из государственного кадастра,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Т., его представителя - Г., представителя М. - А., адвоката Сергиенко Д.Н. в интересах Т.,
установила:
Т., дополнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным: постановления главы <адрес> сельской администрации от 22.07.1994 года N 75; постановление главы администрации территории <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от 06.07.1994 года N 65; свидетельства о праве собственности на землю от 04.08.1994 года; свидетельств о праве на наследство по закону от 02.06.2006 года; права возникновения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и его прекращении; об исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером N; о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является долевым собственником (доля в праве 1/3) земельного участка с кадастровым номером N площадью 1140 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок перешел ей в собственность в порядке наследования после смерти матери - Ф.А. Другими долевыми собственниками указанного участка являются Ф.В. (1/3 доля в праве), Ф.П. и Ф.Д. (по 1/6).
При постановке участка на учет было установлено, что его площадь составила лишь 1140 кв. м, что на 560 кв. м меньше площади, указанной в выписке из похозяйственной книги.
Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,07 га, расположенного по вышеуказанному адресу. Считает, что они провели без ее согласия межевание участка и поставили его на кадастровый учет, а также незаконно приобрели право собственности на него. Основанием возникновения права ответчиков на земельный участок явилось наследование после смерти В.В., которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы <адрес> сельской администрации от 22.07.1994 года N 75. Указанным постановлением земельный участок был перерегистрирован на его имя после смерти его жена В.К., у которой данный участок в собственности никогда не был.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
В.Ю. и его представитель, а также представитель М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель Администрации с/п <адрес> в судебное заседание не явился.
Третьи лица, Ф-вы, а также представитель ФГБУ "ФКП по <адрес>" в судебное заседание не явились.
Решением <адрес> городского суда от 08 ноября 2012 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Т. (в 2/6 долях) и ответчики В.Ю., Б., М. (в 1/6 доли в праве каждый) являются долевыми сособственниками жилого дома 13, расположенного по вышеуказанному адресу.
Сторонам принадлежат части дома, расположенного на спорном земельном участке, при этом доли истицы и третьих лиц, а также ответчиков являются равными.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит истице и третьим лицам - Ф-вым.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчикам В.Ю., Б., а также до 04.01.2012 года принадлежал умершему В.В. в равных долях (по 1/3 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Наследницей умершего В.В. является его дочь, М.
Вышеназванный земельный участок принадлежал наследодателю ответчиков В.В. на основании выданного свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией территории <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> N 65 от 06.07.1994 года. Участок предоставлен для личного подсобного хозяйства и переоформлен на его имя в связи со смертью в 1993 году супруги В.К., которой спорный участок принадлежал на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 144 серии МО 25-15, выданного 20.11.1992 г. Также он принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, а также современному российскому земельному законодательству, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким документом являлось, оспариваемое истицей, постановление главы администрации территории <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> N 65 от 06.07.1994 г.
Указанное постановление издано в соответствии с действующим на тот период законодательством, уполномоченным на то органом и прав истицы не нарушало, процедура межевания спорного земельного участка ответчиков проведена с учетом прав и интересов истицы, как смежного собственника земельного участка. Смежная граница согласована с истицей в установленном законом порядке 20.08.2006 года. Следовательно, у суда первой инстанции не было никаких правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда полностью соглашается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> городского суда <адрес> от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)