Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С.В.А. по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 03 февраля 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску С.В.А. к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону,
установил:
С.В.А. обратилась в суд с иском к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, указав, что *** г. умер ее внук С.А.А., при жизни внук проживал постоянно с истцом, содержал ее материально. После смерти внука истец фактически приняла наследство.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований С.В.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. оставлено без изменений.
Представителем С.В.А. по доверенности П. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умер внук истца - С.А.А., который являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ***, автомобиля *** и автомобиля ***.
Автомобиль *** был приобретен в браке с С.Н.Я. и является их совместным имуществом.
Ответчик С.В.М. является матерью С.А.А.
Истец родилась *** г., является инвалидом *** группы, нетрудоспособна.
*** г. ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Н. с заявлениями о принятия наследства после смерти С.А.А.
Истец обратилась к нотариусу за принятием наследства *** г.
Свидетельства о праве на наследство по закону ни истцу, ни ответчикам нотариусом до настоящего времени не выданы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.А.
При этом суд правомерно руководствовался ч. 1 ст. 1149, ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения истца на иждивении у С.А.А.; истец имеет доход в виде пенсии, имеет сбережения в ОАО "Сбербанк России" и может самостоятельно обеспечивать себя необходимым.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о размере пенсии истца в сумме *** - *** руб. и наличии у истца сбережений на счетах Банка, не соответствуют действительности, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.В.А. по доверенности П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску С.В.А. к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 4Г/9-1147/2015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 4г/9-1147/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С.В.А. по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 03 февраля 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску С.В.А. к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону,
установил:
С.В.А. обратилась в суд с иском к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, указав, что *** г. умер ее внук С.А.А., при жизни внук проживал постоянно с истцом, содержал ее материально. После смерти внука истец фактически приняла наследство.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований С.В.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. оставлено без изменений.
Представителем С.В.А. по доверенности П. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умер внук истца - С.А.А., который являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ***, автомобиля *** и автомобиля ***.
Автомобиль *** был приобретен в браке с С.Н.Я. и является их совместным имуществом.
Ответчик С.В.М. является матерью С.А.А.
Истец родилась *** г., является инвалидом *** группы, нетрудоспособна.
*** г. ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Н. с заявлениями о принятия наследства после смерти С.А.А.
Истец обратилась к нотариусу за принятием наследства *** г.
Свидетельства о праве на наследство по закону ни истцу, ни ответчикам нотариусом до настоящего времени не выданы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.А.
При этом суд правомерно руководствовался ч. 1 ст. 1149, ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения истца на иждивении у С.А.А.; истец имеет доход в виде пенсии, имеет сбережения в ОАО "Сбербанк России" и может самостоятельно обеспечивать себя необходимым.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о размере пенсии истца в сумме *** - *** руб. и наличии у истца сбережений на счетах Банка, не соответствуют действительности, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.В.А. по доверенности П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску С.В.А. к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)