Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Спорный жилой дом в наследственную массу не был включен, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. В данном доме истец проживает длительный период времени, добросовестно платит налоги, оплачивает электроэнергию, делает ремонт в доме, следит за его сохранностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и по исковому заявлению представителя П.А. - Т. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края и П.Л. о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя П.А. - Т. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года,
установила:
П.Л. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом по <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что по данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом она строила совместно со своим мужем ФИО1, о чем свидетельствует акт об окончании строительных работ дома от ДД.ММ.ГГГГ, который в БТИ зарегистрирован не был. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело, но дом в наследственную массу не включили, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. В данном доме она проживает более 20 лет, добросовестно платит налоги, оплачивает электроэнергию, делает ремонт в доме, следит за его сохранностью. Других наследников не имеется. Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный в <адрес> края.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года за П.Л. признано право собственности на жилой дом под инвентарным номером 69 общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенного по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель П.А. - Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что из материалов дела видно, что на регистрационном учете в жилом доме состоит П.А., который является сыном умершего супруга истицы ФИО1. Однако к участию в деле в качестве заинтересованного лица П.А. судом не привлекался, что было необходимо для исключения наличия между истицей П.Л. и П.А. спора о праве на указанное имущество. Считает, что нарушение судом норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, поскольку суд при вынесении решения не учел, что между П.Л. и ее сыном П.А. имеется спор о праве на жилой дом, который подлежал разрешению судом на основании представленных сторонами доказательств в порядке искового производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 года постановлено рассмотреть дело по иску П.Л. к администрации муниципального образования "Березовское сельское поселение" о признании права собственности на жилой дом по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле П.А..
От представителя П.А. - Т. поступило исковое заявление к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края и П.Л. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, которое принято судебной коллегией и объединено в одно производство с делом по иску П.Л. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковое заявление П.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, расположенным по <адрес> как своим собственным более 20 лет, несет бремя его содержания, распоряжается как своей собственностью, и его право владения не оспаривается иными лицами. На этом основании за П.Л. было признано право собственности на жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ как за давностным владельцем.
Судебная коллегия считает, что ст. 234 ГК РФ применена судом неправильно.
Право собственности граждан на жилой дом возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Исходя из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что жилой дом расположенный по <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, является капитальным строением, прочно связан с землей, то есть является объектом недвижимости о чем свидетельствует акт об окончании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что земельный участок в <адрес> передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. для индивидуального жилищного строительства, который состоял в браке с П..
Из Технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> является одноэтажным жилым зданием, площадь. 43.8 кв. м состоит из 2-х жилых комнат и кухни, жилая площадь 32.9 кв. м, дому присвоен инвентарный номер 69.
Согласно справке о регистрации проживающих лиц, следует, что в доме <адрес> зарегистрирован П.А., сын ФИО1Справками БТИ и Управления федеральной службы государственной регистрации подтверждается, что права собственности на дом <адрес> не зарегистрированы.
Из квитанций об оплате налоговых платежей, следует, что ФИО1 производил оплату налога за строение.
Из свидетельства о заключении брака N, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. вступила в брак с ФИО1, супругам присвоена фамилия П-вы.
Из свидетельства о смерти N, следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти N.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен ФИО1 состоящим в браке с П.Л., на предоставленном в его собственность под строительство земельном участке, данный дом не является чужим или бесхозяйным имуществом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, из материалов дела следует, что в жилом доме по месту жительства зарегистрирован сын умершего П.Ф. - П.А., который судом первой инстанции к участию в деле как наследник привлечен не был.
В связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и нарушением нормы процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Рассматривая исковые заявления П.Л. и представителя П.А. - Т. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателей на имущество и истечении срока принятия наследства, их наследники вправе требовать признания за ними права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что жилой дом построен в период брака, в связи с чем являлся совместной собственностью супругов ФИО1 и П.Л. (ч. 1 ст. 34 СК РФ), доли которых признаются равными - по 1/2 в праве собственности на жилой дом.
В связи со смертью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.
Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего П.Л. и его сын П.А., завещание отсутствует.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Следовательно, в общую долевую собственность истцов со дня открытия наследства переходит наследственное имущество по 1/2 доли каждому, или по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, исходя из чего исковое заявление П.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что П.Л. как переживший супруг имеет право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, а также право на наследство в размере 1/4 доли, всего за ней следует признать право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года по делу по исковому заявлению П.Л. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом отменить.
Признать за П.Л. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер N общей площадью 43,8 квадратных метра жилой площадью 32,9 квадратных метра, расположенный по <адрес>.
Признать за П.А. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер N общей площадью 43,8 квадратных метра жилой площадью 32,9 квадратных метра, расположенный по <адрес>.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5536/2014
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Спорный жилой дом в наследственную массу не был включен, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. В данном доме истец проживает длительный период времени, добросовестно платит налоги, оплачивает электроэнергию, делает ремонт в доме, следит за его сохранностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-5536
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и по исковому заявлению представителя П.А. - Т. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края и П.Л. о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя П.А. - Т. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года,
установила:
П.Л. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом по <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что по данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом она строила совместно со своим мужем ФИО1, о чем свидетельствует акт об окончании строительных работ дома от ДД.ММ.ГГГГ, который в БТИ зарегистрирован не был. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело, но дом в наследственную массу не включили, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. В данном доме она проживает более 20 лет, добросовестно платит налоги, оплачивает электроэнергию, делает ремонт в доме, следит за его сохранностью. Других наследников не имеется. Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный в <адрес> края.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года за П.Л. признано право собственности на жилой дом под инвентарным номером 69 общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенного по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель П.А. - Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что из материалов дела видно, что на регистрационном учете в жилом доме состоит П.А., который является сыном умершего супруга истицы ФИО1. Однако к участию в деле в качестве заинтересованного лица П.А. судом не привлекался, что было необходимо для исключения наличия между истицей П.Л. и П.А. спора о праве на указанное имущество. Считает, что нарушение судом норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, поскольку суд при вынесении решения не учел, что между П.Л. и ее сыном П.А. имеется спор о праве на жилой дом, который подлежал разрешению судом на основании представленных сторонами доказательств в порядке искового производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 года постановлено рассмотреть дело по иску П.Л. к администрации муниципального образования "Березовское сельское поселение" о признании права собственности на жилой дом по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле П.А..
От представителя П.А. - Т. поступило исковое заявление к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края и П.Л. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, которое принято судебной коллегией и объединено в одно производство с делом по иску П.Л. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковое заявление П.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, расположенным по <адрес> как своим собственным более 20 лет, несет бремя его содержания, распоряжается как своей собственностью, и его право владения не оспаривается иными лицами. На этом основании за П.Л. было признано право собственности на жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ как за давностным владельцем.
Судебная коллегия считает, что ст. 234 ГК РФ применена судом неправильно.
Право собственности граждан на жилой дом возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Исходя из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что жилой дом расположенный по <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, является капитальным строением, прочно связан с землей, то есть является объектом недвижимости о чем свидетельствует акт об окончании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что земельный участок в <адрес> передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. для индивидуального жилищного строительства, который состоял в браке с П..
Из Технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> является одноэтажным жилым зданием, площадь. 43.8 кв. м состоит из 2-х жилых комнат и кухни, жилая площадь 32.9 кв. м, дому присвоен инвентарный номер 69.
Согласно справке о регистрации проживающих лиц, следует, что в доме <адрес> зарегистрирован П.А., сын ФИО1Справками БТИ и Управления федеральной службы государственной регистрации подтверждается, что права собственности на дом <адрес> не зарегистрированы.
Из квитанций об оплате налоговых платежей, следует, что ФИО1 производил оплату налога за строение.
Из свидетельства о заключении брака N, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. вступила в брак с ФИО1, супругам присвоена фамилия П-вы.
Из свидетельства о смерти N, следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти N.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен ФИО1 состоящим в браке с П.Л., на предоставленном в его собственность под строительство земельном участке, данный дом не является чужим или бесхозяйным имуществом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, из материалов дела следует, что в жилом доме по месту жительства зарегистрирован сын умершего П.Ф. - П.А., который судом первой инстанции к участию в деле как наследник привлечен не был.
В связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и нарушением нормы процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Рассматривая исковые заявления П.Л. и представителя П.А. - Т. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателей на имущество и истечении срока принятия наследства, их наследники вправе требовать признания за ними права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела следует, что жилой дом построен в период брака, в связи с чем являлся совместной собственностью супругов ФИО1 и П.Л. (ч. 1 ст. 34 СК РФ), доли которых признаются равными - по 1/2 в праве собственности на жилой дом.
В связи со смертью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.
Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего П.Л. и его сын П.А., завещание отсутствует.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Следовательно, в общую долевую собственность истцов со дня открытия наследства переходит наследственное имущество по 1/2 доли каждому, или по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, исходя из чего исковое заявление П.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что П.Л. как переживший супруг имеет право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, а также право на наследство в размере 1/4 доли, всего за ней следует признать право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года по делу по исковому заявлению П.Л. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом отменить.
Признать за П.Л. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер N общей площадью 43,8 квадратных метра жилой площадью 32,9 квадратных метра, расположенный по <адрес>.
Признать за П.А. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер N общей площадью 43,8 квадратных метра жилой площадью 32,9 квадратных метра, расположенный по <адрес>.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)