Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что от наследства в установленном законом порядке не отказывался, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2014 года, которым И. в удовлетворении исковых требований к Щ., Л.Г., Е., Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и записи о государственной регистрации права на доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя истца - по доверенности Л.Е., ответчиков Щ., Л.Г., Е., Ф. и их представителя по ордеру адвоката Лунева В.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Щ., Л.Г., Е., Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и записи о государственной регистрации права на доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <...> г. скончалась ее не полнородная сестра Х., о смерти которой истец - наследник по закону второй очереди узнала только в июне 2014 г. Одновременно узнала, что свидетельство о праве на наследство выдано ответчикам, которые являются наследниками по закону третьей очереди и могли наследовать имущество только в случае отказа от наследства либо отстранения от наследства наследников предыдущих очередей, в данном случае истца. Ответчики скрыли от нотариуса о существовании наследника предыдущей очереди, сама истец от наследства в установленном законом порядке не отказывалась, срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине. Полагает, что выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону: Щ. и Ф. - на 1/3 долю в праве собственности (каждой), Е. и Л.Г. - на 1/6 долю в праве собственности (каждой) на квартиру по адресу: <...> являются недействительными, как и записи в ЕГРП о правах ответчиков на указанное имущество. Считает, что право собственности на квартиру возникает только и истца, как наследника по закону второй очереди.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неверно применен материальный закон.
В апелляционную инстанцию И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту судебного разбирательства, не просила об отложении дела.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> г. скончалась Х., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...>, а также вкладов в кредитных учреждениях.
Из материалов наследственного дела N <...> (индекс <...>) следует, что наследственное дело в связи со смертью Х. заведено по заявлению Щ. (21.03.2013 г.), затем с соответствующими заявлениями обратились остальные ответчики - наследники по закону третьей очереди по праву представления (двоюродные сестры наследодателя). 10.10.2013 г. ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все принадлежащее наследодателю на момент смерти имущество.
Позиция истца по делу сводится к тому, что она является наследником Х. по закону второй очереди, реализовала бы свои наследственные права, если бы своевременно узнала о смерти наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, что исключает возможность удовлетворения и остальных требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на требованиях закона, отмену решения указанные доводы не влекут.
Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель приводит перечень обстоятельств, который не является исчерпывающим. Однако в любом случае закон исходит из наличия таких обстоятельств, которые объективно не позволили наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.
По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ даже сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. Данное положение также следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что истец приходится наследодателю не полнородной сестрой (один отец), т.е. близким родственником. Со слов истца, последнее время общение с наследодателем было затруднено ввиду проживания в разных населенных пунктах и отсутствия возможности общаться по телефону (сотовая связь в с. <...> отсутствует, по домашнему телефону Х. дозвониться было сложно). Впервые о смерти наследодателя узнала дочь истца, опросив соседей Х. летом 2014 г.
Суд, установив обстоятельства, которыми истец обосновывала пропуск срока для принятия наследства, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, в силу которых истец не смогла своевременно реализовать свои наследственные права. Обстоятельства, на которые она ссылалась, не позволяют сделать вывод о том, что истец не только не знала, но и не могла узнать о смерти Х.
Довод апелляционной жалобы о том, что наследодатель была младше по возрасту истца и до последнего времени работала, что не вызывало оснований полагать о ее скорой (после выхода на пенсию) смерти, является несостоятельным. При проявлении должного внимания к своей сестре и заботы о ней (учитывая, что наследодатель не имела своей семьи и была одинокой), истец имела возможность своевременно узнать о ее болезни, которая явилась причиной смерти.
Поскольку судом не усмотрено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, требования о признании недействительным выданного ответчикам свидетельства о праве на наследство от 10.10.2013 г. записей о правах ответчиков на квартиру по адресу: <...>, признании права собственности на наследственное имущество также не подлежат удовлетворению.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при вынесении решения. Судебная коллегия не усматривает к этому оснований. При оценке доказательств требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом соблюдены: доказательства оценены в совокупности, результаты оценки в решении приведены.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2038
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и записи о государственной регистрации права на доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что от наследства в установленном законом порядке не отказывался, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-2038
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2014 года, которым И. в удовлетворении исковых требований к Щ., Л.Г., Е., Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и записи о государственной регистрации права на доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя истца - по доверенности Л.Е., ответчиков Щ., Л.Г., Е., Ф. и их представителя по ордеру адвоката Лунева В.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Щ., Л.Г., Е., Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и записи о государственной регистрации права на доли в праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <...> г. скончалась ее не полнородная сестра Х., о смерти которой истец - наследник по закону второй очереди узнала только в июне 2014 г. Одновременно узнала, что свидетельство о праве на наследство выдано ответчикам, которые являются наследниками по закону третьей очереди и могли наследовать имущество только в случае отказа от наследства либо отстранения от наследства наследников предыдущих очередей, в данном случае истца. Ответчики скрыли от нотариуса о существовании наследника предыдущей очереди, сама истец от наследства в установленном законом порядке не отказывалась, срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине. Полагает, что выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону: Щ. и Ф. - на 1/3 долю в праве собственности (каждой), Е. и Л.Г. - на 1/6 долю в праве собственности (каждой) на квартиру по адресу: <...> являются недействительными, как и записи в ЕГРП о правах ответчиков на указанное имущество. Считает, что право собственности на квартиру возникает только и истца, как наследника по закону второй очереди.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неверно применен материальный закон.
В апелляционную инстанцию И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту судебного разбирательства, не просила об отложении дела.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> г. скончалась Х., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...>, а также вкладов в кредитных учреждениях.
Из материалов наследственного дела N <...> (индекс <...>) следует, что наследственное дело в связи со смертью Х. заведено по заявлению Щ. (21.03.2013 г.), затем с соответствующими заявлениями обратились остальные ответчики - наследники по закону третьей очереди по праву представления (двоюродные сестры наследодателя). 10.10.2013 г. ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все принадлежащее наследодателю на момент смерти имущество.
Позиция истца по делу сводится к тому, что она является наследником Х. по закону второй очереди, реализовала бы свои наследственные права, если бы своевременно узнала о смерти наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, что исключает возможность удовлетворения и остальных требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на требованиях закона, отмену решения указанные доводы не влекут.
Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель приводит перечень обстоятельств, который не является исчерпывающим. Однако в любом случае закон исходит из наличия таких обстоятельств, которые объективно не позволили наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.
По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ даже сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. Данное положение также следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что истец приходится наследодателю не полнородной сестрой (один отец), т.е. близким родственником. Со слов истца, последнее время общение с наследодателем было затруднено ввиду проживания в разных населенных пунктах и отсутствия возможности общаться по телефону (сотовая связь в с. <...> отсутствует, по домашнему телефону Х. дозвониться было сложно). Впервые о смерти наследодателя узнала дочь истца, опросив соседей Х. летом 2014 г.
Суд, установив обстоятельства, которыми истец обосновывала пропуск срока для принятия наследства, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, в силу которых истец не смогла своевременно реализовать свои наследственные права. Обстоятельства, на которые она ссылалась, не позволяют сделать вывод о том, что истец не только не знала, но и не могла узнать о смерти Х.
Довод апелляционной жалобы о том, что наследодатель была младше по возрасту истца и до последнего времени работала, что не вызывало оснований полагать о ее скорой (после выхода на пенсию) смерти, является несостоятельным. При проявлении должного внимания к своей сестре и заботы о ней (учитывая, что наследодатель не имела своей семьи и была одинокой), истец имела возможность своевременно узнать о ее болезни, которая явилась причиной смерти.
Поскольку судом не усмотрено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, требования о признании недействительным выданного ответчикам свидетельства о праве на наследство от 10.10.2013 г. записей о правах ответчиков на квартиру по адресу: <...>, признании права собственности на наследственное имущество также не подлежат удовлетворению.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при вынесении решения. Судебная коллегия не усматривает к этому оснований. При оценке доказательств требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом соблюдены: доказательства оценены в совокупности, результаты оценки в решении приведены.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)