Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Умер муж истицы. Кроме нее наследниками первой очереди по закону после его смерти являются мать и дети. Истица организовала похороны, ответчики в данных тратах не участвовали, добровольно возместить расходы отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по иску Ч.Т. к Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. о взыскании расходов на погребение,
по апелляционной жалобе Ж.И.А., Ж.О.А., Ж.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. в пользу Ч.Т. в счет компенсации расходов на погребение <...> коп.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Ж.И.А., его представителя Ч.А., Ч.Т. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. о взыскании расходов на погребение.
В обоснование иска указала, что <...> умер ее муж Ж.А.И. Кроме нее, наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: мать - Ж.А.А., дети - Ж.О.А., Ж.И.А.
Решением суда от <...> произведен раздел между наследниками наследственного имущества: каждому наследнику определено по 1/4 доли квартиры <...> в <...> доли жилого дома <...> в г. Омске, также произведен раздел денежных средств в сумме <...> руб.
Она (истица) организовала похороны Ж.А.И., оплатила ритуальные принадлежности, услуги похоронной бригады и услуги по подготовке тела умершего к захоронению, понесла расходы по снятию и установлению ограды на могиле, а также на поминальные обеды. Всего израсходовано <...> руб., ответчики в данных тратах не участвовали, добровольно возместить расходы отказались.
С учетом уточнения иска просила взыскать с Ж.А.А., Ж.И.А. и Ж.О.А. компенсацию расходов на погребение по <...> руб. с каждого.
В судебном заседании Ч.Т. заявленные требования поддержала.
Представитель истца М. требования иска поддержала, пояснив, что истицей понесены следующие расходы: <...> руб. оплачено за могилу, одежду для умершего, организацию похорон и венки. <...> руб. израсходовано в день похорон на поминальный обед, <...> руб. - на приобретение спиртных напитков. Часть продуктов использовались на поминальные обеды "9 дней", "40 дней", часть - передана по месту работы Ж.А.И. Деньги, которые Ч.Т. израсходовала на похороны мужа в сумме <...> руб., вошли в наследственную массу.
Ж.А.А., Ж.О.А. и Ж.И.А. иска не признали, пояснили, что о смерти Ж.А.И. узнали через родственников, на похоронах присутствовали, поминальный обед организовали у себя дома, венки приобретали каждый от себя.
Представитель ответчиков Ч.А. иска не признал, пояснив, что ввиду неприязненных отношений с Ч.Т. ответчики проводили поминальные обеды у себя дома. Похороны осуществлялись на совместные деньги Ч.Т. и Ж.А.И., у которого на счетах были значительные суммы вкладов. Организация, в которой работал наследодатель, перечислила на его похороны <...> руб.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Указывают, что протоколы судебных заседаний не отвечают требованиям ст. 229 ГПК РФ ввиду их неполноты и несоответствия обстоятельствам дела.
Указывают, что Ч.Т. в нарушение действующего законодательства в день смерти Ж.А.И. и через несколько дней сняла со своего счета <...> руб. и <...> руб. соответственно. Данные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом Ж.А.И. и истицы, подлежали включению в наследственную массу и не могли быть использованы без ведома других наследников.
После похорон Ж.А.И. истица неправомерно сняла с его расчетного счета <...> руб. и <...> руб., доказательств расходования данных сумм на погашение долгов, возникших в связи с организацией похорон супруга, Ч.Т. не представила.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.
Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, <...> умер Ж.А.И., после его смерти наследниками первой очереди, принявшими наследство являются: супруга - Ч.Т., дети от первого брака Ж.О.А. и Ж.И.А., мать Ж.А.А.
По заявлениям указанных лиц <...> нотариусом Б. заведено наследственное дело N <...>.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> в редакции определения от <...> по гражданскому делу по иску Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А. к Ч.Т. о разделе наследственного имущества, передачи движимого имущества, компенсации несоразмерности наследуемого имущества постановлено:
"Произвести раздел наследственного имущества после смерти Ж.А.И., умершего <...> года.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А., Ч.Т. по ? доли за каждым на квартиру <...> в г. Омске, общей площадью 49,3 кв. м.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А., Ч.Т. по 1/12 доли за каждым на жилой дом <...> в г. Омске, общей площадью 57,9 кв. м.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А., Ч.Т. по ? доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <...>, 1992 года выпуска.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А., Ч.Т. по ? доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <...>.
Передать в собственность от Ч.Т. Ж.А.А. после смерти Ж.А.И., умершего <...> - набор корпусной мебели (стенку) стоимостью <...> руб., шифоньер стоимостью <...> руб.
Взыскать компенсацию за долю в наследственном имуществе после смерти Ж.А.И., умершего <...> года, с Ч.Т. в пользу Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А. по <...> руб. каждому.
В остальной части исков отказать".
По договору N <...> об оказании ритуальных услуг от <...> Ч.Т. оплатила ИП <...> <...> руб., в сумму оплаты вошли принадлежности, услуги работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги агента ритуальной службы.
Также Ч.Т. оплачено <...> руб. за могилу, приобретены одежда для умершего на сумму <...> руб., венки на сумму <...> руб. (за вычетом стоимости бутонов роз и корзинки "Цветник"), продукты на поминальные обеды (включая "9 дней", "40 дней" и "1 год") на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., спиртные напитки на суммы <...> руб. и <...> руб., что подтверждается соответствующими товарными, кассовыми чеками, накладными.
По месту работы наследодателя ФГКУ Комбинат "Иртыш" Росрезерв истице перечислили пособие на погребение Ж.А.И. в сумме <...> руб., данные денежные средства решением суда от <...> включены в наследственную массу.
Судом первой инстанции не ставились под сомнение факты несения истицей расходов на погребение наследодателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ч.Т. на сумму <...> руб., так как Ж.А.А. и Ж.О.А. и Ж.И.А., вступившие в наследство после смерти Ж.А.И., не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, поэтому на них правомерно возложена обязанность по возмещению понесенных истицей расходов.
При этом суд исходил из того, что действия истца по проведению поминальных обедов на "9-й день", "40-й день", "1 год" выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат. Возмещение подобных расходов другими наследниками может быть произведено только при наличии соглашения об этом.
Поскольку часть продуктов, приобретенных на поминальный обед, использовались на "9 дней", "40 дней", суд правомерно включил в расходы на погребение стоимость продуктов, исходя из следующего расчета: <...> руб. /3 дня = <...> руб., а также <...> руб. / 3 дня = <...> руб.
В сумму затрат, подлежащих возмещению, судом правомерно включены <...> руб. (стоимость могилы) + <...> руб. (стоимость одежды) + <...> руб. (стоимость ритуальных услуг) + <...> руб. (стоимость венков) + <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) - стоимость продуктов на поминальный обед), всего на сумму <...> руб.
Соглашаясь с решением суда, коллегия полагает необходимым уточнить решение указанием о взыскании с ответчиков в пользу истицы в долевом порядке по <...> руб. (<...>/3) с каждого.
Ч.Т. решение суда не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, замечания Ж-вых на протоколы судебных заседаний отклонены определением суда от <...> г.
Денежные средства в сумме <...> руб., которые Ч.Т. израсходовала на похороны мужа, вошли в наследственную массу. Правомерность снятия истицей денежных средств со счетов в банке (своего и Ж.А.И.), предметом настоящего судебного разбирательства не являлась.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 03.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.А., Ж.О.А. и Ж.И.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
"Взыскать с Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. в пользу Ч.Т. в счет компенсации расходов на погребение по <...> рублей с каждого.
В остальной части иска отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8408/2014
Требование: О взыскании расходов на погребение.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Умер муж истицы. Кроме нее наследниками первой очереди по закону после его смерти являются мать и дети. Истица организовала похороны, ответчики в данных тратах не участвовали, добровольно возместить расходы отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8408/2014
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по иску Ч.Т. к Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. о взыскании расходов на погребение,
по апелляционной жалобе Ж.И.А., Ж.О.А., Ж.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. в пользу Ч.Т. в счет компенсации расходов на погребение <...> коп.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Ж.И.А., его представителя Ч.А., Ч.Т. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. о взыскании расходов на погребение.
В обоснование иска указала, что <...> умер ее муж Ж.А.И. Кроме нее, наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: мать - Ж.А.А., дети - Ж.О.А., Ж.И.А.
Решением суда от <...> произведен раздел между наследниками наследственного имущества: каждому наследнику определено по 1/4 доли квартиры <...> в <...> доли жилого дома <...> в г. Омске, также произведен раздел денежных средств в сумме <...> руб.
Она (истица) организовала похороны Ж.А.И., оплатила ритуальные принадлежности, услуги похоронной бригады и услуги по подготовке тела умершего к захоронению, понесла расходы по снятию и установлению ограды на могиле, а также на поминальные обеды. Всего израсходовано <...> руб., ответчики в данных тратах не участвовали, добровольно возместить расходы отказались.
С учетом уточнения иска просила взыскать с Ж.А.А., Ж.И.А. и Ж.О.А. компенсацию расходов на погребение по <...> руб. с каждого.
В судебном заседании Ч.Т. заявленные требования поддержала.
Представитель истца М. требования иска поддержала, пояснив, что истицей понесены следующие расходы: <...> руб. оплачено за могилу, одежду для умершего, организацию похорон и венки. <...> руб. израсходовано в день похорон на поминальный обед, <...> руб. - на приобретение спиртных напитков. Часть продуктов использовались на поминальные обеды "9 дней", "40 дней", часть - передана по месту работы Ж.А.И. Деньги, которые Ч.Т. израсходовала на похороны мужа в сумме <...> руб., вошли в наследственную массу.
Ж.А.А., Ж.О.А. и Ж.И.А. иска не признали, пояснили, что о смерти Ж.А.И. узнали через родственников, на похоронах присутствовали, поминальный обед организовали у себя дома, венки приобретали каждый от себя.
Представитель ответчиков Ч.А. иска не признал, пояснив, что ввиду неприязненных отношений с Ч.Т. ответчики проводили поминальные обеды у себя дома. Похороны осуществлялись на совместные деньги Ч.Т. и Ж.А.И., у которого на счетах были значительные суммы вкладов. Организация, в которой работал наследодатель, перечислила на его похороны <...> руб.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Указывают, что протоколы судебных заседаний не отвечают требованиям ст. 229 ГПК РФ ввиду их неполноты и несоответствия обстоятельствам дела.
Указывают, что Ч.Т. в нарушение действующего законодательства в день смерти Ж.А.И. и через несколько дней сняла со своего счета <...> руб. и <...> руб. соответственно. Данные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом Ж.А.И. и истицы, подлежали включению в наследственную массу и не могли быть использованы без ведома других наследников.
После похорон Ж.А.И. истица неправомерно сняла с его расчетного счета <...> руб. и <...> руб., доказательств расходования данных сумм на погашение долгов, возникших в связи с организацией похорон супруга, Ч.Т. не представила.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.
Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, <...> умер Ж.А.И., после его смерти наследниками первой очереди, принявшими наследство являются: супруга - Ч.Т., дети от первого брака Ж.О.А. и Ж.И.А., мать Ж.А.А.
По заявлениям указанных лиц <...> нотариусом Б. заведено наследственное дело N <...>.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> в редакции определения от <...> по гражданскому делу по иску Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А. к Ч.Т. о разделе наследственного имущества, передачи движимого имущества, компенсации несоразмерности наследуемого имущества постановлено:
"Произвести раздел наследственного имущества после смерти Ж.А.И., умершего <...> года.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А., Ч.Т. по ? доли за каждым на квартиру <...> в г. Омске, общей площадью 49,3 кв. м.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А., Ч.Т. по 1/12 доли за каждым на жилой дом <...> в г. Омске, общей площадью 57,9 кв. м.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А., Ч.Т. по ? доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <...>, 1992 года выпуска.
Признать право собственности за Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А., Ч.Т. по ? доли за каждым на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <...>.
Передать в собственность от Ч.Т. Ж.А.А. после смерти Ж.А.И., умершего <...> - набор корпусной мебели (стенку) стоимостью <...> руб., шифоньер стоимостью <...> руб.
Взыскать компенсацию за долю в наследственном имуществе после смерти Ж.А.И., умершего <...> года, с Ч.Т. в пользу Ж.А.А., Ж.О.А., Ж.И.А. по <...> руб. каждому.
В остальной части исков отказать".
По договору N <...> об оказании ритуальных услуг от <...> Ч.Т. оплатила ИП <...> <...> руб., в сумму оплаты вошли принадлежности, услуги работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги агента ритуальной службы.
Также Ч.Т. оплачено <...> руб. за могилу, приобретены одежда для умершего на сумму <...> руб., венки на сумму <...> руб. (за вычетом стоимости бутонов роз и корзинки "Цветник"), продукты на поминальные обеды (включая "9 дней", "40 дней" и "1 год") на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., спиртные напитки на суммы <...> руб. и <...> руб., что подтверждается соответствующими товарными, кассовыми чеками, накладными.
По месту работы наследодателя ФГКУ Комбинат "Иртыш" Росрезерв истице перечислили пособие на погребение Ж.А.И. в сумме <...> руб., данные денежные средства решением суда от <...> включены в наследственную массу.
Судом первой инстанции не ставились под сомнение факты несения истицей расходов на погребение наследодателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ч.Т. на сумму <...> руб., так как Ж.А.А. и Ж.О.А. и Ж.И.А., вступившие в наследство после смерти Ж.А.И., не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, поэтому на них правомерно возложена обязанность по возмещению понесенных истицей расходов.
При этом суд исходил из того, что действия истца по проведению поминальных обедов на "9-й день", "40-й день", "1 год" выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат. Возмещение подобных расходов другими наследниками может быть произведено только при наличии соглашения об этом.
Поскольку часть продуктов, приобретенных на поминальный обед, использовались на "9 дней", "40 дней", суд правомерно включил в расходы на погребение стоимость продуктов, исходя из следующего расчета: <...> руб. /3 дня = <...> руб., а также <...> руб. / 3 дня = <...> руб.
В сумму затрат, подлежащих возмещению, судом правомерно включены <...> руб. (стоимость могилы) + <...> руб. (стоимость одежды) + <...> руб. (стоимость ритуальных услуг) + <...> руб. (стоимость венков) + <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) - стоимость продуктов на поминальный обед), всего на сумму <...> руб.
Соглашаясь с решением суда, коллегия полагает необходимым уточнить решение указанием о взыскании с ответчиков в пользу истицы в долевом порядке по <...> руб. (<...>/3) с каждого.
Ч.Т. решение суда не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, замечания Ж-вых на протоколы судебных заседаний отклонены определением суда от <...> г.
Денежные средства в сумме <...> руб., которые Ч.Т. израсходовала на похороны мужа, вошли в наследственную массу. Правомерность снятия истицей денежных средств со счетов в банке (своего и Ж.А.И.), предметом настоящего судебного разбирательства не являлась.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 03.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.А., Ж.О.А. и Ж.И.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
"Взыскать с Ж.А.А., Ж.И.А., Ж.О.А. в пользу Ч.Т. в счет компенсации расходов на погребение по <...> рублей с каждого.
В остальной части иска отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)