Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При обращении истицы в товарищество по вопросу переоформления членства на спорные участки ей стало известно, что решением общего собрания земельные участки переданы законному представителю малолетнего сына умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самусенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Е. к Дачному некоммерческому товариществу "...", Ф.М. в лице законного представителя Т. о признании незаконным решения общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества "..." от 15.03.2013 о передаче земельных участков N Т. и обязании Дачного некоммерческого товарищества "..." принять в члены товарищества Ф.Е.
по апелляционным жалобам Ф.М., Ф.Ф., Ф.В., представителя Дачного некоммерческого товарищества "Искусство" К.И.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества "..." от 15.03.2013 в части отказа в принятии Ф.Е. в члены товарищества. На Дачное некоммерческое товарищество "..." возложена обязанность принять Ф.Е. в члены товарищества, земельные участки N после смерти выбывшего члена Дачного некоммерческого товарищества "..." супруга Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., представителя Т. - Б.Е., представителя Ф.В., Ф.Ф. - К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя истца - Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указав, что 26.12.2012 умер ее муж Ф.С., наследниками которого по закону являются она, сыновья Ф.И., Ф.А. и малолетний Ф.М., а также родители Ф.В. и Ф.Ф. Умерший Ф.С. являлся членом Дачного некоммерческого товарищества "..." (далее ... и пользовался земельными участками N, расположенными в районе <адрес> уплачивал вступительные и членские взносы. При обращении истицы в Товарищество по вопросу переоформления членства на спорные участки, ей стало известно, что решением общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 земельные участки N переданы законному представителю малолетнего сына умершего Т. Истица не согласна с данным решением и просила признать незаконным решение общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 в части отказа в принятии ее в члены ДНТ "..." и передачи земельных участков N, расположенных в районе ул. <адрес> законному представителю малолетнего сына умершего Т.; обязать ДНТ "..." принять ее в члены товарищества с выделением ей земельных участков N.
Истица Ф.Е. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ДНТ "Искусство" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что у Ф.С. на момент смерти не возникло ни право собственности, ни право аренды на земельные участки, следовательно, данные земельные участки не могут быть объектом наследственных прав.
Законный представитель ответчика Ф.М. - Т. и представитель по доверенности Б.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что Т. проживала с Ф.С. с 2009 года в отдельной квартире. Т., как ландшафтный дизайнер оказывала услуги Товариществу, после смерти Ф.С. она оплачивала взносы и подала заявление о принятии в товарищество их общего сына.
Третье лицо Ф.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что заявление о принятии его в члены ДНТ "..." не подавал, готов отказаться от земельных участков в пользу его матери.
Представитель третьих лиц Ф.Ф. и Ф.В. - К.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что 15.03.2013 на собрании ДНТ "..." было рассмотрено заявление о включении Ф.М. в члены товарищества. На том же собрании Ф.С. был исключен из членов ДНТ в связи со смертью. Поскольку права на земельные участки членов ДНТ не оформлены, в состав наследственного имущества могут быть включены только членские взносы и имущественный пай, внесенные наследодателем на момент смерти.
Третьи лица Ф.А., Ф.Ф., Ф.В., представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Ф.М. в лице законного представителя, Ф.Ф., Ф.В., представитель ДНТ "Искусство" К.И., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что протокол общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 не содержит сведений об отказе в принятии истицы в члены ДНТ. Ф.Е. до подачи иска не обращалась в ДНТ "..." с требованием о принятии решения по ее заявлению. До настоящего времени какого-либо решения по ее заявлению товариществом не принято. Прием в члены ДНТ является правом товарищества, а не обязанностью. Кроме того, действующее законодательство не содержит конкретной процедуры и не устанавливает приоритетов при определении потенциального члена ДНТ из числа наследников, а отсылает решение этого вопроса на усмотрение ДНТ в учредительных документах. Ф.С. на момент смерти не являлся собственником земельных участков, в силу чего оснований для возникновения долевой собственности у наследников не имеется. Поскольку прав аренды либо собственности на земельные участки у Ф.С. не возникло, сформированные земельные участки внутри земельного участка, принадлежащего ДНТ "..." на праве аренды, носят временный характер, спорные земельные участки не могут быть объектом наследования и соответственно наследники не могут быть включены в качестве членов товарищества. Кроме того, даже в случае наличия права собственности у члена ДНТ на земельный участок, в силу положений Устава товарищества, членом ДНТ может стать только один из них. Единственным органом, в исключительную компетенцию которого входит решение вопроса о приеме в члены ДНТ, является общее собрание, в силу чего никто иной, в том числе и суд, не может подменить своим решением решение высшего органа управления ДНТ. Разрешая вопрос о принятии истца в члены ДНТ, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 1177 ГК РФ, поскольку ДНТ "..." не является потребительским кооперативом в значении, определяемом ст. 116 ГК РФ, это иная организационно-правовая форма юридического лица - некоммерческое объединение граждан, устав которого не предусматривает паенакоплений. Кроме того, ч. 2 ст. 1177 ГК РФ также не обязывает потребительский кооператив принимать всех наследников в свои члены, а отсылает решение этого вопроса на усмотрение потребительского кооператива в соответствии с его учредительными документами.
Представитель ответчика - ДНТ "..." на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Наследование прав участия в садоводческих, огороднических и дачных кооперативах осуществляется с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Частью 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов этих некоммерческих объединений, в том числе малолетние и несовершеннолетние.
Аналогичные нормы содержатся в п. 14 Устава ДНТ "..." (л.д. 38 - 61).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от 11.02.2013 ДНТ "..." является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>. Ф.С. являлся членом товарищества, и за ним были закреплены участки N (л.д. 12).
Наследниками Ф.С. являются: супруга - Ф.Е., сыновья - Ф.Н., Ф.А., малолетний Ф.М., и родители умершего - Ф.В. и Ф.Ф.
Согласно свидетельству о рождении N, от 19.10.2009, родителями малолетнего Ф.М., являются умерший Ф.С. и Т. (л.д. 69).
Согласно свидетельству о заключении брака серии N 11.08.1979, умерший Ф.С. состоял в браке с Ф.Е., и данный брак не был расторгнут (л.д. 9).
Председателю ДНТ "..." 21.01.2013 от законного представителя Т. поступило заявление о принятии ее малолетнего сына Ф.М. в члены ДНТ "..." в связи со смертью его отца Ф.С. (л.д. 70).
Родители умершего Ф.В. и Ф.Ф. обратились к председателю ДНТ "..." с заявлением от 18.03.2013, где просили о передаче земельных участков N в пользу внука Ф.М. в связи со смертью их сына Ф.С. (л.д. 72).
24 января 2013 года истица Ф.Е. также обратилась с заявлением к председателю ДНТ "..." Б.Л. о переоформлении членства в ДНТ "..." на нее, в связи со смертью супруга Ф.С.
По результатам рассмотрения трех заявлений, общим собранием принято решение о приеме малолетнего Ф.М. в члены ДНТ "..." в лице законного представителя Т., и закреплении за ним земельных участков N, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 62 - 65).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ф.Е. в части признания незаконным протокола общего собрания ДНТ "..." и обязании ответчика включить ее в члены товарищества, суд, руководствуясь положениями ст. 1177 Гражданского кодекса РФ, ст. 18, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу о том, что права истицы были нарушены ответчиком, поскольку заявление Ф.Е. о приеме ее в члены ДНТ "..." вместо Ф.С. должно было быть рассмотрено общим собранием ДНТ "..." и в удовлетворении ее требований в силу закона не могло быть отказано. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец является наследником члена ДНТ "..." - Ф.С., которому в установленном законом порядке до его смерти были выделены земельные участки в ДНТ "..." для ведения садоводства и огородничества.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, законодательство не содержит ссылки на преимущество кого-либо из наследников в вопросе принятия в члены ДНТ "...", так как по смыслу закона наследники обладают данным правом в равной мере.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Доводы апелляционных жалоб о том, что протокол общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 не содержит сведений об отказе в принятии истицы в члены ДНТ, до подачи иска Ф.Е. не обращалась к ДНТ "..." с требованием о принятии решения по ее заявлению, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно - содержанием обжалуемого протокола общего собрания (л.д. 62 - 65), письмом ДНТ "..." от 19.03.2013 на имя Ф.Е., содержание которого свидетельствует о том, что вопрос приема истицы в члены Товарищества был рассмотрен на общем собрании (л.д. 10), а также заявлением Ф.Е. от 24.01.2013 на имя председателя ДНТ "..." Б.Л. о приеме в члены товарищества (л.д. 11).
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.М. в лице законного представителя Т., Ф.Ф., Ф.В., представителя ДНТ "..." К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-520/2014(33-11505)
Требование: О признании незаконным решения общего собрания членов товарищества о передаче земельных участков и обязании товарищества принять в члены товарищества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При обращении истицы в товарищество по вопросу переоформления членства на спорные участки ей стало известно, что решением общего собрания земельные участки переданы законному представителю малолетнего сына умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-520/2014(33-11505)
Судья: Самусенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Е. к Дачному некоммерческому товариществу "...", Ф.М. в лице законного представителя Т. о признании незаконным решения общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества "..." от 15.03.2013 о передаче земельных участков N Т. и обязании Дачного некоммерческого товарищества "..." принять в члены товарищества Ф.Е.
по апелляционным жалобам Ф.М., Ф.Ф., Ф.В., представителя Дачного некоммерческого товарищества "Искусство" К.И.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества "..." от 15.03.2013 в части отказа в принятии Ф.Е. в члены товарищества. На Дачное некоммерческое товарищество "..." возложена обязанность принять Ф.Е. в члены товарищества, земельные участки N после смерти выбывшего члена Дачного некоммерческого товарищества "..." супруга Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., представителя Т. - Б.Е., представителя Ф.В., Ф.Ф. - К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя истца - Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указав, что 26.12.2012 умер ее муж Ф.С., наследниками которого по закону являются она, сыновья Ф.И., Ф.А. и малолетний Ф.М., а также родители Ф.В. и Ф.Ф. Умерший Ф.С. являлся членом Дачного некоммерческого товарищества "..." (далее ... и пользовался земельными участками N, расположенными в районе <адрес> уплачивал вступительные и членские взносы. При обращении истицы в Товарищество по вопросу переоформления членства на спорные участки, ей стало известно, что решением общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 земельные участки N переданы законному представителю малолетнего сына умершего Т. Истица не согласна с данным решением и просила признать незаконным решение общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 в части отказа в принятии ее в члены ДНТ "..." и передачи земельных участков N, расположенных в районе ул. <адрес> законному представителю малолетнего сына умершего Т.; обязать ДНТ "..." принять ее в члены товарищества с выделением ей земельных участков N.
Истица Ф.Е. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ДНТ "Искусство" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что у Ф.С. на момент смерти не возникло ни право собственности, ни право аренды на земельные участки, следовательно, данные земельные участки не могут быть объектом наследственных прав.
Законный представитель ответчика Ф.М. - Т. и представитель по доверенности Б.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что Т. проживала с Ф.С. с 2009 года в отдельной квартире. Т., как ландшафтный дизайнер оказывала услуги Товариществу, после смерти Ф.С. она оплачивала взносы и подала заявление о принятии в товарищество их общего сына.
Третье лицо Ф.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что заявление о принятии его в члены ДНТ "..." не подавал, готов отказаться от земельных участков в пользу его матери.
Представитель третьих лиц Ф.Ф. и Ф.В. - К.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что 15.03.2013 на собрании ДНТ "..." было рассмотрено заявление о включении Ф.М. в члены товарищества. На том же собрании Ф.С. был исключен из членов ДНТ в связи со смертью. Поскольку права на земельные участки членов ДНТ не оформлены, в состав наследственного имущества могут быть включены только членские взносы и имущественный пай, внесенные наследодателем на момент смерти.
Третьи лица Ф.А., Ф.Ф., Ф.В., представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Ф.М. в лице законного представителя, Ф.Ф., Ф.В., представитель ДНТ "Искусство" К.И., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что протокол общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 не содержит сведений об отказе в принятии истицы в члены ДНТ. Ф.Е. до подачи иска не обращалась в ДНТ "..." с требованием о принятии решения по ее заявлению. До настоящего времени какого-либо решения по ее заявлению товариществом не принято. Прием в члены ДНТ является правом товарищества, а не обязанностью. Кроме того, действующее законодательство не содержит конкретной процедуры и не устанавливает приоритетов при определении потенциального члена ДНТ из числа наследников, а отсылает решение этого вопроса на усмотрение ДНТ в учредительных документах. Ф.С. на момент смерти не являлся собственником земельных участков, в силу чего оснований для возникновения долевой собственности у наследников не имеется. Поскольку прав аренды либо собственности на земельные участки у Ф.С. не возникло, сформированные земельные участки внутри земельного участка, принадлежащего ДНТ "..." на праве аренды, носят временный характер, спорные земельные участки не могут быть объектом наследования и соответственно наследники не могут быть включены в качестве членов товарищества. Кроме того, даже в случае наличия права собственности у члена ДНТ на земельный участок, в силу положений Устава товарищества, членом ДНТ может стать только один из них. Единственным органом, в исключительную компетенцию которого входит решение вопроса о приеме в члены ДНТ, является общее собрание, в силу чего никто иной, в том числе и суд, не может подменить своим решением решение высшего органа управления ДНТ. Разрешая вопрос о принятии истца в члены ДНТ, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 1177 ГК РФ, поскольку ДНТ "..." не является потребительским кооперативом в значении, определяемом ст. 116 ГК РФ, это иная организационно-правовая форма юридического лица - некоммерческое объединение граждан, устав которого не предусматривает паенакоплений. Кроме того, ч. 2 ст. 1177 ГК РФ также не обязывает потребительский кооператив принимать всех наследников в свои члены, а отсылает решение этого вопроса на усмотрение потребительского кооператива в соответствии с его учредительными документами.
Представитель ответчика - ДНТ "..." на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Наследование прав участия в садоводческих, огороднических и дачных кооперативах осуществляется с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Частью 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов этих некоммерческих объединений, в том числе малолетние и несовершеннолетние.
Аналогичные нормы содержатся в п. 14 Устава ДНТ "..." (л.д. 38 - 61).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от 11.02.2013 ДНТ "..." является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>. Ф.С. являлся членом товарищества, и за ним были закреплены участки N (л.д. 12).
Наследниками Ф.С. являются: супруга - Ф.Е., сыновья - Ф.Н., Ф.А., малолетний Ф.М., и родители умершего - Ф.В. и Ф.Ф.
Согласно свидетельству о рождении N, от 19.10.2009, родителями малолетнего Ф.М., являются умерший Ф.С. и Т. (л.д. 69).
Согласно свидетельству о заключении брака серии N 11.08.1979, умерший Ф.С. состоял в браке с Ф.Е., и данный брак не был расторгнут (л.д. 9).
Председателю ДНТ "..." 21.01.2013 от законного представителя Т. поступило заявление о принятии ее малолетнего сына Ф.М. в члены ДНТ "..." в связи со смертью его отца Ф.С. (л.д. 70).
Родители умершего Ф.В. и Ф.Ф. обратились к председателю ДНТ "..." с заявлением от 18.03.2013, где просили о передаче земельных участков N в пользу внука Ф.М. в связи со смертью их сына Ф.С. (л.д. 72).
24 января 2013 года истица Ф.Е. также обратилась с заявлением к председателю ДНТ "..." Б.Л. о переоформлении членства в ДНТ "..." на нее, в связи со смертью супруга Ф.С.
По результатам рассмотрения трех заявлений, общим собранием принято решение о приеме малолетнего Ф.М. в члены ДНТ "..." в лице законного представителя Т., и закреплении за ним земельных участков N, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 62 - 65).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ф.Е. в части признания незаконным протокола общего собрания ДНТ "..." и обязании ответчика включить ее в члены товарищества, суд, руководствуясь положениями ст. 1177 Гражданского кодекса РФ, ст. 18, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу о том, что права истицы были нарушены ответчиком, поскольку заявление Ф.Е. о приеме ее в члены ДНТ "..." вместо Ф.С. должно было быть рассмотрено общим собранием ДНТ "..." и в удовлетворении ее требований в силу закона не могло быть отказано. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец является наследником члена ДНТ "..." - Ф.С., которому в установленном законом порядке до его смерти были выделены земельные участки в ДНТ "..." для ведения садоводства и огородничества.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, законодательство не содержит ссылки на преимущество кого-либо из наследников в вопросе принятия в члены ДНТ "...", так как по смыслу закона наследники обладают данным правом в равной мере.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Доводы апелляционных жалоб о том, что протокол общего собрания ДНТ "..." от 15.03.2013 не содержит сведений об отказе в принятии истицы в члены ДНТ, до подачи иска Ф.Е. не обращалась к ДНТ "..." с требованием о принятии решения по ее заявлению, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно - содержанием обжалуемого протокола общего собрания (л.д. 62 - 65), письмом ДНТ "..." от 19.03.2013 на имя Ф.Е., содержание которого свидетельствует о том, что вопрос приема истицы в члены Товарищества был рассмотрен на общем собрании (л.д. 10), а также заявлением Ф.Е. от 24.01.2013 на имя председателя ДНТ "..." Б.Л. о приеме в члены товарищества (л.д. 11).
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.М. в лице законного представителя Т., Ф.Ф., Ф.В., представителя ДНТ "..." К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)