Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство истице отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении данного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к У.О., КУМИ администрации города Черемхово о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе представителя истца Б. - Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к У.О., КУМИ администрации города Черемхово указав в обоснование, что <дата изъята> умер ее сын А., проживавший на момент смерти в квартире по <адрес изъят>. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанной благоустроенной квартиры, автомобиля (данные изъяты); прав на денежные средства, хранящиеся в Банке С. Б. является матерью наследодателя и наследником первой очереди. <дата изъята> истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата изъята> нотариусом в выдаче свидетельства отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении данного срока. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство, так как была уверена, что сын оставил завещание, где указал наследницей его имущества жену У.О. Кроме Б. наследником является жена А. У.О. Другие наследники на наследственное имущество после смерти А. не претендуют. Б. считала, что фактически своевременно приняла наследство после умершего сына, так как за ее счет были произведены его похороны, она ухаживает за его могилой, взяла на хранение вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода.
С учетом изложенного истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося <дата изъята> после смерти сына А., умершего <дата изъята>.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель Н. исковые требования поддержали.
Ответчик У.О., представитель ответчика Ш. исковые требования не признали.
Представитель ответчика КУМИ администрации города Черемхово П. в суд не явился.
Решением суда от 11 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. Н. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. Указывает, что стороной истца суду были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства - (данные изъяты) тяжелое заболевание - (данные изъяты). Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности совершения Б. действий по фактическому принятию наследства, поскольку из показаний истца и свидетелей следует, что часть квартиры по <адрес изъят> она передала невестке и внукам, автомобиль внуку, а в квартире по <адрес изъят> проживает сама более 50 лет, распорядилась находящимися в данной квартире вещами сына, вносит коммунальные платежи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик У.О. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя истца Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения ответчика У.О., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок для принятия наследства - шесть месяцев со дня открытия наследства, независимо какие наследники призываются к наследованию. Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что А., <дата изъята> г.р., умер <дата изъята> (свидетельство о смерти <номер изъят>). Истец Б. является матерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ относится к наследникам первой очереди.
К имуществу А. <дата изъята> заведено наследственное дело <номер изъят>. В наследственном деле имеются: заявление супруги У.О. о выдаче свидетельства о праве на наследство, поступившее нотариусу <дата изъята> по реестру <номер изъят>; заявление сына Р. об отказе от наследства по закону, поступившее нотариусу <дата изъята> по реестру <номер изъят>. Заявлений от других наследников в установленный шестимесячный срок не поступало, сведений о других наследниках у нотариуса не имелось.
В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата изъята>, вынесенным нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области С., наследство состоит из квартиры, расположенной по <адрес изъят>; (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>; автомобиля (данные изъяты); прав на денежные средства в сумме (данные изъяты)., хранящиеся в Банке С.
<дата изъята> на вышеуказанное имущество, за исключением (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, супруге умершего У.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Течение срока для принятия наследства, исчисленного по правилам ст. 1154 ГК РФ, началось <дата изъята> и закончилось <дата изъята>. Заявление матери умершего Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило нотариусу <дата изъята>.
Заявление Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано с пропуском установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса Черемховского нотариального округа Иркутской области С. от <дата изъята> Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., У. суду пояснили, что истец Б. знала о смерти своего сына А., участвовала в его похоронах, таким образом, об открытии наследства истцу было известно.
Из представленных медицинских справок следует, что с момента смерти А. Б. находилась на лечении (данные изъяты).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Оценив представленные доказательства: наследственное дело, справки о прохождении истцом Б. лечения, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно признал, что истцом не представлены доказательства как уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти А., так и наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Довод истца Б. о наличии убежденности в том, что ее сын А. составил завещание на имя супруги, в связи с чем истец не обратилась к нотариусу в установленный срок, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как указанная причина не может быть признана уважительной.
При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. о восстановлении срока для принятия наследства.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически приняла наследство, поскольку проживала и проживает в квартире по <адрес изъят>, оплачивает коммунальные услуги, распорядилась находящимися в квартире вещами умершего сына А., не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рамках заявленных исковых требований о восстановлении срока принятия наследства. Требований об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, исходя из фактического принятия наследства, в настоящем гражданском деле не заявлено.
Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда основаны на разъяснениях, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года, проверенное в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9229/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство истице отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении данного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9229/2014
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к У.О., КУМИ администрации города Черемхово о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе представителя истца Б. - Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к У.О., КУМИ администрации города Черемхово указав в обоснование, что <дата изъята> умер ее сын А., проживавший на момент смерти в квартире по <адрес изъят>. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанной благоустроенной квартиры, автомобиля (данные изъяты); прав на денежные средства, хранящиеся в Банке С. Б. является матерью наследодателя и наследником первой очереди. <дата изъята> истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата изъята> нотариусом в выдаче свидетельства отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении данного срока. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство, так как была уверена, что сын оставил завещание, где указал наследницей его имущества жену У.О. Кроме Б. наследником является жена А. У.О. Другие наследники на наследственное имущество после смерти А. не претендуют. Б. считала, что фактически своевременно приняла наследство после умершего сына, так как за ее счет были произведены его похороны, она ухаживает за его могилой, взяла на хранение вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода.
С учетом изложенного истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося <дата изъята> после смерти сына А., умершего <дата изъята>.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель Н. исковые требования поддержали.
Ответчик У.О., представитель ответчика Ш. исковые требования не признали.
Представитель ответчика КУМИ администрации города Черемхово П. в суд не явился.
Решением суда от 11 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. Н. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. Указывает, что стороной истца суду были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства - (данные изъяты) тяжелое заболевание - (данные изъяты). Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности совершения Б. действий по фактическому принятию наследства, поскольку из показаний истца и свидетелей следует, что часть квартиры по <адрес изъят> она передала невестке и внукам, автомобиль внуку, а в квартире по <адрес изъят> проживает сама более 50 лет, распорядилась находящимися в данной квартире вещами сына, вносит коммунальные платежи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик У.О. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя истца Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения ответчика У.О., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок для принятия наследства - шесть месяцев со дня открытия наследства, независимо какие наследники призываются к наследованию. Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что А., <дата изъята> г.р., умер <дата изъята> (свидетельство о смерти <номер изъят>). Истец Б. является матерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ относится к наследникам первой очереди.
К имуществу А. <дата изъята> заведено наследственное дело <номер изъят>. В наследственном деле имеются: заявление супруги У.О. о выдаче свидетельства о праве на наследство, поступившее нотариусу <дата изъята> по реестру <номер изъят>; заявление сына Р. об отказе от наследства по закону, поступившее нотариусу <дата изъята> по реестру <номер изъят>. Заявлений от других наследников в установленный шестимесячный срок не поступало, сведений о других наследниках у нотариуса не имелось.
В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата изъята>, вынесенным нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области С., наследство состоит из квартиры, расположенной по <адрес изъят>; (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>; автомобиля (данные изъяты); прав на денежные средства в сумме (данные изъяты)., хранящиеся в Банке С.
<дата изъята> на вышеуказанное имущество, за исключением (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, супруге умершего У.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Течение срока для принятия наследства, исчисленного по правилам ст. 1154 ГК РФ, началось <дата изъята> и закончилось <дата изъята>. Заявление матери умершего Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило нотариусу <дата изъята>.
Заявление Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано с пропуском установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса Черемховского нотариального округа Иркутской области С. от <дата изъята> Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., У. суду пояснили, что истец Б. знала о смерти своего сына А., участвовала в его похоронах, таким образом, об открытии наследства истцу было известно.
Из представленных медицинских справок следует, что с момента смерти А. Б. находилась на лечении (данные изъяты).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Оценив представленные доказательства: наследственное дело, справки о прохождении истцом Б. лечения, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно признал, что истцом не представлены доказательства как уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти А., так и наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Довод истца Б. о наличии убежденности в том, что ее сын А. составил завещание на имя супруги, в связи с чем истец не обратилась к нотариусу в установленный срок, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как указанная причина не может быть признана уважительной.
При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. о восстановлении срока для принятия наследства.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически приняла наследство, поскольку проживала и проживает в квартире по <адрес изъят>, оплачивает коммунальные услуги, распорядилась находящимися в квартире вещами умершего сына А., не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рамках заявленных исковых требований о восстановлении срока принятия наследства. Требований об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, исходя из фактического принятия наследства, в настоящем гражданском деле не заявлено.
Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда основаны на разъяснениях, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года, проверенное в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)