Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Е. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Е. о процессуальном правопреемстве - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2014 года были частично удовлетворены первоначальный иск Т. к Н.И. о взыскании убытков в виде расходов на содержание недвижимого имущества, оплату коммунальных услуг и почтовых расходов, а также встречный иск Н.И. к Т. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности на недвижимость.
На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от 07.11.2014 г. с Т. в пользу Н.И. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2015 г. решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2014 года было изменено путем уменьшения размера взысканных с Н.И. в пользу Т. убытков в виде расходов на содержание недвижимого имущества и оплату коммунальных услуг.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2015 г. определение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2014 года оставлено без изменения.
Впоследствии на основании указанных выше судебных постановлений, вступивших в законную силу, Центральным районным судом г. Тюмени выданы исполнительные листы серии ФС N <...> и серии ФС N <...>.
21.04.2015 г. Е. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по данным исполнительным листам, ссылаясь на то, что она приходится дочерью Н.И., которая умерла <...>, в связи с чем Н.И. на основании ст. 44 ГПК РФ должна быть заменена по исполнительным листам на нее, Е., как нового взыскателя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Е. - Н.Г. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала.
Должник Т. в судебном заседании против удовлетворения заявления Е. возражала.
Дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Е., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось заинтересованное лицо Е.
В частной жалобе Е. просит об отмене определения с разрешением вопроса по существу, приводя те же доводы, что и в заявлении. Кроме того, по утверждению Е., суд не принял во внимание то обстоятельство, что исполнительные производства по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> не возбуждались, при этом листы были выданы уже после смерти Н.И., в связи с чем в службу судебных приставов в целях возбуждения исполнительных производств может обратиться лишь правопреемник Н.И. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Е. об истребовании от нотариуса сведений о наследниках умершего взыскателя Н.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Е., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для замены взыскателя по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> Н.И. не имеется, поскольку заинтересованным лицом Е. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она является единственным наследником Н.И., а также доказательств того, что Е. приняла наследство взыскателя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 статьи 1153 указанного выше кодекса предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> - Н.И. умерла <...>, при этом срок для принятия наследства после ее смерти на момент вынесения судом обжалуемого определения не истек.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Е. приняла наследство Н.И. одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что она является единственным наследником умершей, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Е.
То обстоятельство, что исполнительные производства по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> не возбуждались, при этом исполнительные листы были выданы уже после смерти Н.И., не является поводом к отмене постановленного судом определения, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.
Утверждения частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Е. об истребовании от нотариуса сведений о наследниках умершей Н.И., судебная коллегия находит надуманными, поскольку такого ходатайства, ни заинтересованным лицом Е., ни ее представителем Н.Г., в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 15 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4229/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании убытков в виде расходов на содержание недвижимого имущества, оплату коммунальных услуг и почтовых расходов, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он является единственным наследником взыскателя и принял наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4229/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.
судей Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Е. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Е. о процессуальном правопреемстве - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2014 года были частично удовлетворены первоначальный иск Т. к Н.И. о взыскании убытков в виде расходов на содержание недвижимого имущества, оплату коммунальных услуг и почтовых расходов, а также встречный иск Н.И. к Т. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности на недвижимость.
На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от 07.11.2014 г. с Т. в пользу Н.И. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. и расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2015 г. решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2014 года было изменено путем уменьшения размера взысканных с Н.И. в пользу Т. убытков в виде расходов на содержание недвижимого имущества и оплату коммунальных услуг.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2015 г. определение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2014 года оставлено без изменения.
Впоследствии на основании указанных выше судебных постановлений, вступивших в законную силу, Центральным районным судом г. Тюмени выданы исполнительные листы серии ФС N <...> и серии ФС N <...>.
21.04.2015 г. Е. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по данным исполнительным листам, ссылаясь на то, что она приходится дочерью Н.И., которая умерла <...>, в связи с чем Н.И. на основании ст. 44 ГПК РФ должна быть заменена по исполнительным листам на нее, Е., как нового взыскателя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Е. - Н.Г. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала.
Должник Т. в судебном заседании против удовлетворения заявления Е. возражала.
Дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Е., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось заинтересованное лицо Е.
В частной жалобе Е. просит об отмене определения с разрешением вопроса по существу, приводя те же доводы, что и в заявлении. Кроме того, по утверждению Е., суд не принял во внимание то обстоятельство, что исполнительные производства по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> не возбуждались, при этом листы были выданы уже после смерти Н.И., в связи с чем в службу судебных приставов в целях возбуждения исполнительных производств может обратиться лишь правопреемник Н.И. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Е. об истребовании от нотариуса сведений о наследниках умершего взыскателя Н.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Е., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для замены взыскателя по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> Н.И. не имеется, поскольку заинтересованным лицом Е. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она является единственным наследником Н.И., а также доказательств того, что Е. приняла наследство взыскателя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 статьи 1153 указанного выше кодекса предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> - Н.И. умерла <...>, при этом срок для принятия наследства после ее смерти на момент вынесения судом обжалуемого определения не истек.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Е. приняла наследство Н.И. одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что она является единственным наследником умершей, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Е.
То обстоятельство, что исполнительные производства по исполнительным листам серии ФС N <...> и серии ФС N <...> не возбуждались, при этом исполнительные листы были выданы уже после смерти Н.И., не является поводом к отмене постановленного судом определения, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части судебная коллегия признает не заслуживающими внимания.
Утверждения частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Е. об истребовании от нотариуса сведений о наследниках умершей Н.И., судебная коллегия находит надуманными, поскольку такого ходатайства, ни заинтересованным лицом Е., ни ее представителем Н.Г., в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 15 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)